Regeringen inför samtyckeslag

Ivar Arpis granskning om feminismen i universiteten, samt hur universiteten utbildar aktivister (främst bevis från Kanada och USA dock) kan vara bra startpunkter för att förstå lite mer om vad som utbildas i de humanitära ämnena i dagsläget, men mer precist syftade jag på att det införs obligatoriska kurser för hur man ska hantera våld mot kvinnor: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/obligatoriska-kurser-om-vald-mot-kvinnor

Vet inte exakt hur den är utformad, men dessa kurser brukar handla om att man måste tro på kvinnan, och att hennes uppgifter inte får ifrågasättas. Man ska vara ett stöd, och inte något annat.

Sätt ihop det med aktivisterna inom staten så kan man misstänka hur det kommer att gå. Ett bra exempel som visar hur det redan fungerar så inom t.ex. socialtjänsten finns skrivet av Maciej Zarembas, bl.a. inlägget som handlar om "Julias pappa".

Här är lite citat från den:





https://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/darfor-levde-lognerna-om-julias-pappa/

Varför skulle den här lagen vara något problem? "Kvinnor ljuger inte om sådana saker".

Jag kanske har missförstått dina inlägg men jag läser det som att du tycker att förslaget verkar bra.
Så du menar att du är emot lagförslaget?
Eller får du aldrig knulla ändå så hur lagen ser ut är ovidkommande för dig?
Du kan läsa lite om det här om du inte var med på mötet...
https://elisabethoglund.se/blogg/att-legalisera-incest-och-nekrofili-ar-sinnessjukt-helt-enkelt/

Okej, då kanske du måste öva lite på din läsförmåga.
Ja, det är jag.
Varsågod, imorgon bokar du en tid, inga men: https://www.1177.se/Stockholm/Regler-och-rattigheter/Psykiatrisk-vard-for-vuxna/

Tror inte många delar dina upplevelser här. Så tala för dig själv.

Jaha så nu är det en advokat säger anekdoter, ja med den synen har du slagit dövörat till och väljer att inte se den äckliga verkligheten.

Det är skillnad på "lägre beviskrav" och så låga att du kan bli fälld om du inte kan bevisa din oskuld. Detta är omvänd bevisbörda. Och att det inte fungerar att pröva dessa mål i Sverige är ett extremt kraftfullt statement från en advokat.

En insats mot sexvåldet i nivå med Eliassons ajabaja-band. Med andra ord totalt värdelöst. Även om några fler kan lagföras i domstol får de ju ändå inget straff. Nu är denna lag förvisso riktad mot främst svenska män som ska kunna dömas för våldtäkt även om kvinnan är aktiv, men de alla överfalls- och gruppvåldtäkter som drabbar kvinnor idag (som förmodligen inte en endaste svensk kan anklagas för) tänker man inte göra något åt. Liksom de barn som är bortgifta, bor med och tvingas ge sex till sina äldre män med politikernas goda minne. Sverige vill inte kvinnorna väl, ni har alla blivit grundlurade.

Lagen i sig kan behövas, det kan jag hålla med om. Men prioriteringarna inom ämnet sex och övergrepp är på sitt sätt väldigt talande.

Enligt rykten så filar Eliasson på en plan. Flickorna ska få armband där det står "Glöm inte att fråga om samtycke innan du våldtar mig.". Han räknar med att det kommer att eliminera merparten av problemen.

Skämt åsido så är lösningen så klart att man nu, med den här lagen, ska låsa in fler vanliga svenskar som har fyllesex. Det förbättrar statistiken. Och om siffrorna är gömda, eller visar rätt, så finns det inget problem.

Ledande frågor:

Kommer samtyckeslagen även att gälla kvinnor?

Kommer samtyckeslagen även att gälla män med invandrarbakgrund?

Ja, vissa kan tycka att de är konstiga frågor men saken är den att män med invandrarbakgrund har oftast kunnat gå fria med motiveringen att de, i deras kultur, ser på saker annorlunda. Och att de kanske inte riktigt förstår eller accepterar hur saker och ting går till här i Sverige.

Sen tycker jag att det är helt absurt hur de låtsas som att det här är en könsfråga och inte en individ-fråga. Som om kvinnor aldrig gett sig på och tafsat på män. Och som om kvinnor aldrig ljugit om våldtäkt.

Okej, så du vet heller inte vad en anekdot är?
Det spelar ingen roll om det är jag, du eller en advokat som berättar om en personlig händelse, det är fortfarande en anekdot.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Anekdot
Nej, det är inte omvänd bevisbörda, det är lägre beviskrav. Och som sagt är det irrelevant vad Sargon De Bosse tycker i denna fråga, det är en anekdot, varken mer eller mindre. Du påstod att denna nya lag kommer att innebära en omvänd bevisbörda, har du någon källa? Eller spekulerar du bara?

Nu brukar du kallas troll av många användare här och det är inte utan att man förstår varför.
Du har inte uttryckt kritik mot förslaget i något inlägg, däremot har du försvarat innehåll och upplägg på förslaget och dina inlägg riktar sig till de användare som är kritiska till förslaget.
Om du inte gillar förslaget så har du ett konstigt sätt att kritisera det.

Tack för länken men jag behöver den inte, men om du skickar dina personuppgifter kan jag skriva en remiss till dig.

Och det tycker du stämmer in på en advokat som har lång erfarenhet av en massa rättegångar i Sverige? Han är inte bara advokat under driver en advokatfirma med flera anställda men hans gedigna erfarenhet viftar du undan som en anekdot. Helt oseriöst.

Omvänd bevisbörda är det om du kan bli fälld utan bevis för att du begått brottet, då det enda sättet att du skulle kunnat klara dig är att bevisa din oskuld.

Det kan inte hända i Sverige skrev du, det händer säger Sargon de Basso.

Men det är för att späda ut hudfärgen på sexuella förbrytar vi nu metooar och ändrar lagen, det är inte för att få stopp på det hela eller göra något som skulle kunna skapa en attitydförändring….som att sparka ut ur landet de som begår våldtäkter så fort det är möjligt.

Det är som sexköpslagen, en morallag med syfte att ändra inställning.
Funka inte med den och kommer inte funka med denna.