Citat:
Ursprungligen postat av
SnakePlisssken
Varför skulle den officiella förklaringen stå och falla med var Oswald köpt sitt vapen?
Inte
var han köpt det.
Att han köpt det. Att han ägde det och därmed kunde knytas till det och därmed anklagas för mordet på JFK eftersom vapnet påstås upphittat på 6e våningen på TSBD som ju var Oswalds arbetsplats vid tiden för mordet.
Håller du med om att den information som jag så här långt har presenterat (behörighet till postboxen) inte går att förena med det postorderköp av vapnet ifråga som Warrenkommissionen menar har ägt rum?
Citat:
Det skulle förvisso vara en detalj de fått fel men vore knappast något avgörande.
Om inte Oswald kan ha hämtat ut vapnet ifråga från den post-box han under falskt namn angav som mottagare av försändelen så behövs följande klargöranden:
1. Varför fabricerade i så fall FBI/WC det underlaget om Oswald ändå på något sätt ägde geväret?
2. Om nu Oswald inte kan knytas som ägare till vapnet, vem var det då som ägde det?
3. Om nu Oswald inte kan knytas som ägare till vapnet, vad är det då som knyter honom till mordet på JFK?
4. Finns det en för mig okänd möjlighet att Oswald ändå fick vapnet levererat till sig, trots att det kända materialet visar att det inte var möjligt? Åtminstone inte på det sätt som beskrivs av FBI/WC?
Jag stannar där för nu.
