Skynet nära nu - Googles AI blir bäst i världen på schack på fyra timmar

Varför plöjer folk åkrarna för hand när det finns traktorer? Därför att de som inte kan bygga en traktor själva inte heller kan ta hand om en traktor som vi ger dem. Går inte traktorn sönder av sig själv så blir den bannlyst av de religiösa ledarna. Åkrarna kommer fortfarande behöva arbetskraft för att plöjas.

Med teknikutvecklingen ökar den ekonomiska skillnaden mellan de smarta och de korkade:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve

Känns inte riktigt som hållbara argument i längden men om man fokuserar på att robotar blir för dyra så blir det som jag skrev att människor blir låglönearbetare, vi får konkurrera med lågt pris.

Och de korkade är människorna och de smarta är AI-robotarna… så det skulle betyda att AI-robotarna blir den nya ekonomiska eliten, fast nu verkar det ju inte som någon här inne tror att AI-robotar har någon sådan ”ekonomisk motivation” oavsett hur ”smarta” de än blir så det kanske är andra regler som gäller för de ”artificiella” än som gäller för de Oartificiella, vad vet jag.

Så med smarta AI-robotar blir människorna fattighjonen, ja men i så fall tycker jag som ”korkad” människa att vi bygger jättemånga AI-robotar ...

När det finns fördelar är det så det kommer att bli även vad du tycker. Sedan kan man spekulera kring effekterna av det och var pengarna som robotarna driver in hamnar. Går det inte tillbaks till människor kan vi inte konsumera.

Om vi nu snackar om en annan art som blir mycket intelligentare än oss så kommer vårt öde ligga i deras händer. Förhoppningsvis är det just en "Friendly AI" som blir den första generella AIn så att den har vårt välmående i åtanke. Det här är ett osannolikt scenario.

Vad andra typer av AIs har för effekt är förstås svårt att säga. Dom flesta verkar tänka sig att gud måste agera utifrån våra preferenser. "Varför låter han barn i Afrika svälta ihjäl?" Som någon sa: Om gud är på riktigt, vem av oss kan döma honom? Det är ungefär likvärdigt med att säga att en lägre intelligens bara kan förstå en högre intelligens om den tar sig tid att förklara för oss. En AI som är intelligentare än oss skulle uppfylla "works in mysterious ways" vad den än gör.

Om allt slutar med att människor inte längre kan konsumera så känns det lite som att nackdelarna vida överväger eventuella fördelar, men om det nu är de eventuella ”fördelarna” som bestämmer utvecklingsriktningen så är det väl bara att finna sig i ödet som väntar oss.

Ja om man anser att vårt enda syfte på jorden är att konsumera så får man nog ställa om sig rätt rejält ganska snart... :D

Skämt åsido så kommer det garanterat få stora konsekvenser, vilket scenario det än blir.

Är det bara jag som faacineras över själva partierna?

Återkommande i partierna var
1 attackera, spela offensivt, trycka upp bönderna.
2 Öppna med springarna(hästarna),och undvika att utveckla alla pjäser, flyttar damen mest i början för att utöva press och övertag
3 Stänga in en löpare för motatåndaren, ingen rörelsefrihet,
4 Senare i partiet strävar den efter liknande fällor för andra pjäser
5 Prioriterar territorium och pjäsrörlighet, och ser till att ge rum för sina pjäser att försvara varandra.

Närpå ingen dragupprepning.

Är detta det ultimata sättet att spela schack? Var Mikhael Tahl och Nizmhetdinov närmast med sin offensiv och kombinations attacker?

En del hävdar att Paul Morphy kanske ändå är mest korrekte schackspelaren i alla tider.

Givetvis vet jag att Stockfiah hade begränsad kapacitet. Men jag tycker även detta än mer bevisar hur stark Stockfish ändå är. Spelar 72 oavgjorda matcher mot övwrlägsen AI. Så enormt stark har stockfish blivit.

Jag tror att AI kommer att komma in i vardagslivet och jobbet framför allt. Men inget jag ser fram emot. Vi kan inte leva för evigt. Vet inte riktigt vad de jagar? Anar inflytande och pengar.
Synd att Google står bakom det. De får inte bli större än stater.

Google är redan större än flera stater. Återkommer med lite statistik senare.

Varför skulle människor inte bara var ännu ett trappsteg i evolutionen? Säkert har vi oundvikligt skapat nästa generation på våran utvecklingsgren genom våran ständiga jakt på innovation i kombination med att evolutionen lagar styr oss alla från gennivå, strukturer som inte kan hävda sin existens i nuet kommer få sluta uppleva det.

Så människor tror vi kan hantera ai, det är ungefär som att säga att nu är hjulet uppfunnit, det finns inget mer att uppfinna. Ai kommer evolvera och utplåna mänskligheten om den tycker det är en bra idé.
Kanske de bevarar några människor i något forskningslabb. Antagligen skapar Ai en massa hybrider, t ex Borgs i Star Trek som styrs av huvud Ai:ns hivemind.

Ai är en teknologi som måste förbjudas och motarbetas, men svårt för alla individer att stampa på sina smartphones och kasta hemdatorn genom fönstret, vi är beroende av teknologin för daglig överlevnad. Antar att det måste startas någon guerillagrupp som kan hantera hotet innan det blir för stort.

Även om min bild av mänskligheten inte är så vacker, för när det kommer till det extrema så visar människor oftast sin egoism och sätter sina egna egenintressen främst. Men jag vill trots allt inte att mänskligheten går under som en tonåring som bygger egna bomber och råkar spränga skallen av sig.

Ai får inte existera.

Alphazeros vinst är marknadsföring och ingen teknisk rapport. Typiskt nog lämnas inga detaljer ut.

Sägs det uttryckligen att man tagit AI programmet "från hyllan" och bara kört den mot schackdata istället för profilering av Google-användare och liknande?

Skulle inte tro det. Man har väl kört en uppdaterad experimentvariant, d.v.s en variant som innehåller en modul som är ägnad åt att hantera spel och spelparametrar på ett avancerat sätt. En schackmodul kanske man kan säga? Något som man ägnat X timmar åt att programmera och testa.

Att man sedan ägnar fyra timmar åt träning mot den kommande motståndaren Stockfish, räcker för att hävda att den lärde sig allt själv under den tiden. Vilket vore sant i en viss begränsad mening.

Vilka tidsgränser använde man? Den som motståndaren skulle klara sämst? För säkerhets skull såg man också till att motståndaren hade mindre datorkraft till förfogande.

Frånsett denna kritik av säljsnacket så visar det ändå på en framkomlig och lovande väg för vidareutveckling av AI.