Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Risken för att Bs återfallsrisk skall bedömas som låg är nog minimal .
Tror snarare att han kommer att betraktas som extremt farlig .
Faaan va jag har letat!
Sidan 2531 i FUP.
"Enligt förhandsbesked om skador på den avlidne så verkar det finnas skrapskador på hennes hals som hon eventuellt har orsakat själv."
Jag har också läst (någonstans) att dessa skrapskador benämns som avvärjningsskador.
Jag har egen erfarenhet av att leva i en relation som speglas av våld och hot om våld och jag kan säga att det är väldigt svårt att "välja" att lämna.
I mitt fall var jag ingen, jag fanns inte utan honom, allt jag tänkte var ur hans synvinkel.
Vad jag inte såg var att det redan satte igång i början av relationen, så när första slaget kom var jag redan så kraftigt hjärntvättad att jag inte var någon. Han hade redan lyckats få mig att "välja" bort släkt och vänner, så jag var dessutom ganska ensam.
För mig var det barnen som var räddningen, om han slog ihäl mig skulle de vara utlämnade till honom.
Jag har hört många berätta liknande historier, så jag är inte ensam.
Tova inledde deras relation när hon var ung och hade förmodligen inte byggt upp hela sin identitet än och var därför ett lätt offer.
Det finns en bok som tar upp ämnet och den kan jag rekommendera dig att läsa. "Varför går hon" av Carin Holmberg och Viveka Enander
https://www.adlibris.com/se/bok/varfor-gar-hon-9789144074948
Tack för inlägget
Det är väldigt lätt att fundera på var för Tova inte gjorde si eller så. Hon hade inget val, hon var likt elefanten som suttit fjättrad vid pinnen som valp. Att växa och sedan ej förstå att hon är starkare än pinnen...
Citerar från en hemsida
"När elefanten är liten binder dess ägare fast den vid ett stort träd eller en metallstav som körs långt ner i marken. Elefantungen lär sig snart att den inte kan komma loss när den är bunden. Därför, när elefanten sedan är vuxen, kan dess ägare binda fast djuret vid en liten pinne och elefanten gör inga försök att komma loss. För elefanten är det en betingad sanning att om den är fastbunden är det ingen mening att försöka komma loss."
Men den tilltalade då?
Dålig självkänsla ev medfödd eller som vissa fantiserar om en dålig barndom etc
Vad vet vi?
Det vi vet är att droger förstör människan och skapar hjärnan i kaos.
Kanske inte ens B vet varför han agerade som han gjorde.
Det vi med säkerhet vet:
Det finns fler där ute och dom måste vi hjälpa
Jag uppskattar verkligen att du letade. Tack. Usch vad jag blev ledsen nu. Enligt detta så har hon alltså rivit sig själv på halsen, för att avvärja sig från hans grepp. Åh den ångesten hon måste känt. Ett sånt fruktansvärt utdraget förlopp. Att han inte bara kan erkänna och ge henne och hennes anhöriga nån slags upprättelse.
Jag skulle mer än gärna vilja enas om att detta handlar om extremt duktiga manipulatorer OM det inte samtidigt vore så att den förklaringen inte ger svar på mina frågor.
Du tog upp jämförelsen med sekter och min omedelbara fråga lyder: vilken normal människa närmar sig en sekt och vill bli dess medlem? Det är en sak att födas i en sekt – men en helt annan att aktivt söka sig i en.
Det finns kvinnor som själva aktivt tar kontakt med livstidsdömda. De kan väl rimligen inte påstå att de är ”manipulerade” innan de ens ha träffat mannen eller brevväxlat med honom? Ändå av alla män i världen väljer dessa kvinnor kriminella våldsverkare som sina livskamrater. Frivilligt.
I tidningsartikeln du länkade till nämndes Lotta Rudholm. Hon accepterade Martin som sin facebook-kompis TROTS att killen på sin facebook öppet skrev om ”muckarfester” och kallade sitt ex för en ”polsk slampa”. Detta kunde Lotta läsa – om hon ville – ändå väcktes hennes intresse att bilda familj med denna missbrukande och våldsamma man som såg ut som ett ganster.
I Tovas fall påstår man att hela Tovas familj var ”manipulerade” av denna tablettknaprande snorunge. Trots att ingen av dem var ekonomisk beroende av honom – tvärtom. Och trots att deras sociala situation på inget sätt var avhängig av snorungen. Tvärtom.
Victoria Örnberg visste när hon inledde relationen att pojkvännen hade mångåriga aggressions- och missbruksproblem. Men enligt Victorias mamma ”hjälpte hon ofta de som hade svårt, mådde dåligt eller var annorlunda.
Det låter ju hedervärt, men samtidigt: man inleder väl inte SEXUELLA relationer med dem man ”hjälper”? :-o (Eller jo, det finns kvinnor som vill ”hjälpa” våra nyanlända..)
Lena Tigerholm ville göra slut, men samtidigt ville hon dra ekonomisk nytta av gärningsmannen plus använda hans advokatkontakter till sin fördel i en tvist gentemot sina styvbarn. Det låter inte som en hyvens kvinna.. Hon hade sina baktankar vad beträffar relationen. Gärningsmannen behövde inte ”manipulera henne” för att stanna kvar.
Tova och Lotta å ena sina lånade pengar åt sina gärningsmän – men sen å andra sidan fick droger serverade på en fat. De slapp smutsa sina egna händer..
Och till sist apropå sekter så finns det massor av unga killar som frivilligt har sökt sig till organisationer som Hells Angels och liknande. Sen sitter de fast pga av dödshotet gentemot avhoppare (många dödas också årligen).
Ändå finns det inga snyfthistorier om dessa unga män i kvällspressen. Inga miljarder satsas för att ”hjälpa” dem. Kvällstidningarna anklagar inte polisen som ”inte för tillräckligt” eftersom de dödshotade unga män inte vågar polisanmäla. På något sätt verkar det som om de ”får skylla sig själva” i och med att de har valt sitt umgänge frivilligt.
Vidare dör det i trafiken årligen ca 250personer och ca 1500 tar livet av sig årligen. Inga miljardsatsningar där inte.
Varför ska miljarderna satsas på just dessa 13st kvinnor är min stora fråga?
Den ”hjälp” som efterfrågas av samhället t.ex. i form av botboja (på gärningsmannen) kommer inte att fungera. Och det beror på att man har varit oärlig i sin problembeskrivning. När man inte vet hur situationen ser ut – då kan man inte hjälpa heller.
Enda sättet att hjälpa sådana som Tova, Lotta, Victoria, Lena etc. är att införa ömsesidigt kontaktförbud.
Trots att Tova var ung när hon träffade sin gärningsman var hon ändå inte ett litet barn.
Rimligtvis borde hon ha lärt sig hemifrån redan att hon inte behövde sitta vid pinnen utan var fri att gå.
Jag anser att man går ut med fel budskap när man säger att dessa kvinnor inte hade något annat val. Då förstärker man det sjuka. Istället för att betona att en individ alltid har ett val. Såväl gärningsmannen som dess offer.
Det är som att säga till en alkoholist att han inte hade något annat val än att dricka..
Enkla förklaringar på ett komplext problem.
En sak vet jag iallafall med säkerhet; Tova får inte skylla sig själv!
Tova är ett offer för en person, som tyckte sig ha rätten att ta hennes liv!
Men varför får manliga brottsoffer som söker sig till våldsamma "sekter" skylla sig själva?
Citat:
Risken för att Bs återfallsrisk skall bedömas som låg är nog minimal .
Tror snarare att han kommer att betraktas som extremt farlig .
Citat:
Hade hon rivmärken på halsen? Det har jag missat i Fupen.
Jag tror också det kan ha gått till så, eller att han ströp henne och hon slog sig fri, sprang iväg (därför hon har jacka och skor på sig) och så hinner han ifatt henne på gårdsplanen med hammaren.
Otroligt sorgligt alltihop oavsett.
Jag tror också det kan ha gått till så, eller att han ströp henne och hon slog sig fri, sprang iväg (därför hon har jacka och skor på sig) och så hinner han ifatt henne på gårdsplanen med hammaren.
Otroligt sorgligt alltihop oavsett.
Faaan va jag har letat!
Sidan 2531 i FUP.
"Enligt förhandsbesked om skador på den avlidne så verkar det finnas skrapskador på hennes hals som hon eventuellt har orsakat själv."
Jag har också läst (någonstans) att dessa skrapskador benämns som avvärjningsskador.
Jag tycker denna stämmer in på B.
Citerar Gunnar Bergström
4.Makt/kontrollbehov
Den kriminelle är ofta besatt av tanken att kunna kontrollera sin omgivning. Det bottnar ofta i dålig självkänsla.
En skampersonlighet måste – för att kompensera bristen av inre kontroll – ha yttre kontroll över andra människor. Han försöker ibland dominera andra genom våld eller genom hot om våld, med ilska eller genom att förödmjuka, håna och kränka andra.
Den kriminelle försöker dölja skamkänslan genom att t.ex utöva makt över en kvinna eller genom att dominera sin omgivning, att skryta och skrävla och genom att göra sig till en så kallad King Baby. Ofta är det så att ju räddare personen är inuti, desto mer försöker han dölja det utåt.
Ilskan är ett försök att utöva kontroll. De män som slår och misshandlar är ofta livrädda. De kränker sina anhöriga i förtvivlat raseri över sitt inre kaos.
Att rädda ansiktet handlar om att visa sin position – det är ungefär samma drivkraft som ligger bakom hämndbrotten.
Utmaningen att lyckas med brottet är en del av det grandiosa tänkandet där man ska visa vem man är och att man är driftig.
Fängelsesituationen förstärker ofta känslan av skam och värdelöshet. Fången fråntas friheten, äter på order och arbetar på order. Hans cell undersöks, han väcks och han låses in på kvällen. Det enda sätt han känner till att hantera sina känslor på är att ännu starkare betona sin makt, sin position och att hävda sin "rätt". Hela fängelsekulturen handlar om att vinna och behålla positioner och att rädda ansiktet.
I en framgångsrik behandling på en anstalt borde ingå att fången, inom ramarna för fängelsestraffets natur, får behålla sin värdighet, att han värnas om sin integritet och att han får hjälp med att hantera sin skamkänsla."
Citerar Gunnar Bergström
4.Makt/kontrollbehov
Den kriminelle är ofta besatt av tanken att kunna kontrollera sin omgivning. Det bottnar ofta i dålig självkänsla.
En skampersonlighet måste – för att kompensera bristen av inre kontroll – ha yttre kontroll över andra människor. Han försöker ibland dominera andra genom våld eller genom hot om våld, med ilska eller genom att förödmjuka, håna och kränka andra.
Den kriminelle försöker dölja skamkänslan genom att t.ex utöva makt över en kvinna eller genom att dominera sin omgivning, att skryta och skrävla och genom att göra sig till en så kallad King Baby. Ofta är det så att ju räddare personen är inuti, desto mer försöker han dölja det utåt.
Ilskan är ett försök att utöva kontroll. De män som slår och misshandlar är ofta livrädda. De kränker sina anhöriga i förtvivlat raseri över sitt inre kaos.
Att rädda ansiktet handlar om att visa sin position – det är ungefär samma drivkraft som ligger bakom hämndbrotten.
Utmaningen att lyckas med brottet är en del av det grandiosa tänkandet där man ska visa vem man är och att man är driftig.
Fängelsesituationen förstärker ofta känslan av skam och värdelöshet. Fången fråntas friheten, äter på order och arbetar på order. Hans cell undersöks, han väcks och han låses in på kvällen. Det enda sätt han känner till att hantera sina känslor på är att ännu starkare betona sin makt, sin position och att hävda sin "rätt". Hela fängelsekulturen handlar om att vinna och behålla positioner och att rädda ansiktet.
I en framgångsrik behandling på en anstalt borde ingå att fången, inom ramarna för fängelsestraffets natur, får behålla sin värdighet, att han värnas om sin integritet och att han får hjälp med att hantera sin skamkänsla."
Citat:
Det var ingen bra artikel utan den fortsätter i samma stil som många andra ohederliga artiklar hittills. Man vrider och vänder på sanningen därför att sanningen inte passar med det man vill förmedla.
Victoria Örnberg skrev till sin pojkvän:
”Jag vill inte att det ska ta slut pga att du inte kan hantera alkohol..”
”Tova ville inte göra "livet till ett helvete" för expojkvännen och avböjde att medverka i utredningen.”
Sonja Sabas Costich hade ett av- och på-förhållande med Omar Basim, 36, under ett antal år. Hon valde att dra tillbaka sin medverkan i utredningen och Basim dömdes enbart till tre månaders fängelse för misshandel. Omar Basim fick kontaktförbud utfärdat mot sig, men Sonja valde att häva det i augusti i fjol.
Sen hävdas det i artikel rena lögner t.ex. att Lotta Rudhom och Lena Tigerholms skulle ha gjort slut med sina respektive – vilket inte stämmer med verkligheten. De uppmanades av sin närmiljö att göra detta – men de vägrade. Lotta visade dessutom kraftig svartsjuka när Martin strulade med en annan dam och frågade rakt ut ifall Lotta ville fortsätta eller inte. Lena Tigerholm kallade mannen för ”psykopat” inför sina vänner - men fortsatte att ta emot dyra presenter av honom.
Polisens största utmaningen är ”att få målsäganden att vilja medverka. Det handlar mycket om deras sociala situation, ekonomi och ibland deras barn, säger han.”
På vilket sätt var Tova beroende av sin gärningsman när det gäller ekonomin eller sin sociala situation? Några barn fanns inte med i bilden.
”Om man jämför med någon som blir misshandlad på krogen så är skillnaden enorm.*
Där är det en människa som man aldrig mer behöver träffa och det påverkar inte ens övriga liv.”
Tova behövde inte träffa den här mannen någonsin mera under resten av sitt liv – om hon själv inte så önskade.
Det är svårt att hjälpa dessa kvinnor utan att omyndigförklara dem samtidigt. För antingen respekterar man deras fria vilja att välja sitt umgänge själv – eller sen säger man att de saknar omdöme och att staten/kommunen/en god man ska fatta detta beslut åt dem.
I Tovas fall borde föräldrarna ha fattat det beslutet redan för länge sedan. Tova var trots allt en tonåring när hon började träffa idioten och som det stod i tidningen har idioten ett mångårigt missbrukshistoria. Killen är 22år gammal. Många år är minst 3 år. Alltså var Tova högst 16 år när killen började missbruka. Varför inte båda barnens föräldrar reagerade med kraft då är för mig ett mysterium.
Hur som helst kommer vi inte att hjälpa den här sortens brottsoffer genom att ljuga om verkligheten.
Victoria Örnberg skrev till sin pojkvän:
”Jag vill inte att det ska ta slut pga att du inte kan hantera alkohol..”
”Tova ville inte göra "livet till ett helvete" för expojkvännen och avböjde att medverka i utredningen.”
Sonja Sabas Costich hade ett av- och på-förhållande med Omar Basim, 36, under ett antal år. Hon valde att dra tillbaka sin medverkan i utredningen och Basim dömdes enbart till tre månaders fängelse för misshandel. Omar Basim fick kontaktförbud utfärdat mot sig, men Sonja valde att häva det i augusti i fjol.
Sen hävdas det i artikel rena lögner t.ex. att Lotta Rudhom och Lena Tigerholms skulle ha gjort slut med sina respektive – vilket inte stämmer med verkligheten. De uppmanades av sin närmiljö att göra detta – men de vägrade. Lotta visade dessutom kraftig svartsjuka när Martin strulade med en annan dam och frågade rakt ut ifall Lotta ville fortsätta eller inte. Lena Tigerholm kallade mannen för ”psykopat” inför sina vänner - men fortsatte att ta emot dyra presenter av honom.
Polisens största utmaningen är ”att få målsäganden att vilja medverka. Det handlar mycket om deras sociala situation, ekonomi och ibland deras barn, säger han.”
På vilket sätt var Tova beroende av sin gärningsman när det gäller ekonomin eller sin sociala situation? Några barn fanns inte med i bilden.
”Om man jämför med någon som blir misshandlad på krogen så är skillnaden enorm.*
Där är det en människa som man aldrig mer behöver träffa och det påverkar inte ens övriga liv.”
Tova behövde inte träffa den här mannen någonsin mera under resten av sitt liv – om hon själv inte så önskade.
Det är svårt att hjälpa dessa kvinnor utan att omyndigförklara dem samtidigt. För antingen respekterar man deras fria vilja att välja sitt umgänge själv – eller sen säger man att de saknar omdöme och att staten/kommunen/en god man ska fatta detta beslut åt dem.
I Tovas fall borde föräldrarna ha fattat det beslutet redan för länge sedan. Tova var trots allt en tonåring när hon började träffa idioten och som det stod i tidningen har idioten ett mångårigt missbrukshistoria. Killen är 22år gammal. Många år är minst 3 år. Alltså var Tova högst 16 år när killen började missbruka. Varför inte båda barnens föräldrar reagerade med kraft då är för mig ett mysterium.
Hur som helst kommer vi inte att hjälpa den här sortens brottsoffer genom att ljuga om verkligheten.
Jag har egen erfarenhet av att leva i en relation som speglas av våld och hot om våld och jag kan säga att det är väldigt svårt att "välja" att lämna.
I mitt fall var jag ingen, jag fanns inte utan honom, allt jag tänkte var ur hans synvinkel.
Vad jag inte såg var att det redan satte igång i början av relationen, så när första slaget kom var jag redan så kraftigt hjärntvättad att jag inte var någon. Han hade redan lyckats få mig att "välja" bort släkt och vänner, så jag var dessutom ganska ensam.
För mig var det barnen som var räddningen, om han slog ihäl mig skulle de vara utlämnade till honom.
Jag har hört många berätta liknande historier, så jag är inte ensam.
Tova inledde deras relation när hon var ung och hade förmodligen inte byggt upp hela sin identitet än och var därför ett lätt offer.
Det finns en bok som tar upp ämnet och den kan jag rekommendera dig att läsa. "Varför går hon" av Carin Holmberg och Viveka Enander
https://www.adlibris.com/se/bok/varfor-gar-hon-9789144074948
Citat:
Genom teoretiska reflektioner och djupintervjuer med våldsutsatta kvinnor visar författarna på det traumatiska band som knyter kvinnan till den våldsamma mannen. Ett psykologiskt band med flera enskilda trådar som inte enkelt låter sig lösas upp. Författarna lyfter även fram att själva uppbrottet faktiskt består av tre olika processer. Den tillsynes enkla frågan om att lämna eller stanna kvar synliggörs därmed i hela sin komplexitet.
__________________
Senast redigerad av Budare123 2017-12-14 kl. 22:51.
Senast redigerad av Budare123 2017-12-14 kl. 22:51.
Citat:
Jag har egen erfarenhet av att leva i en relation som speglas av våld och hot om våld och jag kan säga att det är väldigt svårt att "välja" att lämna.
I mitt fall var jag ingen, jag fanns inte utan honom, allt jag tänkte var ur hans synvinkel.
Vad jag inte såg var att det redan satte igång i början av relationen, så när första slaget kom var jag redan så kraftigt hjärntvättad att jag inte var någon. Han hade redan lyckats få mig att "välja" bort släkt och vänner, så jag var dessutom ganska ensam.
För mig var det barnen som var räddningen, om han slog ihäl mig skulle de vara utlämnade till honom.
Jag har hört många berätta liknande historier, så jag är inte ensam.
Tova inledde deras relation när hon var ung och hade förmodligen inte byggt upp hela sin identitet än och var därför ett lätt offer.
Det finns en bok som tar upp ämnet och den kan jag rekommendera dig att läsa. "Varför går hon" av Carin Holmberg och Viveka Enander
https://www.adlibris.com/se/bok/varfor-gar-hon-9789144074948
I mitt fall var jag ingen, jag fanns inte utan honom, allt jag tänkte var ur hans synvinkel.
Vad jag inte såg var att det redan satte igång i början av relationen, så när första slaget kom var jag redan så kraftigt hjärntvättad att jag inte var någon. Han hade redan lyckats få mig att "välja" bort släkt och vänner, så jag var dessutom ganska ensam.
För mig var det barnen som var räddningen, om han slog ihäl mig skulle de vara utlämnade till honom.
Jag har hört många berätta liknande historier, så jag är inte ensam.
Tova inledde deras relation när hon var ung och hade förmodligen inte byggt upp hela sin identitet än och var därför ett lätt offer.
Det finns en bok som tar upp ämnet och den kan jag rekommendera dig att läsa. "Varför går hon" av Carin Holmberg och Viveka Enander
https://www.adlibris.com/se/bok/varfor-gar-hon-9789144074948
Tack för inlägget
Det är väldigt lätt att fundera på var för Tova inte gjorde si eller så. Hon hade inget val, hon var likt elefanten som suttit fjättrad vid pinnen som valp. Att växa och sedan ej förstå att hon är starkare än pinnen...
Citerar från en hemsida
"När elefanten är liten binder dess ägare fast den vid ett stort träd eller en metallstav som körs långt ner i marken. Elefantungen lär sig snart att den inte kan komma loss när den är bunden. Därför, när elefanten sedan är vuxen, kan dess ägare binda fast djuret vid en liten pinne och elefanten gör inga försök att komma loss. För elefanten är det en betingad sanning att om den är fastbunden är det ingen mening att försöka komma loss."
Men den tilltalade då?
Dålig självkänsla ev medfödd eller som vissa fantiserar om en dålig barndom etc
Vad vet vi?
Det vi vet är att droger förstör människan och skapar hjärnan i kaos.
Kanske inte ens B vet varför han agerade som han gjorde.
Det vi med säkerhet vet:
Det finns fler där ute och dom måste vi hjälpa
Citat:
Jag uppskattar verkligen att du letade. Tack. Usch vad jag blev ledsen nu. Enligt detta så har hon alltså rivit sig själv på halsen, för att avvärja sig från hans grepp. Åh den ångesten hon måste känt. Ett sånt fruktansvärt utdraget förlopp. Att han inte bara kan erkänna och ge henne och hennes anhöriga nån slags upprättelse.
Citat:
Men sno, det finns ju forskning på detta.
Det handlar inte om att Tova och många andra misshandlade kvinnor väljer aktivt till sist. De är så nedtryckta och rädda, att de inte ser hur de ska ta sig ur det hela.
Har du hört talas om hur en sekt kan hjärntvätta dess medlemmar? Och hur svårt det kan vara att ta sig ur en sekt om man vill. Finns liknelser mellan den psykologiska processen för den misshandlade kvinnan och den som blir fast i en sekt.
Håkan Järvå är psykolog och vet vad han pratar om. Han har själv varit med i en sekt, men lyckats ta sig ur den:
"Kärleken är blind, brukar man säga. Att gå med i en sekt har stora likheter med att bli kär. Skillnaden mellan en normal förälskelse och att gå med i en sekt är att du under den fasen då du är blind påverkas och manipuleras att ge upp ditt självbestämmande. Man kan likna det med en misshandelsrelation. Alla sekter har sina metoder för det men i slutändan handlar det alltid om att du som medlem måste överlåta makten över dig själv till en högre makt eller lära.
Det här är en process som sker gradvis, som du blundar för eftersom du är kär, men som ganska snabbt brukar bli tydlig för din omgivning. Det kallas att man utvecklar en sektpersonlighet och det är en process som kan gå väldigt snabbt. För mig tog det mindre än ett år."
https://www.svt.se/opinion/att-ga-med-i-scientologerna-var-som-att-bli-kar
Jag kan absolut förstå hur rädd ett offer kan bli en liknande relationer som Tova och Lotta hade. Hur farligt det är, och att de verkligen har anledning till att vara rädda, ser man genom att de idag är mördade.
De vågar inte göra slut, de vågar inte säga nej, de lyder som en rädd hund som vet att den kommer att få stryk men ändå kommer till sin plågoande. För de vet att de med döden kan bestraffas.
Du och jag har helt olika uppfattning i denna fråga. Vi kommer aldrig att kunna enas, så vi får släppa denna diskussion.
Det handlar inte om att Tova och många andra misshandlade kvinnor väljer aktivt till sist. De är så nedtryckta och rädda, att de inte ser hur de ska ta sig ur det hela.
Har du hört talas om hur en sekt kan hjärntvätta dess medlemmar? Och hur svårt det kan vara att ta sig ur en sekt om man vill. Finns liknelser mellan den psykologiska processen för den misshandlade kvinnan och den som blir fast i en sekt.
Håkan Järvå är psykolog och vet vad han pratar om. Han har själv varit med i en sekt, men lyckats ta sig ur den:
"Kärleken är blind, brukar man säga. Att gå med i en sekt har stora likheter med att bli kär. Skillnaden mellan en normal förälskelse och att gå med i en sekt är att du under den fasen då du är blind påverkas och manipuleras att ge upp ditt självbestämmande. Man kan likna det med en misshandelsrelation. Alla sekter har sina metoder för det men i slutändan handlar det alltid om att du som medlem måste överlåta makten över dig själv till en högre makt eller lära.
Det här är en process som sker gradvis, som du blundar för eftersom du är kär, men som ganska snabbt brukar bli tydlig för din omgivning. Det kallas att man utvecklar en sektpersonlighet och det är en process som kan gå väldigt snabbt. För mig tog det mindre än ett år."
https://www.svt.se/opinion/att-ga-med-i-scientologerna-var-som-att-bli-kar
Jag kan absolut förstå hur rädd ett offer kan bli en liknande relationer som Tova och Lotta hade. Hur farligt det är, och att de verkligen har anledning till att vara rädda, ser man genom att de idag är mördade.
De vågar inte göra slut, de vågar inte säga nej, de lyder som en rädd hund som vet att den kommer att få stryk men ändå kommer till sin plågoande. För de vet att de med döden kan bestraffas.
Du och jag har helt olika uppfattning i denna fråga. Vi kommer aldrig att kunna enas, så vi får släppa denna diskussion.
Jag skulle mer än gärna vilja enas om att detta handlar om extremt duktiga manipulatorer OM det inte samtidigt vore så att den förklaringen inte ger svar på mina frågor.
Du tog upp jämförelsen med sekter och min omedelbara fråga lyder: vilken normal människa närmar sig en sekt och vill bli dess medlem? Det är en sak att födas i en sekt – men en helt annan att aktivt söka sig i en.
Det finns kvinnor som själva aktivt tar kontakt med livstidsdömda. De kan väl rimligen inte påstå att de är ”manipulerade” innan de ens ha träffat mannen eller brevväxlat med honom? Ändå av alla män i världen väljer dessa kvinnor kriminella våldsverkare som sina livskamrater. Frivilligt.
I tidningsartikeln du länkade till nämndes Lotta Rudholm. Hon accepterade Martin som sin facebook-kompis TROTS att killen på sin facebook öppet skrev om ”muckarfester” och kallade sitt ex för en ”polsk slampa”. Detta kunde Lotta läsa – om hon ville – ändå väcktes hennes intresse att bilda familj med denna missbrukande och våldsamma man som såg ut som ett ganster.
I Tovas fall påstår man att hela Tovas familj var ”manipulerade” av denna tablettknaprande snorunge. Trots att ingen av dem var ekonomisk beroende av honom – tvärtom. Och trots att deras sociala situation på inget sätt var avhängig av snorungen. Tvärtom.
Victoria Örnberg visste när hon inledde relationen att pojkvännen hade mångåriga aggressions- och missbruksproblem. Men enligt Victorias mamma ”hjälpte hon ofta de som hade svårt, mådde dåligt eller var annorlunda.
Det låter ju hedervärt, men samtidigt: man inleder väl inte SEXUELLA relationer med dem man ”hjälper”? :-o (Eller jo, det finns kvinnor som vill ”hjälpa” våra nyanlända..)
Lena Tigerholm ville göra slut, men samtidigt ville hon dra ekonomisk nytta av gärningsmannen plus använda hans advokatkontakter till sin fördel i en tvist gentemot sina styvbarn. Det låter inte som en hyvens kvinna.. Hon hade sina baktankar vad beträffar relationen. Gärningsmannen behövde inte ”manipulera henne” för att stanna kvar.
Tova och Lotta å ena sina lånade pengar åt sina gärningsmän – men sen å andra sidan fick droger serverade på en fat. De slapp smutsa sina egna händer..
Och till sist apropå sekter så finns det massor av unga killar som frivilligt har sökt sig till organisationer som Hells Angels och liknande. Sen sitter de fast pga av dödshotet gentemot avhoppare (många dödas också årligen).
Ändå finns det inga snyfthistorier om dessa unga män i kvällspressen. Inga miljarder satsas för att ”hjälpa” dem. Kvällstidningarna anklagar inte polisen som ”inte för tillräckligt” eftersom de dödshotade unga män inte vågar polisanmäla. På något sätt verkar det som om de ”får skylla sig själva” i och med att de har valt sitt umgänge frivilligt.
Vidare dör det i trafiken årligen ca 250personer och ca 1500 tar livet av sig årligen. Inga miljardsatsningar där inte.
Varför ska miljarderna satsas på just dessa 13st kvinnor är min stora fråga?
Den ”hjälp” som efterfrågas av samhället t.ex. i form av botboja (på gärningsmannen) kommer inte att fungera. Och det beror på att man har varit oärlig i sin problembeskrivning. När man inte vet hur situationen ser ut – då kan man inte hjälpa heller.
Enda sättet att hjälpa sådana som Tova, Lotta, Victoria, Lena etc. är att införa ömsesidigt kontaktförbud.
Citat:
Tack för inlägget
Det är väldigt lätt att fundera på var för Tova inte gjorde si eller så. Hon hade inget val, hon var likt elefanten som suttit fjättrad vid pinnen som valp. Att växa och sedan ej förstå att hon är starkare än pinnen...
Citerar från en hemsida
"När elefanten är liten binder dess ägare fast den vid ett stort träd eller en metallstav som körs långt ner i marken. Elefantungen lär sig snart att den inte kan komma loss när den är bunden. Därför, när elefanten sedan är vuxen, kan dess ägare binda fast djuret vid en liten pinne och elefanten gör inga försök att komma loss. För elefanten är det en betingad sanning att om den är fastbunden är det ingen mening att försöka komma loss."
Men den tilltalade då?
Dålig självkänsla ev medfödd eller som vissa fantiserar om en dålig barndom etc
Vad vet vi?
Det vi vet är att droger förstör människan och skapar hjärnan i kaos.
Kanske inte ens B vet varför han agerade som han gjorde.
Det vi med säkerhet vet:
Det finns fler där ute och dom måste vi hjälpa
Det är väldigt lätt att fundera på var för Tova inte gjorde si eller så. Hon hade inget val, hon var likt elefanten som suttit fjättrad vid pinnen som valp. Att växa och sedan ej förstå att hon är starkare än pinnen...
Citerar från en hemsida
"När elefanten är liten binder dess ägare fast den vid ett stort träd eller en metallstav som körs långt ner i marken. Elefantungen lär sig snart att den inte kan komma loss när den är bunden. Därför, när elefanten sedan är vuxen, kan dess ägare binda fast djuret vid en liten pinne och elefanten gör inga försök att komma loss. För elefanten är det en betingad sanning att om den är fastbunden är det ingen mening att försöka komma loss."
Men den tilltalade då?
Dålig självkänsla ev medfödd eller som vissa fantiserar om en dålig barndom etc
Vad vet vi?
Det vi vet är att droger förstör människan och skapar hjärnan i kaos.
Kanske inte ens B vet varför han agerade som han gjorde.
Det vi med säkerhet vet:
Det finns fler där ute och dom måste vi hjälpa
Trots att Tova var ung när hon träffade sin gärningsman var hon ändå inte ett litet barn.
Rimligtvis borde hon ha lärt sig hemifrån redan att hon inte behövde sitta vid pinnen utan var fri att gå.
Jag anser att man går ut med fel budskap när man säger att dessa kvinnor inte hade något annat val. Då förstärker man det sjuka. Istället för att betona att en individ alltid har ett val. Såväl gärningsmannen som dess offer.
Det är som att säga till en alkoholist att han inte hade något annat val än att dricka..
Citat:
Jag skulle mer än gärna vilja enas om att detta handlar om extremt duktiga manipulatorer OM det inte samtidigt vore så att den förklaringen inte ger svar på mina frågor.
Du tog upp jämförelsen med sekter och min omedelbara fråga lyder: vilken normal människa närmar sig en sekt och vill bli dess medlem? Det är en sak att födas i en sekt – men en helt annan att aktivt söka sig i en.
Det finns kvinnor som själva aktivt tar kontakt med livstidsdömda. De kan väl rimligen inte påstå att de är ”manipulerade” innan de ens ha träffat mannen eller brevväxlat med honom? Ändå av alla män i världen väljer dessa kvinnor kriminella våldsverkare som sina livskamrater. Frivilligt.
I tidningsartikeln du länkade till nämndes Lotta Rudholm. Hon accepterade Martin som sin facebook-kompis TROTS att killen på sin facebook öppet skrev om ”muckarfester” och kallade sitt ex för en ”polsk slampa”. Detta kunde Lotta läsa – om hon ville – ändå väcktes hennes intresse att bilda familj med denna missbrukande och våldsamma man som såg ut som ett ganster.
I Tovas fall påstår man att hela Tovas familj var ”manipulerade” av denna tablettknaprande snorunge. Trots att ingen av dem var ekonomisk beroende av honom – tvärtom. Och trots att deras sociala situation på inget sätt var avhängig av snorungen. Tvärtom.
Victoria Örnberg visste när hon inledde relationen att pojkvännen hade mångåriga aggressions- och missbruksproblem. Men enligt Victorias mamma ”hjälpte hon ofta de som hade svårt, mådde dåligt eller var annorlunda.
Det låter ju hedervärt, men samtidigt: man inleder väl inte SEXUELLA relationer med dem man ”hjälper”? :-o (Eller jo, det finns kvinnor som vill ”hjälpa” våra nyanlända..)
Lena Tigerholm ville göra slut, men samtidigt ville hon dra ekonomisk nytta av gärningsmannen plus använda hans advokatkontakter till sin fördel i en tvist gentemot sina styvbarn. Det låter inte som en hyvens kvinna.. Hon hade sina baktankar vad beträffar relationen. Gärningsmannen behövde inte ”manipulera henne” för att stanna kvar.
Tova och Lotta å ena sina lånade pengar åt sina gärningsmän – men sen å andra sidan fick droger serverade på en fat. De slapp smutsa sina egna händer..
Och till sist apropå sekter så finns det massor av unga killar som frivilligt har sökt sig till organisationer som Hells Angels och liknande. Sen sitter de fast pga av dödshotet gentemot avhoppare (många dödas också årligen).
Ändå finns det inga snyfthistorier om dessa unga män i kvällspressen. Inga miljarder satsas för att ”hjälpa” dem. Kvällstidningarna anklagar inte polisen som ”inte för tillräckligt” eftersom de dödshotade unga män inte vågar polisanmäla. På något sätt verkar det som om de ”får skylla sig själva” i och med att de har valt sitt umgänge frivilligt.
Vidare dör det i trafiken årligen ca 250personer och ca 1500 tar livet av sig årligen. Inga miljardsatsningar där inte.
Varför ska miljarderna satsas på just dessa 13st kvinnor är min stora fråga?
Den ”hjälp” som efterfrågas av samhället t.ex. i form av botboja (på gärningsmannen) kommer inte att fungera. Och det beror på att man har varit oärlig i sin problembeskrivning. När man inte vet hur situationen ser ut – då kan man inte hjälpa heller.
Enda sättet att hjälpa sådana som Tova, Lotta, Victoria, Lena etc. är att införa ömsesidigt kontaktförbud.
Du tog upp jämförelsen med sekter och min omedelbara fråga lyder: vilken normal människa närmar sig en sekt och vill bli dess medlem? Det är en sak att födas i en sekt – men en helt annan att aktivt söka sig i en.
Det finns kvinnor som själva aktivt tar kontakt med livstidsdömda. De kan väl rimligen inte påstå att de är ”manipulerade” innan de ens ha träffat mannen eller brevväxlat med honom? Ändå av alla män i världen väljer dessa kvinnor kriminella våldsverkare som sina livskamrater. Frivilligt.
I tidningsartikeln du länkade till nämndes Lotta Rudholm. Hon accepterade Martin som sin facebook-kompis TROTS att killen på sin facebook öppet skrev om ”muckarfester” och kallade sitt ex för en ”polsk slampa”. Detta kunde Lotta läsa – om hon ville – ändå väcktes hennes intresse att bilda familj med denna missbrukande och våldsamma man som såg ut som ett ganster.
I Tovas fall påstår man att hela Tovas familj var ”manipulerade” av denna tablettknaprande snorunge. Trots att ingen av dem var ekonomisk beroende av honom – tvärtom. Och trots att deras sociala situation på inget sätt var avhängig av snorungen. Tvärtom.
Victoria Örnberg visste när hon inledde relationen att pojkvännen hade mångåriga aggressions- och missbruksproblem. Men enligt Victorias mamma ”hjälpte hon ofta de som hade svårt, mådde dåligt eller var annorlunda.
Det låter ju hedervärt, men samtidigt: man inleder väl inte SEXUELLA relationer med dem man ”hjälper”? :-o (Eller jo, det finns kvinnor som vill ”hjälpa” våra nyanlända..)
Lena Tigerholm ville göra slut, men samtidigt ville hon dra ekonomisk nytta av gärningsmannen plus använda hans advokatkontakter till sin fördel i en tvist gentemot sina styvbarn. Det låter inte som en hyvens kvinna.. Hon hade sina baktankar vad beträffar relationen. Gärningsmannen behövde inte ”manipulera henne” för att stanna kvar.
Tova och Lotta å ena sina lånade pengar åt sina gärningsmän – men sen å andra sidan fick droger serverade på en fat. De slapp smutsa sina egna händer..
Och till sist apropå sekter så finns det massor av unga killar som frivilligt har sökt sig till organisationer som Hells Angels och liknande. Sen sitter de fast pga av dödshotet gentemot avhoppare (många dödas också årligen).
Ändå finns det inga snyfthistorier om dessa unga män i kvällspressen. Inga miljarder satsas för att ”hjälpa” dem. Kvällstidningarna anklagar inte polisen som ”inte för tillräckligt” eftersom de dödshotade unga män inte vågar polisanmäla. På något sätt verkar det som om de ”får skylla sig själva” i och med att de har valt sitt umgänge frivilligt.
Vidare dör det i trafiken årligen ca 250personer och ca 1500 tar livet av sig årligen. Inga miljardsatsningar där inte.
Varför ska miljarderna satsas på just dessa 13st kvinnor är min stora fråga?
Den ”hjälp” som efterfrågas av samhället t.ex. i form av botboja (på gärningsmannen) kommer inte att fungera. Och det beror på att man har varit oärlig i sin problembeskrivning. När man inte vet hur situationen ser ut – då kan man inte hjälpa heller.
Enda sättet att hjälpa sådana som Tova, Lotta, Victoria, Lena etc. är att införa ömsesidigt kontaktförbud.
Enkla förklaringar på ett komplext problem.
En sak vet jag iallafall med säkerhet; Tova får inte skylla sig själv!
Tova är ett offer för en person, som tyckte sig ha rätten att ta hennes liv!
Citat:
Men varför får manliga brottsoffer som söker sig till våldsamma "sekter" skylla sig själva?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
