Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Varför drog du in honom i diskussionen då, om du INTE menar att han har samma diagnos som M har enligt dig? Blir ju som att jämföra äpplen med päron.

Dessutom skrev du, om Hagamannen:

Det fetade: Ja tex polisens utredning.Om du läst på tråden hade du vetat att detta ämne stötts och blötts för länge sedan.
Och någon medhjälpare kan inte trollas fram.Hela gärningen tog plats från början till slut på Öresund.
Om en medhjälpare gömt sig ombord, hur försvann denna okända medgärningsman från ubåten till land helt obemärkt?

Jag utesluter inte heller att PM kan ha haft någon typ av medhjälpare, jag ser det inte som helt osannolikt faktiskt, men det var nog inte så att kroppen låg på land i en vecka och sen dumpades i havet; det hade rättsläkaren sett utan större problem. Jag säger bara att kroppen nog såg ganska annorlunda ut än typexemplet av en drunknad person som hittats i havet (visst var det dessutom en liten kille som hittade henne?). Antagligen har torson på ena sidan varit exponerad för luft under tiden den flöt i land och sen legat med den sidan upp. Då skulle man kunna tom nästan kunna förutsätta att den hade två färgnyanser - en ’uppåt’ och en ’neråt’. Sen är det ju det att hon har utsatts för så mkt övervåld och skador att blodet har lär ha koagulerat på sätt som man inte ser vid normala dödsfall.

Hagamannen begick gärningarna då vissa förutsättningar var uppfyllda. D.v.s. det fanns utlösande faktorer, en "logik" eller i vart fall "situationer och förutsättningar" bakom. Det finns det säkert avseende Madsen också.

Men, hagamannens uppsåt var inte att döda (men det var nära i flera fall till följd av våld i kombination med temperaturen ute, det sista fallet finns det dock saker som talar för att han försökte döda kvinnan då hon gjorde kraftigt motstånd). Det handlade om andra saker. Rent juridiskt är han inte en mördare och framförallt har han inte styckat någon.

När det gäller Madsen kan vi nog lugnt konstatera att han haft uppsåt att döda. Han har dessutom styckat kroppen. Mycket talar (tyvärr) också för att han har varit långt mer bestialisk än vad hagamannen var.

Enligt mitt subjektiva tycke hade hagamannen gärna fått sitta på en sluten psykiatrisk avdelning i resten av sitt liv. Men som svensk praxis, omständigheter och lagstiftning är (var) fanns inte tillräckliga skäl för det.

Rent juridiskt har Madsen begått svårare brott än hagamannen. Madsen har visat särskild hänsynlöshet. Han har, vilket är viktigt i sammanhanget, också styckat offret.

Mord kan ske som "infall", något som händer i stunden. De flesta mördare lämnar därefter kroppen, eller försöker dölja den.

Ytterst få mördare styckar sina offer.

Styckningen är något som tar lång tid, kräver planering, verktyg och endera stor mental styrka eller en stor portion likgiltighet.

Att döda en människa innebär att man passerar en mental spärr. Att stycka en människa innebär att man passerar en betydligt större spärr, långt bort på skalan.

Madsen har inte visat någon ånger alls. Han verkar inte tycka att han gjort något större fel.

Sett till rena fakta är Madsen en betydligt "sjukare" människa än hagamannen. Vad den rättspsykiatriska utredningen kommer fram till får vi se, d.v.s. om han är tillräckligt sjuk för att dömas till vård eller vad de nu hittar på.

När det gäller Madsen tror jag att han varit "rejält sned i huvudet" väldigt länge. Inte att detta är något som hänt på senare tid, pga ett slag i huvudet etc. För dessa personer blir det då lätt ett sluttande plan. Vi vet inte säkert om detta är det första mordet han begått eller ej. Är han förstagångsmördare finns det säkerligen en röd tråd med andra händelser i hyfsad närtid som i efterhand skulle kunna ses som "förskalv".

Och om ett ämne ’stötts och blötts’ i en tråd med en miljon sidor så nåde den som vågar vara av en annan uppfattning är rådande ’koncensus’ eller vadå? Helt sjukt ju. Du ska inte tro att du kan diktera för mig vad jag får eller inte får tro eller säga. Du verkar inte ens veta vad medhjälp betyder. Man kan vara medhjälpare bara man bidrar till ett kriminellt handlande, utan att faktiskt vara med på plats. Rätt grundläggande fakta tycker du inte?

Dessutom, anklaga mig inte för att ha påstått saker jag aldrig har sagt - har aldrig påstått att någon 3e person varit på båten.

Ska försöka fatta mig kort om detta.Det är ett tag sen jag var aktiv inom detta , dom flesta av oss är väl någon gång i livet lite nyfikna på sånt vi inte känner till och vill prova på något nytt. Ja jag skulle kunna tilltalas av utbudet på klubben.
Har aldrig nånsin hört att fakemord el.tortyr har något med Bdsm att göra, tror inte heller att människor med den läggningen tilltalas av detta. Tvärtom egentligen eftersom utövande av bdsm kräver väldigt mkt kommunikation och ömsesidig respekt för varandra .Ordet tortyr för mig är något väldigt negativt där det är en människas vilja som styr och det är alltså tvärtemot vad bdsm står för. Sedan finns det ju väldigt många olika grenar av bdsm men som sagt tortyr ingår absolut inte i det enligt mig.Väldigt kort sammanfattning och mina åsikter

Du behöver inte ta illa upp för att man frågar vad du närmre menar med medhjälp. Så som du la fram det från början lät det som praktisk hjälp och inte som rådgivning per telefon.Mobiltelefon kan endast användas från ubåtstornet. Och styckningen tror polisen skedde under det senare dyket, ca 4 timmar i nordvästra Köge bukt. Om du inte utesluter medhjälpare så är det ju bra om du berättar hur du tänker dig att medhjälpen fungerade. Det kan ju vara något nytt som inte varit uppe i tråden. Något som varken polis eller ngn.annan tänkt på. Så det hade ju bara varit intressant isåfall.

Ska försöka fatta mig kort om detta.Det är ett tag sen jag var aktiv inom detta , dom flesta av oss är väl någon gång i livet lite nyfikna på sånt vi inte känner till och vill prova på något nytt. Ja jag skulle kunna tilltalas av utbudet på klubben.
Har aldrig nånsin hört att fakemord el.tortyr har något med Bdsm att göra, tror inte heller att människor med den läggningen tilltalas av detta. Tvärtom egentligen eftersom utövande av bdsm kräver väldigt mkt kommunikation och ömsesidig respekt för varandra .Ordet tortyr för mig är något väldigt negativt där det är en människas vilja som styr och det är alltså tvärtemot vad bdsm står för. Sedan finns det ju väldigt många olika grenar av bdsm men som sagt tortyr ingår absolut inte i det enligt mig.Väldigt kort sammanfattning och mina åsikter

Hagamannen begick gärningarna då vissa förutsättningar var uppfyllda. D.v.s. det fanns utlösande faktorer, en "logik" eller i vart fall "situationer och förutsättningar" bakom. Det finns det säkert avseende Madsen också.

Men, hagamannens uppsåt var inte att döda (men det var nära i flera fall till följd av våld i kombination med temperaturen ute, det sista fallet finns det dock saker som talar för att han försökte döda kvinnan då hon gjorde kraftigt motstånd). Det handlade om andra saker. Rent juridiskt är han inte en mördare och framförallt har han inte styckat någon.

När det gäller Madsen kan vi nog lugnt konstatera att han haft uppsåt att döda. Han har dessutom styckat kroppen. Mycket talar (tyvärr) också för att han har varit långt mer bestialisk än vad hagamannen var.

Enligt mitt subjektiva tycke hade hagamannen gärna fått sitta på en sluten psykiatrisk avdelning i resten av sitt liv. Men som svensk praxis, omständigheter och lagstiftning är (var) fanns inte tillräckliga skäl för det.

Rent juridiskt har Madsen begått svårare brott än hagamannen. Madsen har visat särskild hänsynlöshet. Han har, vilket är viktigt i sammanhanget, också styckat offret.

Mord kan ske som "infall", något som händer i stunden. De flesta mördare lämnar därefter kroppen, eller försöker dölja den.

Ytterst få mördare styckar sina offer.

Styckningen är något som tar lång tid, kräver planering, verktyg och endera stor mental styrka eller en stor portion likgiltighet.

Att döda en människa innebär att man passerar en mental spärr. Att stycka en människa innebär att man passerar en betydligt större spärr, långt bort på skalan.

Madsen har inte visat någon ånger alls. Han verkar inte tycka att han gjort något större fel.

Sett till rena fakta är Madsen en betydligt "sjukare" människa än hagamannen. Vad den rättspsykiatriska utredningen kommer fram till får vi se, d.v.s. om han är tillräckligt sjuk för att dömas till vård eller vad de nu hittar på.

När det gäller Madsen tror jag att han varit "rejält sned i huvudet" väldigt länge. Inte att detta är något som hänt på senare tid, pga ett slag i huvudet etc. För dessa personer blir det då lätt ett sluttande plan. Vi vet inte säkert om detta är det första mordet han begått eller ej. Är han förstagångsmördare finns det säkerligen en röd tråd med andra händelser i hyfsad närtid som i efterhand skulle kunna ses som "förskalv".

Det är snarare så att du helt ignorerat det jag skrivit, och bara vräker ur dig saker. Vill du ha en närmre definition på medhjälp så får du fråga, jag har inte tid att förklara varje mening eller begrepp. (Det skulle dessutom bli helt oläsligt.) I synnerhet eftersom jag i flera inlägg argumenterade just mot killen som hade teorin om 3e person på båten.

Jag tar inte åt mig; men jag gillar inte samhällstrenden där alla måste springa åt samma håll hela tiden och tycka samma.
Jag tycker att man bör sträva efter att vara öppen för olika åsikter och resonemang, och för att även själv tänka om. Konsensuskultur och rädsla för att gå emot strömmen är typ sanningens död IMO.

Jag sa att det inte var helt osannolikt att det funnits en medhjälpare, dock är det inte någonting som för mig är en superstark eller fast tanke; däremot med tanke på filmerna han hade osv så skulle jag inte direkt dö av chock om nån visste vad han pysslade med, och som kanske tom på olika sätt bidrog.

Vad håller du på med? Vad har Lucia i den här tråden att göra?

Du tror inte att det (BSMD) för en del i alla fall, kan vara en kompromiss? Att de egentligen skulle vilja tortera och döda på riktigt, men eftersom samhället inte tillåter det, och de är rädda för att åka fast om de kidnappar ett offer, så nöjer de sig med surrogatet. Men att surrogatet sedan inte räcker till för alla i längden, utan till slut måste de ha the real thing i alla fall? Trots riskerna.

Personligen tycker jag att det låter helt sinnessjukt att ge sig in i något sådant överhuvudtaget. Det är inte inom ramarna för normal nyfikenhet på sex, som man kan ha som ung. Fortfarande enligt mig, då.