BBS-lagen skärps från 1 januari 2018. Konsekvenser för Flashback?

Det saknar inte betydelse eftersom flashbacks ägare och admins är anonyma och bolaget är registrerat i USA som har ett starkt yttrandefrihetsskydd. Fallet med Swartholm Warg är inte jämförbart eftersom där visste myndigheterna vem de skulle leta efter.

Det går alltid att få fram vem som driver ett bolag om man vill, även i USA. Någon måste ju vara juridiskt ansvarig för att bolaget följer lagen och betalar skatt. Möjligen kan vissa konstruktioner med ägarbolag eller stiftelser i tredje land göra det svårare att identifiera de verkliga ägarna, men om det gäller i Flashbacks fall vet jag inte.

Sedan är det mycket svårt att vara anonym på nätet idag. Du kan vara pseudonym, men om myndigheterna verkligen vill ha tag i dig kan de i de flesta fall identifiera dig. Du lämnar alltid digitala spår efter dig om du inte vidtar strikta säkerhetsåtgärder, vilket jag tvivlar på att de flesta admins och mods på Flashback gör.

Ja, men då måste de få information från USAs myndigheter och jag tvivlar på att de skulle bistå vid ett sådant här trivialt "brott" så länge de inte bryter mot amerikansk lagstiftning. Svenska myndigheter har ju trots allt försökt komma åt Flashback i flera år utan att lyckas så vad får dig att tro att de skulle lyckas bättre bara för att de skärper lagen här hemma?

Det behövs knappast någon brottsmisstanke för att ta reda på vem som driver ett amerikanskt bolag. En enkel förfrågan till den myndighet där bolaget är registrerat torde räcka.

Vad gäller möjligheten att identifiera dem som på ägarens uppdrag sköter sajten, så kan servrarnas placering spela en viss roll om de inte står i Sverige eller i ett land som svenska myndigheter har ett gott samarbete med, och om de som sköter sajten inte kopplar upp sig hemifrån utan adekvat skydd. Gör det det så har de ju redan lämnat ett digitalt spår hem till sin dörr.

Med adekvat skydd menar jag en VPN-tunnel ut ur landet, och sedan vidare via TOR eller krypterad proxy till ett tredje land. Då blir det i vart fall svårare att spåra trafiken. Men jag tvivlar som sagt på att de flesta gör sig det besväret.

Oavsett BBS-lsgen och " tvångsåtgärder" så kommer alltid människor att spy ut sig hat eller annat.
Människor hittar alltid vägar att uttrycka sig.
Och det går inte att förbjuda åsikter och tankar i skrift.
Människor hittar andra sätt att kringgå orden man vill förbjuda.

Yttrandefriheten har redan nödvändiga inskränkningar.
Allt nytt utöver det blir diktatoriska tag och omyndighetsförklaringar av människan.
De värsta psykopaterna och hatarna stiftar lagarna i vår värld.
Inte den " lilla människan"

Tror man att folk slutar hata genom att tysta dem?

Den nya lagen är inte i första hand riktad mot de politiska diskussionerna på Flashback eller andra nätfora.

Gudrun Antemars utredning tillsattes våren 2014 av dåvarande moderata justiteministern Betrice Ask. Bakgrunden var flera uppmärksammade fall av nätmobbing där skolungdomar lagt ut bilder och filmer på sociala media där andra ungdomar - ofta unga tjejer - förnedrades på olika sätt. När detta polisanmäldes upptäckte man att det fanns en lucka i lagen som gjorde det svårt att åtala förövarna.

Att det är detta som lagstiftarna främst haft i tankarna framgår av att den nya lagen förbjuder spridandet av "bilder och andra uppgifter" som kan kränka någons personliga integritet. Det är alltså spridandet av bilder som står i centrum, även om skrivningen om "andra uppgifter" gör att lagen också kan komma att tillämpas på Flashback och andra diskussionsfora.

Jag tror därför inte att de politiska diskussionerna kommer att påverkas i någon större utsträckning av den nya lagen. Politiker är offentliga personer, och ribban är mycket högre för vad dessa får tåla i debatten.

Som jag skrev ovan är det nog snarare Kändisskvaller och Aktuella brott och kriminalfall som kommer att påverkas av den nya lagen.

Kändisar är iofs ofta offentliga personer, men långtifrån alla som det skvallras om i det forumets trådar kan betraktas som offentliga personer, särskilt inte kändisarnas familjer, kompisar och arbetskamrater. Särskilt punkterna i den nya lagen som förbjuder spridandet av uppgifter om:

1. någons sexualliv
2. någons hälsotillstånd

kan bli aktuella för skvallertrådarna.

Vad göller ABoK, så är det i stället punkten som förbjuder spridandet av uppgifter att:

3. någon utsatts för ett brott som innefattar ett angrepp mot person, frihet eller frid

som kan bli aktuell. Jag tänker då särskilt på förundersökningsprotokoll från våldsbrott och diskussionerna kring dessa, där icke-offentliga brottsoffer ofta hängs ut på ett sätt som den nya lagen gör brottsligt.

Däremot tror jag att den som vill spy galla över Löfven, Åkesson, Trump och andra politiker lungt kan fortsätta med det.

Jag står fast vid det jag skrev ovanför dig.
Yttrandefriheten är för mig viktigare än något annat.
Det går inte att förbjuda hat likaväl som det inte går att förbjuda kärlek.
Det finns alltid människor som blir drabbade av något.
Det är väl ändå medier Regulus som avslöjar sexliv hos folk och som springer som gamar efter människokött och som använder tidningar och tv som avrättningsplats, utvikningsmedia, skvaller och förtal.
De struntar totalt i människan bakom rubriken.
De får betalt för att hänga människor.
De om några borde få en spark i arslet.

På sistone har det onekligen tidvis varit svårt att se någon större skillnad mellan DN, SvD och Flashback.

Efter årsskiftet kan det till och med bli så att gammelmedia brädar Flashback inom affärsområdet skvaller, eftersom de har ett års respit innan den nya lagen börjar gälla även för dem. Det tar nämligen lite längre tid att ändra tryckfrihetsförordningen än BBS-lagen.

Kan hända du ser det så.
Det gör inte jag.

Du påstod ju själv att media ägnar sig åt skvaller. Menar du att Flashback inte gör det?

Jag påstår inget. Jag säger som det är.
En massa papperazzor som springer omkring med kameror som ett vapen i händerna och fotar människor hej vilt och skriver om människors sexliv, historia, och åsikter.
Gamar i galopp.
Hysteriska och struntar fullkomligt i kränkningar och människoliv.
Fotar döda människor. Närbilder.
Såg hur fullkomligt galna de var vid terrordådet i Stockholm.
Äckligt!
Samtidigt som de sedan skriver om hur hemska den lille människan är och att hon behöver strama lagar för att sköta sig.
Hycklare hela högen.
Självbelåtna smilfinkar.
Lever på rubriker.

Jag menar ingenting om Flashback.
Här inne finns inte gamarna som vill tjäna pengar på din olycka, lycka, utseende, intelligens eller ointelligens.
Här finns den lille människans åsikt.
Förbannad, glad, hatisk, kärleksfull mm

Jag anser att BBS är en hyckellag som ej följs av skaparna.

I juridiks mening har FB varit sämre på att utnyttja, så kallad yttrandefrihet, än t ex "Gammel media", sedan flera år. Att "man" följer lagändringen är underbetyg i sig. Tråkigt, men naturlig utveckling, osv.