Hur kommer det gå för feministerna/genusvetarna?

Nu ser ju inte jag någon likhet mellan kommunism och matriarkat, men det kanske du kan förtydliga.

Men annars verkar du mena om man inte har militär förmåga så blir man uppäten. Är det vad du menar?
Även ett matriarkat kan vara krigiskt.

Din inställning att jägarsamhället har konkurrerats ut, är ju att vrida på ordbetydelsen. Att frivilligt lämna ett frysande grottliv mot hus och åker, jägarna var ju typ of the line på den tiden.

ordbajseri i sitt rätta jag....invektiv...och trams...
tenderar dyka upp så fort någon ( med taskig självinsikt) inser att hen inte kan svara.



Hur då? via logiska resonemang med hållbara argument? Är det så "kommunismen" brukar agrumentera?

och jag upprepar då, vilka typer av samhällen, var romariket, hettiterna, fenicierna, alla de sydamerikanska rikena etc etc i det oändliga? Jo, de var patriarkala.
Pariarkala samhällen är överlägsna på att slå ut max av övriga samhällen, visst det kan jag ge dig...men? är detta en fördel för mänsklig överlevnad i det långa loppet? Är det en fördel för homo sapiens vidare existens? / utveckling?
att vi lever på denna lilla ömtåliga planet med mänskliga samhällen vars "mål" är att slå ut alla andra?
Verkligen?

Eller är det genetisk och kultuell mångfald samt intelligenta samarbeten, mellan natiner, flkgrupper, kulturer och kön?

Tänk!



nej det är ett rätt stort konsensus hos antropologer etc att dessa samhällen klart uppvisar både jämlika och jämställda drag, och det var just detta samt vår förmåga samarbeta ( vilket hör ihop)
som gjorde att vi är en överlevande apa....inte att vi drämt stenar i huvudet på varandra..

och samma gäller våra samhällen idag, med kärnvapenförråd som kan utplåna hela planeten 4 ggr om. Eller en materialism/ kapitalism som på samma sätt kan ödelägga hela planeten inom några decennier om vi inte tar oss samman gemensamt. Där finns ingen plats för någon grupp (män eller kvinnor) att ägna sig åt att slå stenar i skallen på andra.
Mänsklighetens enda chans att överleva är maxad jämlikhet på alla plan.

Inga likheter? Så det räcker inte att Karl Marx förordade matriarkat och att både matriarkat och kommunism konkurrerats ut evolutionärt?

Det är bara i sagoberättelser som matriarkat är krigiska. Enda skälet till att matriarkat uppstår är att man sluppit konkurrera om resurser med andra folk.

Folk gick frivilligt över till bil från häst och vagn också. Vill du mena att bilen inte konkurrerade ut häst och vagn?

Din logiska förmåga uppvisar alltså samma brister som kommunisters ifall jag var otydlig.

Ett typexempel är när du inte fattar att patriarkala samhällen som konkurrerats ut av starkare patriarkala samhällen inte säger något om patriarkat. Ge mig ett enda exempel på att matriarkat konkurrerat ut patriarkat så har du en poäng. Under tiden hänvisar jag till hur matriarkat systematiskt konkurrerats ut av patriarkat.

Människans evolution är patriarkal och det finns absolut ingen enighet bland antropologer om ditt ”jämlika” jägar-och samlar samhälle. Titta på de stammar som lever idag på det viset. De flesta är ju för fan schimpanspatriarkala. Vi talar om kvinnan som handelsvara och fritt våldtäktsobjekt.

Det finns inbyggt biologiskt hos oss människor sedan miljoner år att konkurrera om resurser och allt tyder på att kampen om resurser kommer att hårdna framgent. Rejält dessutom. Tror du verkligen att lejon skulle dela med sig till hyenor ifall bytesdjuren minskar i antal? Eller eliminerar lejonen hyenorna för att slippa konkurrens? Jag får tacka ändå för att du så tydligt visar att feminismen i grund och botten bara utgör en gren på det utopistiska kommunistträdet.

Och din "logik" är nära icke existerande.

-Om jag nu hittat ett enda exempel på ett materiarkat som slagit ut en patriarkat, vad menar du det då skulle bevisa eller vara en poäng över? hmm? TÄNK lite innan du skriver tack.
ett exempel är inte bevis för något som helst.

-Att samhällen /kulturer/ människor överhuvudtaget ägnar sig åt att utplåna andra (ofta enbart av girighet och religiös dumhet) säger något om just patriarkat och dess förmåga att vara ett framgångskoncept för mänskligheten under mycket lång tid....
Det strikt patriarkala Spanien ex. lyckades nästan utrota en hel världsdel, med allt av den fantasitska kultur/ kunskap som där fanns. Fantastiskt lyckat! Vilken framgång! eller hur?
Tänk om de hade haft en atombomb redan då! då hade de ju knunnat slå ut hela världen i ett enda naffs! undebart framgångsrikt!
Det patriarkala nazityskland lyckades också nästan....hade de bara haft sitt "hemliga vapen".
say no more.

Nej! patriarkat med dess inneboende hierarkiska system/ stark auktoritetstro ( tron på den starke manliga ledaren)/ fokusering på just dominans är inte vad världen behöver.

DET är min poäng, som du ingorerar helt.

-Läs på om vad evolution är...du har gravt missförstått detta begrepp, det går inte säga att den är "patriarkal" och jo där finns visst en enighet i detta, återigen läs på.
De samlar & jägar folk som lever kvar idag verkar du heller itne ha det minsta begrepp om.
nej de är inte "schimpansptriarkala"

-Vidare är inte konkurrens något som är "biologiskt inbyggt" utan något som uppstår då resurserna är för små. Lejon undviker allt av riskfyllda slagsmål med hyenor, då hyenor har en av världens kraftfullaste käftar och de ägnar sig inte åt låsa in sina honor i tvångsburar, den typen av beteende i grupp är inte "biologi" utan sociologi. och lejons sociologi ( om vi ens kan göra denna översättning) är mer materiarkal än patriarkal.

Hmm, brukar inte hanarna slåss till döds med varandra för att få sitt egna harem/flock? Men undviker hyenor om de inte är dödshungriga då det inte är värt risken för enbart lite krubb?

edit: Verkar stämma, och en ny ledare dödar i regel alla ungdjur för att få pippa honorna inom kortare tidsrymd..

Inte till döds speciellt, mig veterligen.
men visst ett tillräckligt skadat manligt lejon lär ju dö av svält om inte annat.

Tills de har torskat iaf (nästan säker snar död?), och klart mer riskabelt än slåss mot hyenor vilket var halva min poäng.

"Exakt" vad?

Och vad är det som får dig att förstå att jag håller låg profil vid en anställningsintervju? Om du syftar på att jag inte säger mig vara "bäst lämpad för jobbet" om jag inte vet att jag är det, är du välkommen att tycka det. Det skulle dock säga en del om hur du ser på uppriktighet och rättsinne...
Det gör även faktumet att du är för systematiserad särbehandling och de effekter denna särbehandling för med sig.

Lågt och osnyggt.

Helvete vad tappad du är. Du fattar alltså inte ens basal deduktiv logik? Så utifån din obefintliga logik antar jag att du ser dinosaurier som evolutionärt lyckade också? Ett tips är att du läser på lite om evolutionen och vad ”survival of the fittest” innebär. Överlevnad är ett nyckelord. Få nu in i din lilla feministskalle att matriarkat inte överlever konkurrens med patriarkala samhällen.

Bla bla bla. Du är fanimej kriminellt okunnig och korkad. Vad du kritiserar är alltså ett evolutionärt framgångskoncept. Patriarkat. Som dessutom ligger bakom de mest högstående civilisationer världen skådat. Däremot hyllar du företeelser som bevisligen konkurrerats ut. Matriarkat och jägar-och samlar samhällen. Varför tror du att människor övergick till att bli bofasta jordbrukare om det inte var ett bättre alternativ ur överlevnadssynvinkel?

Vad vet du om vad världen behöver? Inbilska muppfeminist. Du argumenterar mot evolutionärt facit utan att ens begripa det.

Här är lite riktiga fakta om dina jämlika gullegull samhällen under jägar-och samlartiden. Fullständigt groteskt våldsamma. Detta är vad DATA visar och det slår dina verklighetsfrånvända fantasier. Vill du ha tillbaka den här tiden? Inte mig emot, stumpan, men du är medveten om att det inte finns någon stat då utan att det är ”might is right” som gäller?

”The levels of violence in prehistoric times (archeological evidence) and in non-state societies (ethnographic evidence)* was much higher than in modern state societies and in the world today. This is what the data tells us, and I have visualized this evidence in a series of barcharts.”

https://ourworldindata.org/ethnographic-and-archaeological-evidence-on-violent-deaths/

Konkurrens är en evolutionär grundprincip. Hur kan du inte fatta det? Resurser har så gott som alltid varit knappa och det är kampen om dessa knappa resurser som evolutionärt format människan. Det är symptomatiskt att vänstertokerier som feminism sprider sig när resurser UPPLEVS som icke knappa. Oboy vilket hårt uppvaknande det kommer att bli när verkligheten slår till. Då kan jag lova dig att all patologisk altruism försvinner som i ett trollslag.

Dinosarier var extremt vällyckade evolutionärt ja, garanterat de mest "fittest" under sin tid och de beräknas ha en överlevnad på flera hundra miljoner år, klår alltså människans ynka lilla tid på denna planet med hästlängder. var inte evolutionen som slog ut dinosaurier utan en kraftig naturkatastrof ( som ingen över viss storlek på land överlevde)
Vidare så har du gener av dinosarier som överlevt..fåglar är små "dinos".
hade samma hänt idag, så hade med största sannolikhet människan dött ut också, gör därför inte människan som evolutionärt misslyckade...
som sagt läs på vad du pratar om.

Du lever just nu på ett klot med flertalet jämställda samhällen ( vårt eget ex.) antar att de när som helst kommer bli utslagna av ex. afghanistan ( strikt patriarkalt samhälle) hmm?
Det verkar ju nämligen gå apbra för alla dessa samhällen världen över som låser in halva sin befolknings begåvning i div. kök och sovrum. Verkligen "evolutionärt" överlägsna hörredu.

Återigen för sista gången...patriakala samhällen har bara existerat...ca 10 000 år....
och de är med nödtvång på tillbakagång i världen.
jämställda och kanske också matrarikala ca 190 000 år....
ja självklart hörredu så är ju patriarkat...( dominans eller enbart män vid makt) enbart det som fått människan att överleva...
och inte samarbetsförmåga, vår intelligens, vår anpassningsförmåga ex.

sure....

Jag är mer i tron att vi lyckats överleva trots patriarkat och de dumheter som just patriarkat gett.

Hahaha. Du är ju fullständigt ignorant. Dinousaurierna UTPLÅNADES. Fåglar är INTE dinosaurier. Dinosaurier klarade inte att anpassa sig till nya miljöbetingelser. Däggdjur som människan tillhör är däremot evolutionära vinnare och har funnits i nästan 200 miljoner år. Kackerlackan också. Den har funnits i över 300 miljoner år. Att du inte ens begriper att evolution handlar om överlevnad förklarar ju varför du ständigt tycks ägna dig åt intellektuell självbefläckelse.

Du lyckas återigen manifestera din totala brist på logik och konsekvent tänkande i ett och samma inlägg. Först hyllar du våra ”jämställda” samhällen som bara har några decennier på nacken. Sen sågar du de senaste 10000 årens erfarenheter som ”bara”. Förresten, innebär detta att du tänker sluta gnälla över ”patriarkatet” i västvärlden? För vips blev vi ju ”jämställda” enligt dig.

Du har inte tillstymmelse av belägg för något matriarkat under jägar-och samlar tiden men du kan väl svara på min fråga om varför människor föredrog att bli bofasta jordbrukare då istället?

Eftersom matriarkat systematiskt konkurreras ut och det är patriarkala samhällen som stått för allt när det gäller högcivilisationer så vilar bevisbördan väldigt tungt på dina axlar. ”Tron” är nog däremot stark hos dig.