Svt tar avstånd från SD man

Ja precis!
Här har du ett jättebra exempel, ett programinslag i SVT;
https://samnytt.se/svt-glommer-uppma...arknad-i-gaza/

Du kan ju bidra med en länk där SVT tar avstånd för det nazistiska och antisemitiska budskapet i reportaget som SVT gjorde!????

En inte orimlig slutsats är att SVT står bakom alla uttalanden som inte får en liknande text. Det kan ju leda till intressanta observationer i framtiden...

Såg på någon sida att man jämförde den här meningen att de inte står bakom åsikterna, men när en imam kallade judar för apor och svin så la de inte in nån disclaimer...

Kollade på opion live angående Sd mannen Strid som sagt att mohamedaner ej fullt ut alltid är människor.även sd har ju förfasat sig över Strid men det löjliga va att svt hade en text ="svt står upp för alla människors lika värde o tar således avstånd från detta uttalande ". Varför ska svt ta avstånd från inslagen dom visar? Då kommer dom ju få skriva sånt permanent vid en massa inslag. Det verkar så jävla efterblivet handlar det om smygpropagande mot Sd?

Om man tolkar "mohamedaner" som islamister o ej standard muslimer så blir det svårt att förstå upprördheten. Ska man bli lika upprörd om nån snackar skit om sadistiska pedofiler som våldtar barn till döds? Sa han uttryckligen att alla muslimer var icke mänskliga? Han verkade ju stå för öppen svenskhet om folk går ifrån islam etc.

Tidigare har ju Aftonbladet vägrat ha Sd annonser innför valet men detta är ju ändå svt.

Tog SVT avstånd från Lotta Bromé som är en sexbrottsling?

Tog SVT avstånd från Lotta Bromé som är en sexbrottsling?

"Det finns ett viktigt undantag från opartiskhetskravet. SVT och dess programledare, reportrar med mera ska i sin programverksamhet hävda det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet (den så kallade demokratibestämmelsen i radio- och tv-lagen). Bestämmelsen innebär en skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar, våld och brutalitet bekämpas."

http://www.svtb2b.se/?page_id=107

Ska svt o dyl alltså aktivt ta avstånd från fördomar även om dessa är statistiskt bevisade, tex att medborgare från vissa delar av världen våldtar i mycket högre dos?

Då kanske dom ska protestera när någon hävdar att japaner är extra laglydiga också?

Hur i helvete kan det vara så svårt att förstå? Om Leif GW Persson i Veckans brott hävdar att invandrare är överrepresenterade när det gäller att begå vissa brott och samtidigt hänvisar till statistik eller forskning (BRÅ t.ex.) så är det inga problem. Om någon hävdar att muslimer är djur så ska Sveriges television aktivt ta avstånd från ett sådant uttalande.

Svt ska väl för fan bara rapportera objektivt från ett riksdags parti. Är ju skillnad på om dom sände från pedofilernas riksförbund el dyl men även då ska dom ju inte komma med egna åsikter om dom trotts allt väljer att indirekt vara en arena för den gruppen etc. Är ju du som ej hajar att dom inte ska tycka nått överhuvudtaget då dom officiellt inte är en vänster kanal. Fox news började ju öppet att förfasa sig över Frankrike under Irak kriget (som var i mot kriget) på 00-talet vilket då europeisk media tyckte var oseriöst etc men Fox news är ju iaf öppna med sin högervinkling.