Svt tar avstånd från SD man

Det handlar väl knappast om att det är svårt att förstå, utan att principen som sådan uppenbart är helt befängd. Vilket A-party-with-marty helt korrekt har noterat.

Första gången det här märktes av var väl när Mattias Karlsson sa något om att Sverige tog emot tiotusentals potentiella våldtäktsmän, eller vad det var. Man kom då tillbaka till det dagen efter och gjorde nått statement att SVT tog avstånd från det uttalandet för att man ställer sig bakom "allas lika värde".

Vet inte om det är Helins idé, men det är rätt uppenbart att de inte tänkt igenom detta ordentligt. Det ligger också i öppen dag att det flagrant strider mot neutralitetskravet -- vilket i detta fall säkerligen är långt viktigare ur en demokratisk synpunkt -- då både Karlssons och den här SD-snubbens uttalanden tarvar en tolkning för att kunna sägas strida mot någon tes om "allas lika värde". Det är ingalunda uppenbart att det är det de menar.

Jag antar att man suttit och läst sina egna statligt fastslagna förhållningsregler och sen gjort nån skitnödig tolkning om att jamen då måste vi ju säga detta öppet när något strider mot allas lika värde! Troligen som ett medel att ge igen på SD lite.

Som påpekats i tråden lär det bli oerhört problematiskt för SVT att veta när exakt de ska köra med detta. Ta Trumps bevingade ord om mexarna: "they are rapists", osv. Visst borde då SVT i konsekvensens namn gå in och säga att de inte håller med om detta, då de ju tror på "allas lika värde".

Kan ju också noteras att SVT lär vara rätt unika med detta. Att både CNN och MSNBC hade en rätt tydlig bias mot Trump var/är rätt tydligt, men kan någon tänka sig att Wolf Blitzer skulle gå in efter ett Trump-tal och skitnödigt markera att "vi på CNN ställer oss inte bakom denna syn på mexikanarna"? Givetvis inte. Jag kollar mycket också på tysk, fransk och italiensk TV och inte heller där har jag sett något liknande, eller kan föreställa mig det. Det får SVT att framstå som pajasar.

Sen bestrider jag inte att Karlssons uttalande kanske var dumt. Men SVT kränker helt uppenbart den svenska demokratin å det grövsta när de som förment neutrala nyhetsförmedlare går ut och säger att de tar avstånd från vad landets tredje största parti har att säga. Mycket allvarligt.

Jag håller naturligtvis med dig, men jag tycker ändå inte man kan likna SVTs agerande med Fox eller MSNBC. Fox jobbar som bekant mycket med "pundits", professionella tyckare (liksom också CNN och alla de andra). Nyhetsuppläsarna i Fox kunde måhända låta det slinka med lite bias mot Frankrike, men den riktiga kritiken fick/får alltid punditsen komma med. Det skulle aldrig förekomma att de sa "Vi på Fox vill betona att Frankrikes agerande strider mot våra grundprinciper", eller nåt dylikt fjanteri. Samma med CNN på Trump: han får smisk där hela tiden, men då av alla de proffstyckare som är inbjudna att uttrycka sin mening.

SVT har ju även de pundits ibland: KG Bergström, Silbersteiner eller Mats Knutsson. Och jag skulle inte se nått större problem med att Knutsson efter detta uttalande gjorde en kommentar av typen Vi ser nu att SD tar svartmålningen av muslimer längre än de gjort tidigare, och kritiken har också varit häftig från alla de som menar att man nu bryter mot de mänskliga rättigheterna. Sånt ser man även i tysk TV gentemot AfD.

Men att ett simpelt nyhetsankare ska läsa upp ett avståndstagande?: helt uppenbart ett brott mot kravet på neutralitet.

Jag tror vi får se fler exempel på detta i framtiden, och mer och mer kommer människor då inse hur sjukt detta är. Och då växer också kritiken, vilket troligen gör att man i framtiden kommer till sans och upphör med otyget.

Ja visst dom kan säkert också länka till det dokumentet. Är ju ofta en tolkningsfråga etc.
"Rasfördomar" angående islamister är ju faktiskt lite knepigt. Många anser ju att deras grundläggande syn på agendan inför andras åsikter skiljer sig åt jämfört med västerlänningar tex. Samma sak med nasister o manson familjen osv men islamister är ju så oerhört mycket vanligare särskilt nu för tiden. Detta är en rasfördom (el snarare kulturel). Sen om han syftade på en vanlig muslim el islamist kan man fråga sig. Höger Nationalist el nazist, viss skilnad men kan vara samma. "Allas lika värde" borde svt inte använda. Många blir provocerade av denna pk floskel. Är heller ej särskilt objektivt. Så svt anser att kräket som våldtar småbarn till döds är lika mycket värd som en hederlig samhällsmedborgare?

Har som sagt gjorts förut i samband med ett uttalande av Mattias Karlsson.

https://www.youtube.com/watch?v=lYYGrih4Cm0

Helt hjärndött.
1. Nej det är ingen generalisering.
2. Hur strider en generalisering mot principen om människors lika värde?

SVT är skit.

Så länge det finns sådana här "undantag" från att vara opartiska så är inte SVT opartiskt. "Allas lika värde" är vänsterpopulistiskt trams. "Antidemokratiska uttalanden" kan tolkas hur fan som helst av godtyckliga vänsterliberaler. Dessutom utgår man från att "våld och brutalitet" alltid är något dåligt som ska bekämpas.

Vidrig text.

Ja alltså jag ser det som att Svt o dylika aktörer(även kultureliten o universiteten osv) sluter upp bakom en orättvis princip där en individ som tex rövar bort barn o våldtar dom så brutalt att dom avlider (i stil med kräken i Indien) trots dessa illdåd ändå har 100 % människovärde kvar. Jag skulle faktiska uppmana alla sunda regimkritiker att ställa dessa jävliga journalister mot väggen genom att visa bilder på dessa offer o sen ställa frågan "så du menar alltså fortfarande att dessa sadister har precis samma människovärde som offret dom lemlästade?". Jag blir väldigt provocerad av dessa PK svin. Behövs ett folkligt revolutionärt motstånd mot dessa maktutövare!

Där tycker jag att tex GS gör ett bra jobb. Att dom sen blir stämplade som enbart en hatgrupp tyder bara på att etablerad media har noll självrannsakning.