Feministisk teori och genusvetenskap - en frågetråd

Jag tolkar din kritik av som "jag vet inte, men han säger emot vår sekt, så jag deltar i kritiken".

PGA orsaker!

Det finns ingen begreppslig sammanblandning av begreppen du nämner.
Här har vi helgarderat med begrepp. MSM lever på det, liksom kultureliten och svenska universitet har mellan 3 och 500 miljoner extra varje år för att de låter denna "forskning" hållas och fortgå. Vår nuvarande regering har inga alternativ än att utlysa sig som det feministiska alternativet om de vill sitta kvar. SD som vore ett avsevärt bättre val redan i sin egenskap som enda opposition är mansdominerat, så de har ingen chans.

Vi är ensamma om den totala sektmentalitet i hela världen just nu, vilket även metoos utbredning är ett klart bevis på.

Detta är från google:
https://trends.google.com/trends/explore?q=Metoo

Notera vart nästa land befinner sig på listan.

Det du behöver är "det röda pillret" som låter dig se världen runt omkring som den verkligen är.

Kunskap om genusvetenskap som företeelse, eller och det den försöker förmedla?
Om svaret är det sistnämnda, hur kan filosofiska idéer och PK-teorier klassas som kunskap ?

Min åsikt äro att om några få år kommer en examen i genusvetenskap att betraktas på samma nivå som en examen i astrologi fån G. Emini's online-universitet.

Jag noterar att du inte håller dig till ämnet för diskussionen.

1. Kunskap om genus och genusrelationer, om vi håller det enkelt och kort.

Kunskap om genusvetenskap eller genusteori skulle vara metadata och metateori. Det är något annat.

2. Din åsikt (läs förutsägelse) angående den (formella) genusvetenskapliga kunskapens framtida legitimitet är noterad.

För det första. Är det intressant att du är man? Trodde kön inte spelade någon roll.
Kan du ge exempel på de missförstånd och hissnande generaliseringar som du upplever?
Eftersom det var syftet så vore väl det på sin plats?
Då har vi något att utgå ifrån.

Har man ett patologiskt behov av att dygdsignallera så förvånar det mig inte att man tar sitt internaliserade självhat hela vägen till källan.
Antingen tippar man över och blir knäpp, eller så tar man till slut livet av sig efter en evighet i friendzone. #Lucas Hertzman

Om du nu tycker det, varför inte anta utmaningen?

(FB) Tråden där vi diskuterar genusvetenskapens vetenskaplighet

Du och en massa andra flashbackskribenter är övertygade om att det är bara skit, men ni vågar inte försöka visa att er ståndpunkt är korrekt.


Debunkats? Vilken jävla bunke?

https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6neskillnader_mellan_m%C3%A4n_och_kvinnor

Även om vi utgår från de snällaste siffrorna och sluter oss till att de oskäliga löneskillnaderna "bara" är 3 %, så är det 3 % för mycket. Eller hur?

Eftersom det är relativt få män som läser genusvetenskap samt att feministisk teori främst är ett teoribygge av och för kvinnor. Dessutom är det du som skriver att kön inte spelar någon roll. Inte jag.

Eftersom det är en frågetråd så utgår jag från frågor, helst någorlunda preciserade.

Om vi med "biologi" avser ex. genetiskt och i förläggningen hormonellt inflytande på ex. beteende, intressen etc. anser du att "forskningsfältet" som sådant är införstådd med att man i princip inte kan dra några som helst slutsatser kring dessa sociala och kulturella samband du nämner ovan, utan att ha kontrollera för genetisk påverkan?

Om vi ex. försöker förstå varför fler pojkar ex. är intresserade av att leka hårdhänt och bygga med klossar och flickor med dockor etc. och teoretiserar att detta beror på ex. uppfostran, förebilder, kvinno- och mansroller etc. utan att kontrollera för genetik så kan vi aldrig svara på hur stor den här effekten är.

Detta är mycket riktigt även en kritik av sociologin och psykologin, både dessa forskningsområden genomgår en stor replikeringskris (mycket beror på att forskningsfältet kraftigt lutar vänster plus undermåliga statistiska metoder) och att många av förklaringsmodellerna inte kontrollerat för genetisk påverkan ex. visade sig att växa upp i fattiga områden nästan inte har någon som helst inverkan på om barn begår brott eller inte. Samma att föräldrar/dagispersonal skulle ha stor inverkan på sina barns intressen/personlighet/kognitiva förmåga, i verkligheten visade sig att det var i princip noll.

Jag har läst tråden .
Jag och många andra har gjort inlägg som inga genusförespråkare har lyckats att motbevisa .

Du kan ju börja med att försöka bemöta kritiken i "Hjernevask" på ett sakligt sätt .
Den serien visar med all tydlighet skillnaden mellan fakta och " jag tycker det ska vara så "

Hur var det med allmänbildningen lilla du ?

https://sv.bab.la/lexikon/engelsk-svensk/debunk

Hur vore det om du läste det igenom du länkade till ?




Jag förstår att det känns bittert om man är en lågavlönad ensamstående flerbarnsmor med osäker anställning som butiksbiträde men det är dina egna val som satt dig i din ekonomiska situation , inte ditt kön eller något mytologiskt Patriarkat ......

Jag tolkar det som att din kritik riktas mot social (och psykologisk) forskning över huvud taget. Något förenklat eftersom den negligerar biologin. Jag hade uppskattat om du stärkte dina påståenden (vilka jag inte betvivlar) med källor där samma slutsatser dras som du lägger fram. Som det är nu är det svårt att skilja mellan vilken forskning som gjort, vad den kommit fram till, och vilka slutsatser du drar av denna forskning. Det hade gjort det lättare för mig att förhålla mig till frågan. De exempel du ger. Jag vet över huvud taget inte hur den forskningen (som är social) bedrivits.

Social forskning, och därmed även genusvetenskap, negligerar mycket riktigt det du beskriver som genetiska och hormonella aspekter för att förklara mänskligt handlande, social förändring etc etc. Även om stor del av social forskning vilar (explicit eller implicit) på någon slags förståelse av natur/mänsklig natur. Vad som är viktigt därmed är att vara noga med vilka svar man tänker sig kunna svara på inom det vetenskapliga fältet. Mycket forskning inom humaniora handlar därför heller inte att "förklara" utan om att "förstå". Vidare är själva distinktionen mellan natur och kultur vetenskapligt svårhanterligt. Detta eftersom det är svårt att metodologiskt lösa problemet med vad som är vad. Var det ena börjar och det andra slutar.

Sedan är det inte svårare än att forskning ibland måste revideras. Det görs ju också. Men ser inte hur vi på något enkelt sätta ska kunna skilja exempelvis sociala fenomen från biologiska när vi undersöker dom i ett social sammanhang. Hur bör denna forskning bedrivas bättre anser du?

Nej, det är för lite, med tanke på att procenten män jobbar mer är högre. I snitt 4,6h mer per vecka. Det är för lite med tanke på vilka som faktiskt gör de tunga och farliga jobben och det är åt helvete för lite med tanke på hur många män respektive kvinnor som faktiskt dör och skadas på jobbet.

Rimligen borde risktillägget vara på minst 50%, så 3 är definitivt i underkant.

Men du, kan du säga varför kvinnor valt jobben med lägre löner då?

Är det inte så att de fått välja själva?