#Metoo begravs med förnuftig skoningslös elegans i Danmark

Danmark beundrar jag. De dissade sexköpslagen på vetenskapliga grunder, samma sak med invandringen av inavlade jävla svin med medeltidskultur. De dissande den falska vänsterkampanjen #metoo! Den där rödhåriga kvinnan Inger Stöjberg, vilken kvinna. Jag beundrar henne! Finns inga sådana kvinnor i Sverige.

Kolla på henne. Så kraftfull, så intelligent, så vacker!

https://petterssonorg.files.wordpress.com/2014/08/inger_stc3b8jberg.png

Muah! Yummy!

Har inget problem med jämställdhet- men den drivs som sagt av genusforskare och har således ideologiska motiv. Det har jag ett stort problem med för det hotar den fria forskningen. Byt ut jämställdhet mot "marxism" "fascism". Givetvis ska ideologier inte diktera villkoren för högre studier, studier i allmänhet.

Jag har gett dig ett exempel på när en kurs läggs ned för att studenterna vill läsa butler på en kurs där hon inte hör hemma. T.om Butler själv ställer sig kritisk till att hennes namn används (tvångskvotering) på det sättet. Förkastlig kallar hon metoden.

Ja, Elon Musks stora problem när han inte kan producera tillräckligt många Model 3 är bristande genusvetenskap, det är nog alla överens om.

Tillägg till mitt förra inlägg med svar till Merapi. En nytta som de svenska #metoo-uppropen kan leda till är att de VERKLIGA bakomliggande problemen i organisationerna lyfts fram. Ett dagsfärskt exempel:

2017-12-07: Brunnbergs attack mot teaterchefen: ”Avgå nu”
https://www.expressen.se/noje/har-varit-som-en-liten-hitler/

– Detta handlar inte bara om sexuella trakasserier. Han har varit som en liten Hitler som uteslutande bestämt på sina villkor.
[...]
Flera menar, enligt Aftonbladet, hur "hela teatern viskade i korridorerna om hans terrorvälde och makt", men att "han hade satt sådan skräck i alla att ingen vågade prata om det på möten".

Det beskrivs också hur kritik mot teaterchefen ofta leder till att anställningen avslutas för de som har tidsbegränsade kontrakt.

Historierna som Aftonbladet tagit del av beskriver teaterchefen som en väldigt känslokall person. Ingen – förutom hans tidigare vd-sekreterare – har öppet vågat gå ut med sin kritik.
[...]
Nu väljer dock skådespelaren Ulf Brunnberg, som arbetat sammanlagt 17 år på teatern, att göra det.

– [...] är en manipulativ och demagogisk person. Han har inte den kultur som krävs för att driva sin teater. Han är dessutom konspiratorisk och feodal. Han har uppträtt respektlöst och oförskämt. Det finns en som är viktig – och det är han själv. Jag tycker att det är dags att sätta ner foten, säger Brunnberg till Expressen.

Jag vågar påstå att dåligt ledarskap INTE främst är en fråga om kvinnligt eller manligt. Jag har träffat många kvinnor som närmast påminner om psykopater eller narcissister, främst inom medier, politik och offentliga verksamheter. Paradoxalt nog påtagligt ofta inom vård och omsorg. Jag har däremot inte sett samma tydliga tendenser inom industrin, där saklighet, samarbete och effektivt arbete är nödvändigt.

Jag uppfattar att den typ av kvinnor som skriker högst om manliga problem är de som är värst när det gäller dåligt ledarskap och samarbetsproblem. Men jag kan förstås ha fel.

Du har således problem med lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter för halva befolkningen i den "fria" forskningen. I see.
för visst, "fri" forskning blir ju vansinnigt mycket mer "ofriare" när kvinnor ges samma möjligheter och plats inom forskningen.


Kurser är ju nu inte exempel på forskning.

Jag tycker nog kvinnor idag i Sverige ges samma möjligheter som män när det kommer till möjligheten att bedriva högre studier.

Men vi lägger ner diskussionen nu.

Jag frågar igen då, och jag tror vi närmar oss femtio gånger:
-vad är det för rättighet män har som du saknar?

Fri forskning är inget självändamål. Den betalas faktiskt fortfarande av någon och i Vetenskapsrådets kriterier står följande:
Beredningsprocessen – så fungerar Vetenskapsrådets beredningsprocess

Varje år inkommer fler än 6 000 ansökningar till Vetenskapsrådet. Vi ska stödja grundforskning av högsta vetenskapliga kvalitet inom samtliga vetenskapsområden och se till att den svenska grundforskningen förnyas. Det är de bästa forskarna och de bästa projekten som ska få pengar.

Att bereda och bedöma dessa ansökningar är en stor och komplicerad process. För att klara granskningen av det stora antalet ansökningar har Vetenskapsrådet fler än 80 beredningsgrupper som täcker avgränsade ämnesområden. I beredningsgrupperna finns sammanlagt runt 800 ledamöter.
Forskare granskar forskare – peer review

Det bedömningssystem som Vetenskapsrådet använder baseras på peer review, det vill säga att forskare granskar andra forskares ansökningar. Systemet används över hela världen med stort förtroende hos forskarna. Både för- och nackdelar anses vara allmänt kända och därmed möjliga att hantera.

Regeringen och riksdagen bestämmer hur mycket pengar Vetenskapsrådet kan dela ut.

Det finns studier på detta, en av de mer kända och välrennomerade är Agnes Wolds forskningsstudie över hur kvinnor och män behandlats inom forskningsvärlden, du kanske borde läsa den?
där framgår med all önskvärd tydlighet att nej kvinnor ges/ gavs inte samma möjligheter.

Antigen tar man etablerad forskning inom detta område på allvar och även det lilla ordet "fri" i ditt "fri" forskning och gör något åt saken eller också gör man som du, vägrar lyssna och "tycker" massa saker som faktiskt inte stämmer.

Vidare var frågan inte "studier" utan forskning...skilj på detta. Högre studier är en sak att sen få ex. forskningstjänst, proffesur, korrekt och jämställd bedömning av ens resultat, pengar etc. etc är något annat.

Det är viss skillnad på att myndigheter sponsrar nyskapande teknik eller sådant som är stabilt efterfrågat av vanligt folk - och å andra sidan, ideologiskt motiverad Musse-Pigg-forskning eller glorifiering av den egna politiken.

De senare formerna har man hittat i t ex Sovjet och Nordkorea, men numera även i svenska "genusmärkta studier".

och du tror inte att forskning på jämställdhet ex. inte skulle vara "stabilt efterfrågat"?
Ingen som vill veta ex. om man bedömer kvinnor och män lika på universitet ( bara för att ta ett exempel)? utan sånt är "Musse-pigg" forskning?

De undersökningar som görs i Sverige på området handlar inte om jämställdhet, däremot t ex om trumpetspel som metafor för tuff manlighet eller om att järnvägsstationer i hemlighet byggs för att förtrycka kvinnorna. Nonsensmässig låtsasforskning, som sponsras av ideologiska skäl på bekostnad av seriös och vetenskaplig forskning.

I Sverige är män och kvinnor sedan omkring 1980 i praktiken socialt och lagligt jämlika, i den meningen att kvinnor kan ge sig in på i stort sett alla fält, alla utbildningar, alla yrken där män har tillträde utan att bli portade. Männen har inte heller någon makt över närstående kvinnors yrkesval, sexualitet osv (bortsett från i en del MENA-familjer, men det struntar feminister och genusvetare i).

Lönegapet är också i stort sett lika med noll, så länge vi talar om lika kvalificerade jobb, lika poster, samma ansvar och samma arbetsinsats. När curlade feminister i Sverige idag snackar om ojämlika löner och kvinnoförtryck. så menar de egentligen att utfallet blir litet olika eftersom kvinnorna ofta inte jobbar lika hårt och ihärdigt som män gör, eller inte är lika villiga att söka ledande positioner. Aööltså får de ut mindre, men detta har i sig inget att göra med könsförtryck.

Agnes Wold är klinisk forskare på bakteriologi, för helvete!
Och ditt påstående är redan besvarat med ett klipp från vetenskapsrådet.

De kunde inte heller svara på vilka forskaregenskaper kvinnor har för att fler kvinnliga forskare är att föredra. Jag föredrar professionalitet och strikt meritokrati.

Hon är dessutom fullständigt bindgalen!
Hon säger bland annat att man kan supa och amma samtidigt.
Och har fått sina fiskar varma i TV av riktiga forskare på området.
Hon är arketypen av ett troll.

Fler frågor?