Citat:
Ursprungligen postat av
Merapi
Fast det är ju just vad som bevisats på många platser....övergrepp har fått lov fortgå utan ledningars ingripande (fast alla vetat) för att där rådit en slags underförstått överenskommelse om att detta inte är "viktigt" av samma typ som småflickor ( och inte minst pojkarna) drillades i redan i skolan...betyder inget att killarna taffsar, kallar dig hora.. etc etc boys are boys.
Betyder inget att Weinstein försökte ta sig innanför trosorna på varenda skådespelartjej han mötte via vilket fulspel som helst, alla visste, inget gjorde något.
Sen ska vi inte ha 50% kvinnor i styrelsen enbart av denna anledning, vilket jag tror du fattar.
Fakta i dessa saker är att män är överrepresenterade både inom sexuella trakasserier, makt och chefsposter, det är alla uttryck för samma sak, en maktobalans mellan könen som både skapar och beror på saker som ex. sexuella trakasserier. Och det är fan fakta och inget "feminsitiskt genusdravel".
Men alla visste ju om detta på SVT där Hanna S är chef, på Dramaten även under en kvinnlig chef och på Aftonbladet under KOO...jag vet inte hur Dramatens chefer ställer sig men Hanna och Karin OO är ju uttalade feminister.
Med detta faller ju lite av resonemanget och självklart är Åsas utspel mer taktik än att hon tror att kvinnliga styrelsemedlemmar skulle göra skillnad.
Kvotering är helt fel och jag skulle inte ha problem med att hela styrelsen bestod av kvinnor om dessa var dom bäst lämpade för jobbet.
Inför man kvotering med 50/50 så kommer många män men även en del kvinnor att mista sitt jobb eller inte få jobbet enbart för att dom har "fel kön", om det finns en styrelse med just 50/50 och en man i styrelsen slutar och du är den mest lämpade för jobbet skall du då behöva avstå jobbet åt en mindre lämpad av anledning att han har en penis?
Eller är det bara män som kommer att få avstå?
Lek med tanken att vi kickar män och tillsätter kvinnor tills vi nått fördelningen 50/50 på chefspositioner...är det säkert att dom män som fått gå är dom som begått övergrepp eller skyddat gärningsmän?
Eller kan det bli så att kvinnor som Hanna och Karin blir chefer istället för män som faktiskt tar ansvar...då kommer ju övergreppen förmodligen att öka.
Så varför inte kicka Hanna, Karin och den manliga dramatenchefen och tillsätta någon som tar ansvar...oavsett vad denna person har mellan benen?
Vad tror du feministerna skulle tycka om jag gick ut och krävde Sahlgrenskas chefs avgång för att kvinnor har utsatts för övergrepp här?
Skulle hon skonas eller skulle feministerna kräva att det tillsattes en manlig chef för att se om detta skulle få bort övergrepp?
Våran chef är helt oskyldig till övergreppen och dom enda vi skall ha bort är personerna som begått övergreppen.
Idag kunde man läsa om ytterligare en kvinna som utsatt en ensamkommande för våldtäkt/övergrepp...det börjar bli många sådana fall nu....
Tycker du vi skall förbjuda alla kvinnor att jobba på HVB-hem, som goda män eller överhuvudtaget befatta sig med ensamkommande eller skall vi få bort dom kvinnor som begått brotten?
Män är mycket riktigt överrepresenterade i chefspositioner, men skall vissa av dessa som inte gjort ett dåligt jobb, begått övergrepp eller skyddat någon som begått övergrepp sparkas för att han saknar vagina?