Censurerad i mediekriget om mångkultur

Hej,
jag blev censurerad i (FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen? pga av off-topic.
Jag har varit i kontakt med moderator på PM som hävdar att det är off-topic.
Jag menar på att det är on-topic. Eftersom det råder oenighet så följer jag nu dessa instruktioner (FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Här kommer PM
Min kommentar till det sista PMet:
Att det trendar är visst relevant, det är som en förstasidenyhet i en kvällstidning.
Inlägget bidrog till diskussionen, den fick respons av en annan skribent den korta tiden den låg ute.
Jag återkom till TS enligt min tolkning av TS (mångkultur vs assimilation).
Visst kan ni ha hårdare moderering, men då får ni argumentera framgångsrikt för er sak. Det har ni inte gjort i detta fallet.

Inlägget ifråga har jag dessvärre inte tillgång till då det blivit censurerat. Kanske någon moderator kan bifoga detta i tråden för en bättre helhetsbild. Jag menar på att inlägget är on-topic då det:
1) länkar till aktuell samtida media
2) diskuterar aktuell samtida media.
3) visar vilka aktörer som deltar i mediekriget om mångkultur.
4) ett försök till analys av vad som diskuteras i 1)
5) ett försök att problematisera mångkultur på mångkulturens egna grunder.

Om detta inte är on-topic, vad är då on-topic?

Det verkar som att moderatorerna har en slags bild av en populär, funkig tråd och vill använda tråden som sitt egna vässade vapen mot etablissemanget. Det verkar som att moderatorer väljer och vrakar utefter sin egna agenda, ett moderatorprojekt. Om så är fallet så glömmer man att det är skribenterna som gör grovjobbet med sitt bidragande. Man glömmer alltså Flashbacks ideal.

Utöver det officiella klagomålet så undrar jag därför vad moderatorernas tolkning är på TS i mediekriget om mångkultur? Har ni en personlig koppling till denna tråd och en vilja att enbart vissa saker ska få diskuteras?

Inlägget (FB) Censurerad i mediekriget om mångkultur

/mod

Personligen tycker jag att det är i gråzonen.
Mod tycker det är OT. Tough luck.

Å andra sidan är videon du länkar till en total katastrof på alla möjliga sätt. Finns ett par tre poänger med hela videon, men det är ingenting som framgår om man inte själv plockar ut det med hjälp av tolk.

Att du inte får länka till den tror jag gör mer gott än ont i just den tråden. Som sagt kan du ju starta en egen tråd om du tycker videon är värd att diskutera. Men du verkar ytterst förolämpad så du får väl fortsätta driva din agenda här.

Håller med den bedömningen. Verkar rätt vettigt att man begränsar den något speciella tråden till MSM, först och främst. Att kolla på en entimmas youtubevideo är heller inte direkt något som lockar mig.

Visst, man kan argumentera för att tråden ska ha ett större svep. Men man kan också vidhålla att den ska förbli mer begränsad.

Även om TS har rätt i att det kanske blir en del upprepningar i den tråden ibland (om man bara redogör för vad Arpi, Dahlberg och Co sagt den senaste tiden.)

Kolla om modsen kan PMa dig din post, eller posta den här, sen drar du igång en ny tråd, helt enkelt. Är väl också ett rätt begränsat klientel i Mediakrigstråden.

Jag håller med om att videon är av undermålig kvalité. Det är inte jag som ansvarar för produktionen eller deltar i klippet, jag blott hänvisar till ett medium där samtidens kultur blir definierat och diskuterat. Det är inte mitt fel vad mångkulturen leder till, jag blott synliggör den. Att klippet enligt dig är en 'total katastrof' är då irrelevant. Den trender på ett av Sveriges största sociala medier, där ligger nyhetsvärdet och medieaspekten. Klippet har möjlighet att påverka människor som konsumerar medier om mångkultur. Det påverkar undermedvetet bara genom att titta på thumbnailen. Då får klippet analyseras i mediekriget om mångkultur, som jag försökte göra i det nu censurerade inlägget.

Det har länkats till timlånga podcasts som ligger på youtube förr. Det är således inget argument som fryskyl här verkar vilja göra gällande att långa videos på youtube är ot.

Jag är inte förolämpad. Jag tycker modereringen i den tråden stundtals är av samma kvalité som den länkade filmen. Jag har blivit censurerad minst två gånger tidigare. Efter diskussion med mod så har man tagit bort censuren och accepterat inläggen. Det tyder på att man själv knappt vet vad som gäller. Således tycker jag det är en intressant diskussion att höra vad mods tolkning av TS är då dom uppenbarligen har kidnappat TS till sitt egna elitprojekt där fälla istället för att fria blivit norm. Vad är mods tolkning av TS?

Det har givetvis inte med längden att göra, utan med att egenproducerade(?) videos på youtube faller utanför trådens ramar. Men visst, det är en bedömningsfråga.

Vad var det egentligen för video? Är det den/de som avhandlas i följande tråd? I sådant fall är det ju bara att köra på där:

(FB) TJAFS! - Debattprogram från förorten, riktigt skabbigt (Sthlm)

Ja det är den videon.

Medielandskapet är i förändring. MSM är inte längre den självklara kanalen. Dagens unga människor hämtar sin normativitet och information från sociala medier. Youtube är ett av de större plattformarna för detta. Denna film trendar på youtube-Sverige. Det är alltså i jämförelse en traditionell ledarartikel/förstasidesnyhet fast i ett annat format för en annan slags demografi. Som jag skriver i PMet så är anledningen till att jag länkar klippet därför att det trendar på youtube-Sverige samt att det handlar om mångkultur. Egenproducerade inslag har länkats till förr, det är inget konstigt med det, det ger en aspekt av mediekriget om mångkultur för tråden att uppmärksamma. Den tråd som du länkar till fanns inte när jag skrev inlägget. I mitt inlägg så finns även ett försök till analys gällande mångkultur, assimilering, globalism, nationalism, sociala medier, ungas kultur etc. Något som inte skulle vara topic i den tråd du länkar men som passar bättre enligt TS i mediekriget om mångkultur.

Mediekriget om mångkultur handlar inte om den alltmer smala åsiktskorridorens åsikter. Det handlar om hela mediespektrat och den bild av mångkultur som basuneras ut. Det är av intresse för tråden att belysa alla slags filterbubblor för att få en så bred mediebild som möjligt. Som jag skriver i PM så handlar tråden om att skoningslöst penetrera filterbubblor för att ge perspektiv.

Min uppfattning är att mods använder tråden som en slags officiell hållning inom mångkulturfrågan. Det är inte av intresse att försöka förändra ledarsidor genom att uppmärksamma ledarsidor. Modsens tråd är som ett bollplank där den alerta välartikulerade delen av Flashback som sparkar mångkultursbollen mot den döda betongväggen 'snofsiga elitister på höga hästar i msm' med hopp om att få liv i betongväggen. Det är dödfött. Man hittar såklart andra riktiga spelare för att skapa match, liv och momentum.

Det är av allmänt intresse och det ligger i forumets intresse att positionera sig som en maktspelare i det demokratiska samhället där vi diskuterar och analyserar alla skeenden i det mångkulturella mediekriget.
Det innebär att komma bort från gammelmedias makt över diskursen och ta tag i pennans magiska kraft. Vill man vara ett forum för yttrandefrihet på riktigt? Ja då censurerar man inte inlägg som är on-topic. Vill man vara en maktspelare i medie-Sverige? Ja då låter man diskussionen ske organiskt med högt i tak utan moderator-kidnappade TrådStarter. Vill man på riktigt påverka ledarsidor? Ja då kan man inte tysta infallsvinklar för att stimulera proffstyckarnas uppmärksamhet. För att på riktigt påverka opinionen så är man öppna och inkluderande. Utbud och efterfrågan gäller, envägskommunikation efterfrågas inte längre. Dags för moderatorerna att inse detta och inte använda tråden som någon slags moderator-bestämd flashbackiansk* hållning i mediekriget om mångkultur. Användarna skapar denna plats, då tystar man inte användare som agerar enligt TS.

Detta är platsen för Folket att diskutera Folkets funderingar öppet och argumentativt för att förhoppningsvis komma till gemensam insikt.
Det är med tårar i ögonen jag ser hur Flashback blir den åsiktskorridor man är satt att motverka.

*den riktiga flashbackianska hållningen i samtidsfrågor är de vinnande resonemangen i de öppna och ocensurerade diskussionerna.

Någon mod som vill förklara varför man har kidnappat TS i mediekriget om mångkultur och godtyckligt censurerar bort inlägg som är i enlighet med TS?

Du har fått fullt adekvata svar i dina PM, dvs vi anser att kopplingen till "mediekriget" som det definieras i tråden är tämligen svag. Det handlar inte om hur populärt Youtube är eller hur mycket en video "trendar". Det är kopplingen till ämnet i tråden som inte finns.

Men du är ju som sagt välkommen att starta en diskussion kring det du vill diskutera med en tråd som är mer lämpad.

/ChX

Det är din tolkning, jag tycker inte det är godtyckligt. Moderator föreslog dig:


Såhär tänker jag. På senaste tiden har tråden närmast invaderats/spammats av nästan chattliknande ordväxlingar och pushning för Alt-right, gnäll över eländet med Sverige, vår usla regering, NMR, den eviga klagolåten över judar osv. Utan vilja till analys och reflektion. Mer envägskommunikation alltså typ "Kolla här!" och "Här!" och vad hemskt "Här!", länk, länk, länk, tyck som jag! För egen del är jag inte så intresserad över vad olika postare "tycker" hit och dit, jag vill ha analyser och reflektera över inläggen. Mediakulturkrigstråden är unik, den innehåller ingalunda samma inlägg i en evig rundgång, utan tar sig sakta framåt, om än kanske långsamt ibland. Jag har fått många insikter, aha-upplevelser och skratt när jag läst tråden.

Om Youtubefilmen är intressant ur ett mediakrigsperspektiv (och för att ens vilja klicka på den), skulle jag önska att du beskrev dina tankar om upphovsmännen/kvinnorna till filmen. Vad är "Tjafs"? Vilka är de som står bakom? Vilka vill de nå ut till? Vilka når de ut till? Hur arbetar de? På vilket sätt är de aktörer i mediakriget? Jag skulle också gärna läsa en analys av dig från någon/några delar av filmen (med tidsangivelser så att jag lätt kan leta mig fram till vad du refererar till). Inte bara att "den säger det" och "den säger det", utan dina egna reflektioner.

Jag har givit flera skäl till varför inlägget är i enlighet med TS. Ni har inte kunnat invända på det.

Ni hävdar att inlägget är off-topic utan att förklara varför. I alla PMn så påstår man bara att det är off-topic, man ger inga skäl eller för resonemang till varför det är off-topic. Det är inte en adekvat förklaring till censuren ni tagit till att dogmatiskt påstå att något är off-topic. Ni måste förklara varför ni censurerar, så att man förstår er.

Det är godtycklig censur om man inte kan motivera sin censur till varför inlägget inte är on-topic. Man har inte kunnat motivera censuren med hänvisning till TS. Man har påstått att det är off-topic utan att ge en fullgod förklaring till varför.


Har du läst det censurerade inlägget ifråga? Jag försökte förklara och analysera klippet ifråga. Det var inte enbart en länkning utan analys. Analysen kan ha varit bristfällig eller dålig, jag är bara en simpel lekman. Men detta är Flashback, menar du att det är okej att vissa trådar är förbehållet VIP-skribenterna? Är det okej att vissa trådar är kontrollerade och kidnappade av moderatorer? Om ens analys är bristfällig så bemöter man det i öppen diskussion för att komma fram till ett bättre/rimligare idétillstånd/verklighetsbild. Här har man valt att censurera och döda diskussionen på godtyckliga grunder där inlägget defacto är on-topic. Jag förstår fortfarande inte varför man från modsens sida censurerar ett inlägg som är on-topic.

Hur tolkar ni definitionen av TS? Och vart saknar inlägget koppling till er stipulerade TS?