Bostadsbubbla i Sverige?

Det nya amorteringskravet gäller bara nya bolånetagare. Tanken var nog att inte, med politiska beslut, ändra på förutsättningarna för de som redan köpt. Det står säkert i rapporten jag länkade. Har läst mycket i den, men inte hela. Så hur många bolånetagare som idag ligger över 4,5 ggr är ju helt irrelevant. Den ytterligare procenten skall ju fungera som en påminnelse till de framtida köpare, som ämnar låna litet väl mycket jämfört med sin lön, att lån faktiskt måste sättas i relation till vad man tjänar och inte bara till bostadens nuvarande värdering. Det är framförallt i Sthlm kreditnivåerna nått vansinniga nivåer. Vi anser oss smartare än lantisar, men lånebubblan gör att jag börjar tvivla på om det verkligen stämmer. Om en / one / ein / un / 1% i ökad amortering ställer till det, så är lånebubblan vid bristningsgränsen redan. Vilket jag ju är övertygad om att den är.

I Sthlm är mängden nyproduktion, nästan allt i 'premiumsegmentet', enkom tillräckligt för att brisera bubblan. Nyproduktionsspekulanterna gör processen kortare och det utökade amorteringskravet snabbar på det ytterligare. Vilket jag tror är bra. Låt oss snabbt komma ner till en ny jämnvikt kring prisnivån vid årsskiftet 2013/2014; bostadsutvecklarna får skära i sina kostnader och effektivisera och sedan kan de börja bygga med en prisnivå som passar för sjuksköterskor och poliser. Vi lär behöva rätt många av den senare gruppen med utvecklingen vi har i no-go-zonerna.

Visst, men jag tror att med de senaste årens ökning av konsumtionen som du brukar referera till med "att vi fått det bättre", är det inga problem att amortera några procent. Vad menar du med att levnadsstandarden sänks? Får barnen det sämre för att föräldrarna spenderar mindre pengar? Det du säger är ju alltid mer aldrig nog. finns alltid en dyrare leksak man kan köpa. Det barn verkligen behöver är tid med föräldrarna.

Hur kan du säga generellt att det amorteras bort på 2 år? Beror ju på hur mycket man lånar?

Det här är inte direkt en kommentar på inlägget, snarare en instickare.
De senaste 5 åren har demografin ändras dramatiskt (för att inte tala om under de senaste 10 åren) och en ännu större andel av HR-beståndet är paxat. Folk i gemen är beredda att betala ohyggliga summor för att undvika kaos och för att sina barn ska få växa upp i trygga områden. Därmed menar jag på att det aldrig någonsin kommer att bli som förr. Även om folk är motvilliga till att köpa känner nog de flesta att de inte har något val. Livskvalitet kan inte alltid mätas i pengar särskilt inte när det sker på bekostnad av ens barns trygghet och möjligheter att lyckas i en bra skola.

Men nu är det så att vänstern kommer att genomdriva att ALLA skolor i Sverige AKTIVT måste arbeta för att "öka integrationen", dvs ta emot elever från de skolor som läggs ner för att de slutat fungera. Vivalla högstadium i Örebro skall stängas och eleverna fördelas ut. Så det argumentet faller även om detta inte är nyheter som vänstern slår på trumman för.

Landsbygden ergjuder ofta rimlig pendling och i vissa fall trygg miljö, beror ju lite på hur demografin förändrats de senaste två åren. Annars är väl flykt utomlands ett alternativ i den allt mer internationella arbetsmiljön, utomlands finns nämligen privatskolor. För den stora massan är dock detta inget alternativ och dessutom orkar folk helt enkelt inte med mer lån, trots allt skall de amorteras ner. Lösningen måste bli politisk, att vi får partier i regeringen som tar lag och ordning på allvar. Måste inte bli SD, kan också bli en falang av traditionella Sossar med stöd av M och FP.

När den jobbiga tanken sjunkit in tror jag att du kommer se att du faktiskt tror på white flight från Sverige.

Ja, sant.

När du säger spread, menar du då skillnad i "utropspris" jämfört med slutpris och skillnaden nu för ngt år sedan? Den (slutpris-utropspris) är ju typ alltid positiv eftersom i princip alla mäklare tillämpar någon form av lockpriser. Och vad är det som är särskilt intressant nu?

Uppdaterar

Manuellt härlett från booli.se:s visade slutbud* för ettor och tvåor, medianpris tusen kr/m2

Södermalm
aug: 96,3
sep: 93,9
okt: 89,1
nov: 86,7
1-3 dec: 82,8 (13 objekt)

Kungsholmen
aug: 95,4
sep: 91,4
okt: 88,0
nov: 86,2
1-3 dec: 86,4 (6 objekt)

Vasastan+Östermalm
aug: 104,6
sep: 101,5
okt: 99,7
nov: 95,5
1-3 dec: 89,5 (11 objekt, varav 7 Östermalm)

*Oklart i vad mån slutbud också blivit slutpris.

Ett par slutbud inkomna under helgen för Södermalm och Vasastan/Östermalm, därav denna begränsade uppdatering.

På gång!? Låter som att du inte vet.Hur mycket billigare blir det?

Om andelen som tar lån hamnar över 4,5 ggr är 15%, så är det just det som är relevant. Det är ju de som amorteringskravet berör. Övriga 85% kan helt ignorera kravet.

Hur vet du att det är väl mycket? Är det inte bara så att det är något du tycker?

Sedan skulle jag gärna se något lite mer substantiellt om den sk bubblan. För mig är den något "gäckande".

Fastighetsbolag och utvecklare bygger det dom ser att kunderna vill betala för.
Vad är förslaget, att dom ska bygga det kunderna inte vill betala för?

Att skära i kostnaderna kan vara lättare sagt än gjort. Eller tror du byggnads är villiga att justera i kollektivavtalen så nyproduktion bli billigare.

Bilar finns i prisklasser från ca 90K till 700K (eller mer). Tata försökte göra en som skulle kosta 16K men ser ut att ha gått bet på det. Eller så var det ingen som var villig att betala för den.

Om du och andra ser möjligheten att bygga (och följa svensk byggstandard + div regler och lagar) och producera bostäder billigare och folk är beredda att betala för de, så är det bara att ni tutar och kör. Ni kommer att välkomnas med öppna armar.
Men vi ser ju inte riktigt det hända. Vad är det som hindrar er?

Vidare händer det att jag länkar billigare objekt ibland, men då blir det ett fasligt gnäll över låg standard och "råtthål" av bubblapratarna. För flera av de verkar det bara handla om att dom ska kunna köpa sig en lyxvåning i Stockholms innerstad för en billig penning. Annars är det en bubbla. Inte konstigt att jag har svårt att ta bubbelpratare på allvar.

Och Uppsala?

Om föräldrarna amorterar och därmed spenderar mindre på barnen så kan det väl inte vara kontroversiellt att säga att barnens levnadsstandard sjunker.

Du tror inte att det är en personlig preferens du ger uttryck för.

Är beskrivet här: (FB) Amorteringskravet: Idag gjorde Bolund Ingves jobb

Jag menar det som Husmack definierade som spread vilket är slutpris/utgångspris - 1. Nja, den behöver ju inte vara positiv men den har ju varit det historiskt på större skala. Det intressanta nu tycker jag är att följa hur den utvecklats under nedgången och hur den utvecklas framöver.

I dagsläget verkar det generellt sett inte budas upp alls i Stockholms innerstad (på de som faktiskt säljs och rapporteras in) medan nedgången i genomsnittligt kvadratmeterpris till stor del skulle kunnas förklaras av nedgången av spreaden.

Självklart måste man vara försiktig med att dra allt för mycket slutsatser från bara genomsnittliga siffror men en indikation kan man ju få iaf.