Bostadsbubbla i Sverige?

Det är det som jag har argumenterat för hela kvällen att det inte kommer att ske i närtid just pga att fundamenta är oförändrad.

Den stora anledningen till varför priserna har sjunkit i sthlm är att folk inte längre får låna lika mkt och därför inte kan köpa lika dyrt. Den andra anledningen är att det finns massor dyr nyproduktion som kommit ut på marknaden. Den tredje anledningen är att folk köpt innan de har sålt och måste sälja med tillfälliga kraftiga rabatter för att inte sätta sig i skiten.

Man kan säga att vi har skurit av toppen på pyramiden. Ungefär på samma sätt som att det går riktigt fort att tappa sin "toppform" om man är vältränad (räcker med en brakfylla). Det tar dock mkt längre tid att "tappa allt". Då måste något gå riktigt snett först.

Marknaden kommer förmodligen nå en platå när priserna ligger på en nivå där bankerna indirekt har satt taket. Vad som händer sen vet ingen.

Måste vara väldigt trött men den här kommentaren med din profilbild gjorde så att jag inte kunde sluta skratta!!

https://www.svd.se/manga-vinner-faktiskt-pa-boprisfallet/i/utvalt/om/bopriserna
Tycker jag är en vettig kommentar, låter som att alla skulle vara förlorare för att priserna skulle sjunka, och just det här är vettigt:

Som utlandssvensk är det fascinerande siffror. Jag vill inte avslöja vad jag bor men färdigamorterat på 20-30 år eller senast pension är vanligt i många länder. Är det sänkningar i amorteringskrav som har drivit det svenska fastighetsundret? Räntesänkningarna är väl genomgående i hela Europa, även i de länder som haft svagare utveckling, eller till och med krascher.

Byggherren, i detta fall PEAB, har väl tagit i från tårna vid prissättning av projektet, som för övrigt lär ge bolaget rejäl huvudvärk eftersom knappt några lgh är bokade. Till detta pris kommer det förbli extremt svårsålt.

Det ska dock bli intressant att se hur detta slutar..

Då flera kanske helt korrekt påpekat att det är fel att stänga tråden öppnar jag den igen men till er som envisas med att skriva inlägg med dålig eller ingen kvalité. Håll er till ämnet och ni kommer bli varnande och riskerar även i visa fall avstämningen på grund av ohörsamhet om ni inte gör så.
Att i ett inlägg skriva 90% trams gör att det inte håller någon kvalité och kommer då raderas och varnas.

Svensson har hittills haft pappa Banken bakom sig som säger "Ja Svensson, du och din SO får låna 8Mkr eftersom ni då klarar 6% ränta enligt vår kalkyl."

Med de nya amorteringsantagandena låter det plötsligt så här:
Nja Svensson, du och din SO får låna 6Mkr eftersom ni då klarar 6% ränta och 3% amortering enligt vår kalkyl."

Det är inte Svenssons vilja att buda upp priserna som avtagit, det är bankerna som till slut fattat att FI menar allvar med amorteringskraven och anpassar sig för att undvika ytterligare regleringar. De har ju förespråkat självreglering, d.v.s att de klarar att reglera saker själva.

Hur var det nu, "Den som är satt i skuld är ej fri". Har man inte egna pengar får man finna sig i långivarens regler.

7-8% är de kalkylräntor jag hört att flera banker kört med,


Inte nödvändigtvis då endast amorteringen är ett krav som bankerna inte styr själva över. Det är alltså inget som hindra dem från att sänka kalkylräntorna när hårdare amortering "krävs". Krävs gör det som sagt var heller inte över tid eftersom inget hindrar kunden från att regelbundet hämta tillbaks amorteringen genom att höja upp lånet igen.

Det är alltså ingen omöjlighet att detta landar i lägre kalkylräntor och lägre amortering då kunder förr eller senare förstår att amorteringen är valfri.

Booli-statistiken är väl senaste noterade bud innan objektet försvann? De kan dock inte veta om det var för att objektet såldes eller drogs tillbaka? Eller har jag missat något? Så om säljarna inte får tillräckligt bra bud under en tid drar de tillbaka försäljningen och återkommer senare. På så vis kan "Booli-priset" krypa neråt hur långt som helst utan att en enda försäljning har skett. När säljarens och köparens förväntningar möts sker det avslut på riktigt.

Förmodligen kunde man förbättra Booli-kvalitén om man tog hänsyn till hur länge objektet legat ute. Försvinner det efter en vecka är det förmodligen en försäljning, försvinner det efter 30+ dagar utan att det kommit bud de senaste 3 veckorna är det förmodligen att säljaren drar tillbaka säljet.

Den exakta kalkylräntan är inte så intressant imho, det är att det tillkommit en post som ökar kalkylkostnaden med 50% (6% kalkylränta). Sedan kan man argumentera detaljer.

Sedan är FI på krigsstigen, om bankerna försöker kringgå reglerna genom att sänka kalkylräntan eller tilllåta "återbelåning" kommer FI att hoppa jämfota på dem, bokstavligen, för att visa vem som bestämmer.

Jag tror att bankerna börjar få lite "Fear of God" nu.

Vad får du 6% ifrån, har du personlig erfarenhet av den relativt låga kalkylräntan? Jag har oftare hört 7-8%.

Och det är inte bankerna som kringgår några regler om kunden höjer upp sitt lån igen, och det finns inget i några regler som hindra ökad belåning.

En bra regel för den kund som är ekonomisk är att t.ex. varje år göra en koll på vilken bank som för tillfället erbjuder bäst ränta och att byta till denne. I samband med det anger man också hur mycket man vill låna. Eller så stannar man kvar hos sin bank men drar upp belåningen till nivån som gällde innan man började amortera. Inget hindrar detta.

Om det sedan är klokt att amortera eller inte är en helt annan fråga. Personligen anser jag att det är klokare att ta de pengarna och månadsspara i börsen. Det ger låg risk över tid då pengarna inte kommer in i en klump vid ett tillfälle, utan istället månadsvis. Samtidigt ger det klart högre förväntad avkastning vilket sänker nettoskulden snabbare.

Hoppa jämfota kommer knappast FI kunna göra om detta. De kan inte införa regler som hindrar upplåning. Möjligen kan de sänka maxbelåningen från 85 till kanske 80% men då blir det ännu svårare för de som ska köpa sin första bostad.

Vi kan säga 7-8%, det där var ett s.k. exempel, möjligen ett för snällt sådant.

Om man tar upp nya lån blir det väl 10 års amortering på den delen? Då har man inom ett antal år en en större kostnad om man "återbelånar" 3% per år och amorterar det på 10 år, en tredubbling typ av kostnaden.

Fullständigt absurda låneregler i Sverige. Vi har byggt ett skuldberg som dårarna i tråden tror matchas av uppblåsta fastighetspriser.