Bilhistoriens mest ogenomtänkta tekniska lösning?

Nu vet jag näst intill inget om billjud då jag som sagt helst lyssnar på motorn. Vet inte ens om jag har förstärkare, har 8 högtalare iaf. Så har man ingen förstärkare alt inget aux uttag nånstans så är ju kasettvarianten väldigt smart.

1997. Och skapelsens krona är Volvo S90, dvs sista Volvon som är baserad på Volvo 760. Skapelsens krona på Volvo-trädet då alltså.

Nja, tanken var knappast att låta batteriet stå på konstant värme i flera timmar utan kanske 1-2 timmar innan start. Det rör sig ju inte heller om flera tusen watt i uppvärmningseffekt utan kanske 50W, dvs. något mer än vad parkeringsljuset drar.

Jag tror säkert att provats grundligt innan det monterades i en serieproducerad bil och att det fanns en vinst med att ta lite effekt från batteriet för att värma det och att det då kunde avge mer.

Ja fram tills 00 då V70N kom som inte hade mkt gemensamt med 850. Sånna enorma summor som de la ner på utvecklingen av 850 och la ner den efter bara fem år. Före 940 tex. Skitvolvos som 440 producerades ju längre än 850 så den var nog inget vidare. Visserligen ser 855an rejält sportig ut. Men har aldrig kört eller åkt någon utan ska göra det för första gången nu på söndag. Ska bli lite kul.

För min egen del är jag ganska säker på att detta är en icke fungerande lösning, eftersom det går åt mer effekt än vad man "tjänar" - det finns ingenting som har 100% verkningsgrad, eller 200% som hade behövts här

Allt är inte svart eller vitt. Du behöver inte ha 200% verkningsgrad för att gå plus. Säg att du kan få ut 30% av batteriets startkapacitet med ett kallt batteri, om du däremot använder 15% för att värma batteriet och får ut 50% i startkapacitet så har du ändå plus på kontot så att säga.

Hänger vi kvar i tråden lite, så kommer det nog in nån KTH-wannabee som räknar ut hur mycket av batteriets effekt som förbrukas för att värma det till effektmaximerande temp och om världen gått miste om en evighetsmaskin

Jag tror så här : om det hade funkat som du tänker, så är det nog tämligen säkert att det hade suttit i vartenda fordon som behöver utrustas med stjärtvärme

Nu är det ju skillnad på att värma röven och att värma upp batteriet. Om du värmer röven tar du bara effekt från batteriet som inte gör något annat än just värmer röven. Tar du effekt från batteriet för att värma detsamma så använder du det effektuttaget till att höja startkapaciteten. Viss skillnad, eller hur?

Jag menar bilar som säljs på kallare breddgrader!

Tryckutjämning är inte skälet på bilar utan fönsterramar på dörrarna, åtminstone inte på min XK8. Då dörren stängts åker rutan upp c:a 1 cm för att gå in i en skåra upptill i den fasta fönsterkarmen upp mot taket. Det gör att rutan hålls stadigt på plats i stängt läge och inte kan böjas utåt. Så fort man tar i dörrhandtaget åker den ner någon cm.

Tyvärr glömmer bildjäveln stup i kvarten var dessa lägen ska vara men man lär den snabbt det igen genom att köra rutan helt upp och helt ner. En annan nackdel är om det är frost på rutan så den inte orkar köra ner, då får man knappt upp dörren. Fördel att ha fönsterskrapan i bagaget då så man kan skrapa bort isen från sidorutan och sedan öppna dörren. Fast sådana bilar ska ju egentligen inte rulla på vintern...

Man måste skilja på effekt och energi. Man kan näppeligen tjäna någon energi på att låta batteriet värma sig självt men det kan mycket väl ge en vinst i kortvarig maxeffekt. Det senare är nog så viktigt när man ska starta en bilmotor.

Ja, det är ju i kallt klimat det här är tänkt att användas. Ser du fortfarande inte skillnaden på att bara ta energi från batteriet och "släppa rakt ut", än att ta energi och återföra det till batteriet i form av värme, för att öka kapaciteten vid start?