1. Politik
  2. Politik: utrikes
  3. Politik: Mellanöstern

Konflikten i Syrien

Svara
2017-11-17, 13:47
  #38857
humanlife
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Jag har inte sett dem.

Så här skriver Tass idag:
http://tass.com/politics/976210
Jag bortser från den fåniga ordväxlingen mellan Haley och Lavrov.

Avtalet om kemvapen och oberoende undersökningar i Syrien upphör i dagarna. USA har velat förlänga avtalet, Ryssland vill förbättra avtalet så att undersökningarna blir bättre. Hur kan man vara emot det?

Vi har ju sett återkommande hur gasattacker påstås utredas men att det inte görs, eller inte görs tillräckligt. Det har varit långa följetonger under lång tid, där Ryssland har drivit på krav om oberoende undersökningar på plats. Man har också tagit beslut om det, till slut, men sedan har det ändå inte blivit av, man hänvisar till säkerhetsskäl.

Följden är att ett flertal påstådda gasattacker inte blivit tillräckligt utredda och skuldfrågan är olöst.
Hur kan någon nöja sig med det?

I ljuset av detta är det givet att något behöver förbättras.
Den som är oskyldig har inget att dölja och den vinner på tillfredsställande undersökning. Och det är så det skall vara, tycker jag.
Citera
2017-11-17, 13:56
  #38858
arbetet
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hopes.N.Dreams
Det har aldrig varit en förutsättning att vara på plats för att fastställa sanningen. Använd inte det som en ursäkt för att förneka allt. Fakta finns.

I sådana fall hade alla rapporter varit verkningslösa.

Men i förevarande fall så har FN varit på plats.
Det har de inte och sluta med att sprida #FakeNews.
Citera
2017-11-17, 14:11
  #38859
longbow4y
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av clutchshooter
Jag kan sätta mig ner o läsa igenom dom om du kan hitta dom.

Länkar igen till FN om hanteringen av förslaget:
https://www.un.org/press/en/2017/sc13072.doc.htm

Lite citerat:
Citat:
The United States draft on extending the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons‑United Nations Joint Investigative Mechanism was rejected due to the negative vote of a permanent member following a vote of 11 in favour to 2 against (Bolivia, Russian Federation), with 2 abstaining (China, Egypt). Had it been adopted, it would have extended the Mechanism’s mandate — established by resolution 2235 (2015) and set to expire tomorrow, 17 November — for a further one year.
...
The Bolivian draft on extending the Mechanism, also for one year, was rejected after first being tabled by the Russian Federation and withdrawn. The text was rejected by a vote of 4 in favour (Bolivia, China, Kazakhstan, Russian Federation) to 7 against (France, Italy, Japan, Sweden, Ukraine, United Kingdom and United States) with 4 abstaining (Egypt, Ethiopia, Japan, Ukraine). It would have welcomed what it called the “full and profound cooperation” extended by the Syrian Government to the Mechanism and the other group investigating chemical attacks, the fact‑finding mission.

Regretting the lack of visits to the sites of chemical incidents, and lack of full chain of custody of evidence and other methodological factors that might cast doubt on the Mechanism’s conclusions, the Russian draft tabled by Bolivia would have requested that investigative teams be dispatched to Khan Shaykhun and the Shayrat airbase, subjects of the most recent report of the Mechanism. It would have requested the Mechanism to collect and analyse information on use by non‑State actors of chemical weapons, and to submit to the Council analytical reports every three months.
...
the United States draft would have underscored the ongoing importance of the Mechanism conducting its investigations according to high methodological standards and basing its findings on the evidentiary levels outlined in its first report. It would have encouraged the Mechanism to consult United Nations bodies on counter‑terrorism and non‑proliferation to exchange information on attacks by non‑State actors. It also would have encouraged the Mechanism to inform the Council of any inability to gain access to sites relevant to investigations.
...
The representative of the United States said that the Russian Federation had struck a deep blow to the effort, killing the Mechanism and eliminating its ability to identify attackers and deter future attacks.
...
The representative of the Russian Federation, in multiple statements, said that the flaws in the operations of the Mechanism were not concretely addressed in the United States draft, but were addressed in his text. He expressed disappointment that the initiative for extending and qualitatively improving the Mechanism had failed to secure the requisite support. Calling the way the votes had occurred an effort to disparage his country, he said various tricks would now be used to pin the cessation of the Mechanism’s activity on his country. Noting that his delegation had been accused of not taking part in consultations, he said that they had met three times with the United States colleagues.

Similarly, the representatives of China and Bolivia expressed their strong desire for the continuance of the Mechanism, but an equally strong wish that concerns over methodology be addressed.

Det handlade alltså om man skulle kunna göra en seriös utvärdering utan att varit och besökt platsen eller inte.
Citera
2017-11-17, 14:21
  #38860
arbetet
Medlem
arbetets avatar
NYT: The Uncounted. Om hur USAF försöker låta påskina att man inte orsakar så många civila döda när det i själva verket dör 31 gånger så många som rapporterade.

Rania Abouzeid‏
@Raniaab

Citat:
Devastating necessary investigation of US-led coalition airstrikes in Iraq & Syria by @AzmatZahra & @Anand_Gopal_. 1 in 5 strikes kill a civilian, not ISIS, 31x what US admits, insisting its air war is 1 of “most precise" in history

https://twitter.com/Raniaab/status/931235626279718912

NYT-artikeln:

https://www.nytimes.com/interactive/2017/11/16/magazine/uncounted-civilian-casualties-iraq-airstrikes.html?smid=tw-share
Citera
2017-11-17, 14:24
  #38861
NisseD
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Yasko
Wikileaks, Snowden det där fallet när MI6 direkt hotade sänga ner Guardian om de inte förstörde sina hårddiskar eller tyska Udo Ulfkotte utrikespolitisk redaktör för tidningen Frankfurter Allgemeine Zeitung som erkände hur västmedier fungerade för att sedan hittas död efter "självmord". Väst har verkligen stor yttrandefrihet.

Eftersom Udo själv var konspirationteoreriker och fick sin smörja publicerad på konspirationssajter, så passar han väl dig perfekt antar jag?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Udo_Ulfkotte
Citera
2017-11-17, 14:43
  #38862
NisseD
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Det har aldrig funnits några frihetshjältar. Inte ens Assad-kritiker hävdar det.

Nä, precis. Titta på alla 10.000-tals Islamister orkestrerade av CIA.

https://youtu.be/ryvPMMjwoDE

Vissa av er är verkligen bortom ALL räddning. Hur kan ni se er själva i spegeln när ni ljuger så uppenbart?

Får man se en trollkälla från Sana, Fars-news eller någon annan dynga som svar på detta nu? Det ger 1.01 gånger pengarna.
__________________
Senast redigerad av NisseD 2017-11-17 kl. 14:48.
Citera
2017-11-17, 16:15
  #38863
Yasko
Medlem
Yaskos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NisseD
Eftersom Udo själv var konspirationteoreriker och fick sin smörja publicerad på konspirationssajter, så passar han väl dig perfekt antar jag?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Udo_Ulfkotte

Han dog i ett hotellrum i Tyskland under väldigt suspekta förhållanden några år efter att han avslöjade hur västmedier fungerar....
Citera
2017-11-17, 16:24
  #38864
tfalken
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Yasko
Han dog i ett hotellrum i Tyskland under väldigt suspekta förhållanden några år efter att han avslöjade hur västmedier fungerar....
Såna som du håller fast i sin lögn och släpper den aldrig. Hans familj meddelade att han dog av en hjärtattack. Han hade en svag hjärta och hade fått flera hjärtattacker, till sist så dog han av en.
Citera
2017-11-17, 17:04
  #38865
FlashyBear
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
NYT: The Uncounted. Om hur USAF försöker låta påskina att man inte orsakar så många civila döda när det i själva verket dör 31 gånger så många som rapporterade.

Rania Abouzeid‏
@Raniaab

https://twitter.com/Raniaab/status/931235626279718912

NYT-artikeln:

https://www.nytimes.com/interactive/2017/11/16/magazine/uncounted-civilian-casualties-iraq-airstrikes.html?smid=tw-share
By this measure, 30 of the 103 strike sites in the sample we submitted are probable coalition strikes. But other evidence suggests that the coalition was responsible for many more. Human rights organizations have repeatedly found discrepancies between the dates or locations of strikes and those recorded in the logs. In one instance, the coalition deemed an allegation regarding a strike in the Al-Thani neighborhood of Tabqa, Syria, on Dec. 20, 2016, as “not credible,” explaining that the nearest airstrike was more than a kilometer away. After Human Rights Watch dispatched researchers to the ground and discovered evidence to the contrary, the coalition acknowledged the strike as its own.

We found many such discrepancies. For instance, the Air Force analysts said it was unlikely that the coalition had struck Qaiyara’s water-sanitation facility because the logs recorded the nearest strike as 600 meters away, which would place it outside the compound entirely. Yet we discovered a video — uploaded by the coalition itself — showing a direct strike on that very facility. (When we asked Lt. Col. Damien Pickart, director of public affairs at Udeid, about this discrepancy, he said he could only report “what the strike log shows.”) Similarly, we were told that a strike we identified on Qaiyara’s main bridge was unlikely to be by the coalition, because the nearest strike was on a truck 150 meters away. We again found a coalition video showing a direct hit on the structure. Pickart explained the inconsistency by saying the coalition had conducted multiple strikes on various targets within an hourlong period, only one of which was included in the official log.

The most common justification the coalition gives when denying civilian casualty allegations is that it has no record of carrying out a strike at the time or area in question. If incomplete accounts like these are standard practice, it calls into question the coalition’s ability to determine whether any strike is its own. Still, even using the most conservative rubric and selecting only those 30 airstrikes the Air Force analysts classified as “probable” coalition airstrikes, we found at least 21 civilians had been killed in six strikes. Expanding to the 65 strikes that fell within 600 meters — for example, the strikes on the home of Inas Hamadi in Qaiyara and the electrical substation in Aden — pushed that figure to at least 54 killed in 15 strikes. No matter which threshold we used, though, the results from our sample were consistent: One of every five airstrikes killed a civilian.

To understand how radically different our assessment is from the coalition’s own, consider this: According to the coalition’s available data, 89 of its more than 14,000 airstrikes in Iraq have resulted in civilian deaths, or about one of every 157 strikes. The rate we found on the ground — one out of every five — is 31 times as high.
Typiskt. Samma taktik som under kriget i Georgien/Aleppo.

Under 2-3 år talar man om att Ryssland dödar civila (men ej USA)/Ryssland attackerade Georgien.
Sedan kommer man på sida 32/1 minuters inslag i Rapporten med det inte alls stämde - att USA dödar många och ljuger om det, att CIA verkligen stödde och försörjde terroristerna, att USA lät terroristerna fly osv osv.

Men frågar man en vanlig Svensson & Average Joe, så kommer de ihåg vad ljugmedia "rapporterat" under de senaste åren - Assange something Russia something "rebeller"...
Ljugmedia måste förintas. 'The enemy of american people'.
Citera
2017-11-17, 18:46
  #38866
NisseD
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Yasko
Han dog i ett hotellrum i Tyskland under väldigt suspekta förhållanden några år efter att han avslöjade hur västmedier fungerar....

Precis så är det konspirationsteoretiker tänker.
Citera
2017-11-17, 18:55
  #38867
NisseD
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av FlashyBear
By this measure, 30 of the 103 strike sites in the sample we submitted are probable coalition strikes. But other evidence suggests that the coalition was responsible for many more. Human rights organizations have repeatedly found discrepancies between the dates or locations of strikes and those recorded in the logs. In one instance, the coalition deemed an allegation regarding a strike in the Al-Thani neighborhood of Tabqa, Syria, on Dec. 20, 2016, as “not credible,” explaining that the nearest airstrike was more than a kilometer away. After Human Rights Watch dispatched researchers to the ground and discovered evidence to the contrary, the coalition acknowledged the strike as its own.

We found many such discrepancies. For instance, the Air Force analysts said it was unlikely that the coalition had struck Qaiyara’s water-sanitation facility because the logs recorded the nearest strike as 600 meters away, which would place it outside the compound entirely. Yet we discovered a video — uploaded by the coalition itself — showing a direct strike on that very facility. (When we asked Lt. Col. Damien Pickart, director of public affairs at Udeid, about this discrepancy, he said he could only report “what the strike log shows.”) Similarly, we were told that a strike we identified on Qaiyara’s main bridge was unlikely to be by the coalition, because the nearest strike was on a truck 150 meters away. We again found a coalition video showing a direct hit on the structure. Pickart explained the inconsistency by saying the coalition had conducted multiple strikes on various targets within an hourlong period, only one of which was included in the official log.

The most common justification the coalition gives when denying civilian casualty allegations is that it has no record of carrying out a strike at the time or area in question. If incomplete accounts like these are standard practice, it calls into question the coalition’s ability to determine whether any strike is its own. Still, even using the most conservative rubric and selecting only those 30 airstrikes the Air Force analysts classified as “probable” coalition airstrikes, we found at least 21 civilians had been killed in six strikes. Expanding to the 65 strikes that fell within 600 meters — for example, the strikes on the home of Inas Hamadi in Qaiyara and the electrical substation in Aden — pushed that figure to at least 54 killed in 15 strikes. No matter which threshold we used, though, the results from our sample were consistent: One of every five airstrikes killed a civilian.

To understand how radically different our assessment is from the coalition’s own, consider this: According to the coalition’s available data, 89 of its more than 14,000 airstrikes in Iraq have resulted in civilian deaths, or about one of every 157 strikes. The rate we found on the ground — one out of every five — is 31 times as high.
Typiskt. Samma taktik som under kriget i Georgien/Aleppo.

Under 2-3 år talar man om att Ryssland dödar civila (men ej USA)/Ryssland attackerade Georgien.
Sedan kommer man på sida 32/1 minuters inslag i Rapporten med det inte alls stämde - att USA dödar många och ljuger om det, att CIA verkligen stödde och försörjde terroristerna, att USA lät terroristerna fly osv osv.

Men frågar man en vanlig Svensson & Average Joe, så kommer de ihåg vad ljugmedia "rapporterat" under de senaste åren - Assange something Russia something "rebeller"...
Ljugmedia måste förintas. 'The enemy of american people'.

Är såklart illa om det där stämmer. Märkligt dock att det är New York Times som rapporterar om det. Jag har ju läst från ett flertal skribenter här i tråden att väst-media mest rapporterar vad AP reläar ut och/eller springer USAs ärenden. Och från en foliehatt att CIA köper journalister.

En sådan här artikel om den egna sidan hade säkert varit möjlig i Sana, Fars-news eller vad nu trollfabrikerna heter. :-D
Citera
2017-11-17, 19:17
  #38868
Swan65
Medlem
Swan65s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NisseD
Är såklart illa om det där stämmer. Märkligt dock att det är New York Times som rapporterar om det. Jag har ju läst från ett flertal skribenter här i tråden att väst-media mest rapporterar vad AP reläar ut och/eller springer USAs ärenden. Och från en foliehatt att CIA köper journalister.

En sådan här artikel om den egna sidan hade säkert varit möjlig i Sana, Fars-news eller vad nu trollfabrikerna heter. :-D

Den stora skillnaden mellan Obama och Trump är ju att Trump gett sina generaler fria tyglar vad gäller Syrien (eftersom ju trumpen måste hinna med golfen) obama minimerade civila offer genom att ha daglig minutiös genomgång över vilka uppdrag som var på g , samt skulle han godkänna varenda ett anfall. Frustrerande för generalerna eftersom vissa heta villebråd han slinka ur nätet pga tidskrävande informationsbekräftelser som Obama krävde. Nu har det skjutits mera hejvilt och då blir skjuter antal civila offer naturligtvis i höjden. Detta är ju dock inget som ryssen eller Assad någonsin brytt sig om, tunnbomber och kemisk krigsföring dödar urskiljningslöst. Fullkomligt förkastligt givetvis
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in