Konflikten i Syrien

Folket i Irak reste sig aldrig mot Saddam så som folket i Syrien reser sig mot Assad inte under kriget i alla fall.

Om man ska diskutera Syrien i dagens läge så ska man utgå ifrån att det inte finns någon god sida längre.
Det viktigaste just nu är stabilitet.
Och om det är Assad eller oppositionen som styr spelar ingen roll så länge man har ett land där majoriteten är enat.

Frågan som kan vara aktuell är om man ska ställa Assad inför krigsrätt.
Min åsikt är nej, mest för att han gjorde ingenting i jämförelse i vad han hade kapacitet att göra.
Han kunde ha brandbombat hela städer med Ilyushin Il-76.
Han kunde ha förbjudit OPCW att förstöra alla kemvapen och skickat kembestyckade missiler mot varenda rebellkontrollerad stad
Han kunde ha skjutit/fängslat dom civila som kom från t.ex Aleppo.
Systematiskt förstöra alla rebellsjukhus och infrastruktur som t.ex vattenresorver.
Förbjudit hjälporginasationer att gå in i dessa områden.

Men självklart så har det begåtts krigbrott från regimens sida, men om man skulle räkna krigsbrotten för alla inblandade grupper så finns det inte en enda ledare för någon sida som skulle gå fri från en krigsrätt.

Därför är Slaktaren det minst dåliga alternativet för Syrien just nu.

Japp, han skulle ha gjort som far sin 1982 när han gjorde processen kort med Muslimska brödraskapet. Men han lurades in i något nyliberalt trams om att lösa konflikten genom att prata.

Ehh va? Shia var extremt emot Saddam. De påbörjade ju ett uppror i samband med det första Irak-kriget när USA och allierade sparkade ut Saddam ur Kuwait. Det sket sig dock när Saddam kapitulerade och USA och allierade slutade kriga.

Nej.

Folket som fanns i Irak var nog betydligt fler än de som reste sig mot Assad i Syrien, glöm inte bort att Irak hade 27 miljoner invånare år 2003, minst hälften av dessa ville ha till en förändring så du kan själv räkna ut hur många det blir. Skillnaden är att Assad har fått tiotusentals jihadister skickade från alla världens hörn, därav ser det ut som att "folket" rest sig mer än vad det gjorde i Irak men så är det inte.

Tycker du inte att gång på gång har det bevisats att den fria pressen i väst ljuger inte? Får de tag på smuts om koalitionen så lägger de fram det. Det kan vi inte säga om Syrien, Iran och Rysslands statskontrollerade press. Det som sägs om Assad är mer troligt om den fria pressen säger det.

Nä, den fria pressen i väst ljuger aldrig. Vi blev ju bara matade med lögner i sisådär 4 år om att det var "frihetskämpar" som Assad krigade mot. Lite synd var det att man inte letade efter en västlig lexikon och slog upp ordet 'frihetskämpe' det är ju trots allt numera synonym för terrorist i västmedia.

http://socialrebirth.org/western-media-lies-about-syria/

Tycker du inte att gång på gång har det bevisats att den fria pressen i väst ljuger inte? Får de tag på smuts om koalitionen så lägger de fram det. Det kan vi inte säga om Syrien, Iran och Rysslands statskontrollerade press. Det som sägs om Assad är mer troligt om den fria pressen säger det.

Har du hört talats om Wikileaks? Där har du riktig journalistik, dom har bland annat publicerat om USA:s krigsbrott.
Wikileaks grundare sitter isolerad på Ecuadors ambassad i London. USA vill ha han utlämnad trots att han inte är en amerikansk medborgare. Jag tycker det säger en del om hur "fri" västvärldens press är.

Assange är en våldtäktsman och ett jävla trump/rysstroll! Noll trovärdighet har det äcklet. "riktig journalistik" jisses har du ens gått ut grundskolan?
https://theintercept.com/2017/11/15/wikileaks-julian-assange-donald-trump-jr-hillary-clinton/

Om man ska diskutera Syrien i dagens läge så ska man utgå ifrån att det inte finns någon god sida längre.
Det viktigaste just nu är stabilitet.
Och om det är Assad eller oppositionen som styr spelar ingen roll så länge man har ett land där majoriteten är enat.

Frågan som kan vara aktuell är om man ska ställa Assad inför krigsrätt.
Min åsikt är nej, mest för att han gjorde ingenting i jämförelse i vad han hade kapacitet att göra.
Han kunde ha brandbombat hela städer med Ilyushin Il-76.
Han kunde ha förbjudit OPCW att förstöra alla kemvapen och skickat kembestyckade missiler mot varenda rebellkontrollerad stad
Han kunde ha skjutit/fängslat dom civila som kom från t.ex Aleppo.
Systematiskt förstöra alla rebellsjukhus och infrastruktur som t.ex vattenresorver.
Förbjudit hjälporginasationer att gå in i dessa områden.

Men självklart så har det begåtts krigbrott från regimens sida, men om man skulle räkna krigsbrotten för alla inblandade grupper så finns det inte en enda ledare för någon sida som skulle gå fri från en krigsrätt.

Därför är Slaktaren det minst dåliga alternativet för Syrien just nu.

Då striderna började och slutade under tiden Saddam levde och avrättades krigade shia mot koalitionen. Hamza Zubeidi, spader dam var Shia. Men visst shia hade rest sig mot Saddam innan dess.