Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Här har du ett exjobb "Förverkande av arvsrätt" från 2016: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1073083/FULLTEXT01.pdf

Det köps mat för nästan 2000 ur med Akis kort innan de åker till stugan. Jag har studerat Akis kontoutdrag som sträcker sig över fem år och det här är den enda gången det handlade så mycket mat på hans kort. För det mesta handlar det om mindre summor under 500 kr. Såg bara en summa som var stack ut, strax över 1000 kr som har handlat i en mataffär. Det anmärkningsvärda är också att han tömmer sitt konto i Eskilstuna på fredag när han har planer på att åka och träffa sin nya tjej.

De gnager också att han slutar sin konversation med Nadja så abrupt vid 21 tiden på fredagskvällen när han har messat med henne till och från under hela eftermiddagen och kvällen. Plötsligt slutar han bara svara henne. De såtvå sista meddelandena från Aki ser väldigt "prydliga" ut om man jämför med de tidigare meddelandena som har små skrivfel. Känns nästan som någon annan kan ha skrivit dom.

Ungefär samtidigt skickar JM sms till Aki.

Det ligger många hundar begravna här.

Det jag hitills hittat är att 11:25 avslutar räddningstjänsten sitt uppdrag. "Vi går upp till stationen och samlas och dricker kaffe och pratar igenom det som hänt"

11:25 är också tiden då rättsläkaren anländer. Han hade svårigheter att hitta Granliden.

Kanske Johanna går ner till vattnet (och ut på bryggan) när alla andra sitter upptagna?

Alternativt visar rättsläkaren ner till Akis kropp och vart han hittades när de andra går igenom uppdraget?

Ute på vattnet verkar hon dock inte ha varit. Som längst ute på smala bryggan.

Synd. Jag ville ju att nya temsningen skulle visa att biskopsvak endast kunde koppla upp ute på vattnet.

Men så verkar ju inte vara fallet.

Det innebär ju i sin tur att när Johannas telefonkopplar uppmot biskopsvak på mordkvällen så
möjliggör det hennes position (eller iallafall tefonens) till strand/brygga.

Jag skulle vilja ha lite mer detaljer ang nya temsning. Exakt var är brytpunkten upp till nästa mast?

Såg att dottern JB ändrat sin facebook till efternamnet Svensson vad det nu betyder.
Det känns misstänkt.

Om det enda JB har gjort är att ha varit barnvakt i stan, men inte berättat det förut så kan hon inte dömas för det. Så om det är på det viset borde hon säga det nu. Då faller flera bitar på plats.

Visst, JW är suverän och JM ser kanske att hon inte kan slingra sig undan henne och att JW ser igenom lögnerna och har gjort det från start.

JW är en mycket bra och tuff åklagare mot JM.

Lyckligtvis verkar det vara ställt utom allt tvivel att man inte ärver maka efter den man slagit ihjäl. Reglerna för förverkande av arvsrätt anger att man inte ska kunna dra (arvsmässig ekonomisk) nytta av att döda någon. Så mordförsöket, som kan vara ett bekymmer i andra arvssituationer, är inte tillämpligt på JM: man kan möjl se det på flera sätt: Eftersom JM förverkat arvsrätten då hon lät mörda GM så är det denna "förverkade arvsrätt" som AM ärver efter GM – och denna förverkade arvsrätt "kontaminerar" även JM:s möjlighet att ärva något från AM, vare sig delen från GM eller en tänkt del från AM. Dräper man en gift person kan man inte senare ärva dennes make. Det är samma arvsrätt som förverkats.

Juristerna kan nog utrycka det på flera sätt.

Ärvdabalken anger att man inte ska kunna ha vinning (genom arv) av att dräpa någon. Ärvdabalken anger hur en människas kvarlåtenskap ska överföras till nästa generation. Arvingen/arna har rätt till en arvslott av förälder/rar men kan också förverka denna rätt. Lagen har som syfte att inte uppmuntra till familjemord, vilket är en riktigt god idé. JM hade sitt synsätt på saker.

Är föräldrarna gifta är saken biff.

No money for JM.

Däremot ärver barnbarnen om de inte deltagit i mordet på GM.

Detta om studien ifråga är tillförlitlig. Vilket det finns skäl att tro.

JM har på många sätt försökt styra både rättsprocessen (vill ha en snabbare rättegång med flera dagar/vecka) och försökte också byta ut psykiatern och övriga i teamet som höll i RPU:n. Bland annat. Det är mycket bra att alla hennes önskemål har negligerats. JW bestämmer det mesta och låter sig inte övertalas.

Nja. Enligt vad som står i RPUn: "Möller instämmer i den rättspsykiatriska bedömningen". Däremot ville hon byta ut sin kontaktperson (utredande rättspsykiatrisk kontaktperson) eftersom hon inte längre kände någon tilltro. Hon pratade också om sitt missnöje med utredningsteamet då hon uppgav att det hölls alldeles för få utredningssamtal med henne.