2017-11-15, 20:44
  #48409
Medlem
La-Perlas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Natediaz
Såg på facebook ett par som köpt hade köpt lägenhet som var oerhört stolta över att de fick ner priset med 5 % utifrån utgångspriset. Mina anekdotiska upplevelser verkar stämma överens med media dessvärre.
...

Sälj innan det är för sent mina vänner. Vill inte att era barn ska hamna på gatan.

Så de som säljer sina boenden, var hade du tänkt att de skulle bo då?

Jag ställer mig opartisk i frågan. En krasch kan komma, en krasch behöver inte alls komma. Jag är öppen för båda. Frågan slog mig bara vart det är tänkt att alla bostadsägare ska bo efter de sålt för att gå i vinst.
2017-11-15, 20:45
  #48410
Medlem
MostyBlejsXs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Celiaki
Och vad hände med de som red ut stormen på nittiotalet och bodde kvar i sina bostäder ? Jo de fick vara med om en kommande uppgång sen.

Skillnaden var att skuldkvoten var betydligt lägre då och betydligt fler kunde klara av sina lånekostnader. Jag började leta bostadsrätt 1992 och vid den tiden fick man en fin lägenhet på Östermalm för 10.000 kvadraten.
2017-11-15, 20:46
  #48411
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Ur artikeln:
Hans Lind har tidigare skrivit i tidningen Fastighetsnytt att det skulle krävas ett prisfall på 50 procent för att komma ner till långsiktigt vettiga priser.

Det här innebär väl att han kommer att börja bygga bostäder och sälja för halva priset mot idag.

Vi önskar honom lycka till men undrar lite hur han ska gå iland med det. Någon som har en aning?

Nej det innebär det inte, varför skulle han göra det, tror du han är arbetslös, han behöver inte några råd från någon här, allra minst från dig. Varför loggar du inte ur och räknar ut hur mycket bostadspriserna sprungit ifrån andra fundamenta. Tycker 50% låter lite försiktigt. Kan bli mer.
2017-11-15, 20:48
  #48412
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Vad jag förstår så förbjöd alliansregeringen t.o.m. bankerna att vräka bolånekunderna när deras bostad som säkerhet inte längre är värd mer än bolånebeloppet.
Man ändrade i konsumentköplagen och bostadsköp täcks av den.
Och en allmän prisnedgång är inte skäl för att kräva mer säkerhet eller säga upp lånet.

Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Det försvagar kanske investerares förtroende för svenska bankers förmåga att minimera kreditförluster.
Inte om dom anser att bankerna tagit höjd för detta. Och Finansinspektionen gör stresstester varje år som de kan läsa om, och dra sina slutsatser.

Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Som skydd för konsumenten är det begränsat eftersom lånet löper ut en dag då det är dags att betala tillbaka alltihop kontant eller vräkas. (Jag tror att den akuta bostadsbristen som förvärras allt snabbare kommer att göra vräkningar väldigt vanliga, under en bostadskrasch upphör ju dessutom allt bostadsbyggande).
Lånen ligger dock på ganska lång tid. Nog minst 30 år. Och det brukar ligga mycket amortering på slutet vad jag förstår. Räntan bör dock bankerna kunna skruva på då många har betydligt kortare bindningstid.

Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Jag förstår inte det. Om bolåneräntan stiger från 1.5% till 15% som den var i mitten av 1990-talet efter den kraschen, hur finns det inte rum i källaren då? Hur många svenskar har råd att betala 40 000 kr i månaden i ränta för bolån till en tvåa?
Det lär inte ske över en natt. Ska KPI börja öka 13% per år så har lånen hunnits "amorteras" ganska mycket under flera års inflationsökning.
2017-11-15, 20:50
  #48413
Medlem
Celiakis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MostyBlejsX
Skillnaden var att skuldkvoten var betydligt lägre då och betydligt fler kunde klara av sina lånekostnader. Jag började leta bostadsrätt 1992 och vid den tiden fick man en fin lägenhet på Östermalm för 10.000 kvadraten.

Skulle vilja se hur stor andel av lönen man la på boende då och nu. tror att man lägger mindre nu vilket skulle motsäga ditt argument. Vi har en urholkad fiatvaluta så hur många nollor det står på priset spelar ingen roll.
2017-11-15, 20:53
  #48414
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Karman
Tja, 75 % sjönk vissa lägenheter i Stockholm under 90-talskrisen, som ändå får betraktas som rätt beskedlig, jämfört med de obalanser som byggts upp de senaste åren. En halvering åtminstone, håller jag för inte alls otrolig.
Det var fall där BRF satt på mycket skuld.

Vi skulle kunna ha BR som kostar 100 KSEK om BRF satt på en enorm skuld och månadsavgiften var skyhög. Så var det för den BR jag köpte 84. Månadsavgiften var högre än för en BR. Men så kostade den inte så många månadslöner heller.

Att en sådan BR faller med 75% betyder inte så mycket. Det kanske motsvarar att en BR idag faller 5-10%.
2017-11-15, 20:58
  #48415
Medlem
MostyBlejsXs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Celiaki
Skulle vilja se hur stor andel av lönen man la på boende då och nu. tror att man lägger mindre nu vilket skulle motsäga ditt argument. Vi har en urholkad fiatvaluta så hur många nollor det står på priset spelar ingen roll.

Räntorna var ju på en helt annan nivå då, men börjar dagens räntor öka så får många det riktigt tufft med de uppblåsta priserna. Ägde min första fastighet under den tiden räntorna var uppe på 500 % en kort tid hösten 1994...
2017-11-15, 21:03
  #48416
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Celiaki
Skulle vilja se hur stor andel av lönen man la på boende då och nu. tror att man lägger mindre nu vilket skulle motsäga ditt argument. Vi har en urholkad fiatvaluta så hur många nollor det står på priset spelar ingen roll.

Jag har läst innan förra smällen la man 60% på boende, nu 15%. Hittar ingen länk tyvärr.
2017-11-15, 21:04
  #48417
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mertillen
Lennart Weiss på Veidekke, från artikeln: "Vi har låga räntor, hög sysselsättning och hög tillväxt, och därför är prisuppgången grundad i verkligheten.". Det är precis sådär Alpha101 låter.
Blir lätt så när man blandar in verkligheten.

Citat:
Ursprungligen postat av Mertillen
De låga räntorna är ett resultat av riksbankernas inblandning i ekonomin.
De sköter räntestyrningen iaf. Och RB har hållit riskfri realränta inom 0-1%. Dvs inte haft skäl att försöka dämpa KPI-ökningarna genom att dra upp realräntan. Verkar väl rimligt.

Citat:
Ursprungligen postat av Mertillen
Hög sysselsättning är rimligen resultatet av den svenska konsumtionsekonomin som får sin energi från just tillväxten i skuldsättning. Det är inte hållbart. "Hög tillväxt" är fel. Befolkningen ökar men välståndet per person ökar inte.
Jag har ju frågat ibland hur öka skuldsättning kan öka real BNP/capita. Men hittills har ingen lyckats förklara hur det skulle gå till.

Fö stiger reallönerna. År efter år. Det har du väl märkt? Hur mycket har din lön ökat de senaste 10 åren?
2017-11-15, 21:07
  #48418
Medlem
Celiakis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MostyBlejsX
Räntorna var ju på en helt annan nivå då, men börjar dagens räntor öka så får många det riktigt tufft med de uppblåsta priserna. Ägde min första fastighet under den tiden räntorna var uppe på 500 % en kort tid hösten 1994...


Det har du helt rätt i, stiger räntan bara 2-3 ggr så kommer det hända grejer. Jag tänkte mer på situationen just nu, inget fundamentalt har ändrats förutom ett överutbud och en oro över framtiden.
Införs hårdare amorteringskrav ihop med höjda räntor så kan det mycket väl gå fort nedåt.
2017-11-15, 21:09
  #48419
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Lånen ligger dock på ganska lång tid. Nog minst 30 år. Och det brukar ligga mycket amortering på slutet vad jag förstår. Räntan bör dock bankerna kunna skruva på då många har betydligt kortare bindningstid.
Vad jag har förstått så är de flesta bolån rörliga, eller kortare än 3 månader.

Citat:
Det lär inte ske över en natt. Ska KPI börja öka 13% per år så har lånen hunnits "amorteras" ganska mycket under flera års inflationsökning.
Riksbanken höjde räntan till 75% över en natt. Och till 500% samma eftermiddag (så det är svårt för daytradern att gissa var toppen ligger, säkrast att anta det värsta!) Riksbanken kan just nu denna natt proklamera att räntan är en liten häst, och därmed är räntan en liten häst. Siffernissarna får så lov att stoppa in en liten häst i sina ekvationer och algoritmer.
Tradern: "-Öh, hur gör jag nu fröken?"
Chiefen: "-Öh, pröva med pi% för pi ser ju litegrann ut som en liten häst."

Räntan är ju precis vad som helst som Gud Staten säger att den är, eller hur? Precis som staten håller presskonferenser varje kvartal för att proklamera att härmed sänker vi arbetslösheten med 0.25% och höjer BNP med 0.25%. Och målet för nästa femårsplan är att bygga symaskinsfabriker på Månen och...
__________________
Senast redigerad av Fri 2017-11-15 kl. 21:18.
2017-11-15, 21:10
  #48420
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av L.D.
Inte alls. Ganska jävla stor del av bostadens byggnadsmaterial måste ersättas efter 50 år så det är väldigt rimligt.
Marken kan du ju däremot låta bli att skriva av om du vill.
Vad är det du tänker på då?

Jag ser ju inte att grund/platta/stenfot behöver bytas. Inte heller väggar och bjälklag. Inte heller fasad. Sedan finns det väl en del som har felmålad träpanel som kanske gör det.
Takstolar och råspont lär också klara sig.

Läkt kanske man vill byta. Var det något mer du tänkte på? Det är ju inte så stor del.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in