2017-11-15, 10:14
  #973
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kalaagh
Du förstår inte religion, det är som att diskutera färger med en färgblind.

Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Falsk analogi.

Citat:
Ursprungligen postat av Heliarchos
Religiositet kan mycket väl vara genetiskt betingad. Kan mycket väl tänka mig att vissa har den genetiska uppsättning som krävs för att kunna bli religiösa medan andra inte har den. Precis som vilken annan förmåga som helst.

Genetik eller inte. Det är fortfarande en falsk analogi.
Citera
2017-11-15, 11:14
  #974
Medlem
Studioworkss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av professorpuss
Nu kanske du opponera på att naturfolks andlighet med shamaner och "vilda örter"
(tänk lsd och liknande)
inte i var mans mun kan kallas för religioner.
Men om så vore fallet, skulle jag villa ge dig det, och endast det som ett ex på en religion som inte efter alla sunda bedömningar, kan på sin höjd kallas för någon form av elementär handbok i livet.
För de som behöver.
En med droger eller insikt uppnådd syn på livet och hur vi bör leva det...
Tja, varför inte? Inget är påhittat.
Men är det en religion?
Så fort andar, spöken och gudar ses som verkliga är vi inne och tallar på det påhittade.
Citera
2017-11-15, 13:19
  #975
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kalaagh
Nej, det är en fråga som jag vill diskutera. Framförs giltiga argument så tar jag till mig av dem.
Citat:
Ursprungligen postat av kalaagh
... Självklart finns det en riktig religion, ...
Du tar inte alls till dig ”giltiga argument”, du har redan en ”riktig religion”, och inte är det judendom. Eftersom du redan har en ”giltig religion” är det meningslöst att diskutera andra religioners giltighet med dig. Det är dödfött på förhand, vilket redan har påpekats. Du vill missionera genom att trashtalka andra religioner än din egen.
Citera
2017-11-15, 14:41
  #976
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Heliarchos
Jag kan dock inte hitta några belägg för att vad du säger här ovan stämmer. Däremot att YHVH är ett av G-d's namn, inte ett namn på en av Hans emanationer. G-d's 10 emanationer heter i turordning Kether, Hokmah, Binah, Hesed, Gevurah, Tifereth, Netsah, Hod, Yesod och Malchut. Du borde verkligen läsa på innan du sprider en massa felaktiga uppgifter. Dåligt!

Det var ett citat från wikipedia du citerade.
Citera
2017-11-15, 14:44
  #977
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
En del religion etc ÄR rena spekulationer, fantiserande och/eller inbillad "esoterism".

En del är ofalsifierbar.



Aaah; en endast för ja-sägare tråd.

Hela judendomen verkar vara spekulationer av en stam för deras spiritualitet. Inte konstigt att de kallar sig guds utvalda när de hittat på det själva.

Nej, en tråd för folk som förstår religion.
Citera
2017-11-15, 14:45
  #978
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Heliarchos
Religiositet kan mycket väl vara genetiskt betingad. Kan mycket väl tänka mig att vissa har den genetiska uppsättning som krävs för att kunna bli religiösa medan andra inte har den. Precis som vilken annan förmåga som helst.

Att olika raser är olika spirituella är givet men offt. Gud finns i varje hjärna.
Citera
2017-11-15, 14:49
  #979
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Redax
Du tar inte alls till dig ”giltiga argument”, du har redan en ”riktig religion”, och inte är det judendom. Eftersom du redan har en ”giltig religion” är det meningslöst att diskutera andra religioners giltighet med dig. Det är dödfött på förhand, vilket redan har påpekats. Du vill missionera genom att trashtalka andra religioner än din egen.

Svårt för dig.
Nej, jag vill diskutera ämnet. Ditt argument var extremt dåligt. Om nån tror på sina egna lögner är irrelevant för sanningshalten. Kanske ni ateister inte förstår sånt? Allt är relativt för er, eller nåt?
Citera
2017-11-15, 14:58
  #980
Bannlyst
Ja, judarnas gud (litet g åt en falsk sådan) är påhittad av dem själva.

Citat:
His exact origins are disputed, although they reach back to the early Iron Age and even the Late Bronze:[4][5] his name may have begun as an epithet of El, head of the Bronze Age Canaanite pantheon,[6] but the earliest plausible mentions are in Egyptian texts that place him among the nomads of the southern Transjordan.[7]

In the oldest biblical literature, Yahweh is a typical ancient Near Eastern "divine warrior", who leads the heavenly army against Israel's enemies;[8] he later became the main god of the Kingdom of Israel (Samaria) and of Judah,[9] and over time the royal court and temple promoted Yahweh as the god of the entire cosmos, possessing all the positive qualities previously attributed to the other gods and goddesses.[10][11] By the end of the Babylonian exile (6th century BCE), the very existence of foreign gods was denied, and Yahweh was proclaimed as the creator of the cosmos and the true god of all the world.[11]

https://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh

Denna påhittade gud har alltså bytt skepnad vilket betyder att det inte är den riktiga monoteistiska Guden.

Här är det glasklart att jahwe är påhittad:

Citat:
After evolving from its monolatristic roots,[2] Judaism became strictly monotheistic. No consensus has been reached by academics on the origins of monotheism in ancient Israel, but Yahweh "clearly came out of the world of the gods of the Ancient Near East."[3]

https://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Judaism

Gud är Gud och om nån gud ändrar skepnad är det inte Gud.

Frågan nu blir hur det är med resten av judendomen, är det bara en spirituell guide som de skapat åt sig själva?
Citera
2017-11-15, 14:58
  #981
Medlem
Studioworkss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kalaagh
Hela judendomen verkar vara spekulationer av en stam för deras spiritualitet. Inte konstigt att de kallar sig guds utvalda när de hittat på det själva.

Nej, en tråd för folk som förstår religion.
Men lille vän, du förstår väl att de flesta som skriver i tråden har en ganska klar religionsbild?

Ditt utdömande av judendomen är exakt samma som vilken given religion som helst gör av vilken annan given religion (förutom de religioner som har en sammankoppling med den egna).
Alltså är det irrelevant om det är en diskussion du vill ha och inte ett fördömande.

Seså!
En (1) religion som inte är "påhittad" tack!

Ateistapan
Homo Impius
Citera
2017-11-15, 15:05
  #982
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Studioworks
Men lille vän, du förstår väl att de flesta som skriver i tråden har en ganska klar religionsbild?

Ditt utdömande av judendomen är exakt samma som vilken given religion som helst gör av vilken annan given religion (förutom de religioner som har en sammankoppling med den egna).
Alltså är det irrelevant om det är en diskussion du vill ha och inte ett fördömande.

Seså!
En (1) religion som inte är "påhittad" tack!

Ateistapan
Homo Impius

Allt är inte relativt, ateistapa. Man kan diskutera religioner för sig.
Citera
2017-11-15, 15:08
  #983
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kalaagh
Det var ett citat från wikipedia du citerade.
Jag ser det nu.

Detta går att läsa på JewishEncyclopedia:

Cabalistic term for the Deity prior to His self-manifestation in the production of the world, probably derived from Ibn Gabirol's term," the Endless One" (she-en lo tiklah). It was first used by Azriel ben Menahem, who, sharing the Neoplatonic view that God can have no desire, thought, word, or action, emphasized by it the negation of any attribute. The Zohar explains the term "En Sof" as follows: "Before He gave any shape to the world, before He produced any form, He was alone, without form and without resemblance to anything else. Who then can comprehend how He was before the Creation? Hence it is forbidden to lend Him any form or similitude, or even to call Him by His sacred name, or to indicate Him by a single letter or a single point. . . . But after He created the form of the Heavenly Man [ ], He used him as a chariot [] wherein to descend, and He wishes to be called after His form, which is the sacred name 'Yhwh'" (part ii., section "Bo," 42b). In other words, "En Sof" signifies "the nameless being."
Citera
2017-11-15, 15:15
  #984
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kalaagh
Svårt för dig.
Nej, jag vill diskutera ämnet. Ditt argument var extremt dåligt. Om nån tror på sina egna lögner är irrelevant för sanningshalten. Kanske ni ateister inte förstår sånt? Allt är relativt för er, eller nåt?
Du vill alltså hellre luras och bedra än att stå för din religion.
Tillåter din religion dig att vara en lögnare? Tillåter dig din religion att anklaga andra för att vara apa och ateist?
Jag kan förstå att du inte vill avslöja vad du har för religion. Det skulle reflektera negativt mot den. Dina trosfränder skulle utbrista: Med sådana vänner behöver man inga fiender!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in