Bostadsbubbla i Sverige?

Men hur vet du (eller någon ) att det var underpris?
Det är det jag undrar hela tiden.

Och vi verkar vara överens om att allmännyttan inte får sälja till underpris.
HGF skulle ha anmält dom om dom gjorde det.

Jag känner en som varit med om en ombildning. Vill inte säga att alla var så men då var det budgivning. BRF fick vara med och bjuda som alla andra.

Men jag kan väl tänka mig att man inte gör så någon gång om intresset från Fastighetsbolag är obefintlig. Då skulle det bli underpris. Och i sådana lägen kan man väl göra en värdering baserat på vad andra köp gjorts till för prisnivåer. Men jag ser inte att det skulle bli undervärdering.

Hur mycket hade du haft om du inte amorterat alla då? Idiot

Sopa läs

Enligt ny forskning uppstår jävsliknande situationer där projektutvecklare både beställer och bygger huset samt är ansvarig för kvalitetskontroll, vilket öppnar upp för fuskbyggen.

Jag noterar att det har diskuterats huruvida amortering och sparande är synonymer. Det är de inte. De orden finns i språket för att de båda behövs. För att de beskriver olika saker. Om de var samma sak skulle det inte gå att begripa vad någon menade om de påstod sig både amortera och spara. Ni som likställer att amortera med att spara förstår också vad man menar när man säger att man gör båda. Om ni inte förstår skulle ni åtminstone aldrig erkänna det. Intellektuell hederlighet varar längst. Minns det.

Nej, de leder till exakt samma summa på kontot.

Och du saknar mattekunskaper så du förstår inte signifikansen.

Nu har vi ett bevis och du har åkt dit på det.
Istället för att acceptera verkligheten försöker du smita undan och börjar hitta på helt irrelevanta saker och blandar in en massa tyckande.

Gå istället igenom beviset och försök förstå varför du har fel. Eller förklara vad de 500 KSEK är om det inte är sparande. På något sätt finns det 1 MSEK på kontot som även invändare kallar sparande.

Du ser ju själv hur du gör ovan. Du klarar inte ens av att ta dig an och förstå det extremt enkla beviset. Utan försöker smita undan och yra om annat.

Du har fått länk till lagstiftningen om FED. Vad drar du för slutsats av att du inte klarar av att läsa den.

Amortering kan vara en form av sparande pss som en cykel kan vara en form av fordon.

Och där kom det klassiska påhoppet när bevisen och argumenten inte finns.

Förstår du inte det jag skriver?

Vad är det för forskning?
Är den vetanskapligt förankrad?
Varför är det jäv att utveckla och bygga bostäder?
Varför är det fel med en intern KA?
Varför är det fel med hängslen och livrem?

Du kommer inte ifrån att oberoende besiktning görs innan fastigheten får tas i bruk. Att det öppnar upp för fuskbyggen, är inget bevis försatt det ofta förekommer.

Väntar fortfarande på bevisen.

Ett sätt man kan använda som jag rekommenderar dig är att ta del av nyheter och hänga med lite i det allmänna nyhetsflödet och inte sitta och chansa eller gripa saker ur luften. Jag föstår att det är ett ovanligt koncept för dig men denna artikel kan kanske ge dig ett hum om hur du sedan kan söka vidare på egen hand.
https://www.svd.se/ombildning-ger-miljonvinst

Du kan ju kräva vad du vill. Det är ointressant. Det blir bara verklighet om någon annan är beredd att bli din motpart. Det verkar du inte alls förstå.

Riksbanken pressar inte upp några räntor så RB hindrar inte dig.

Vidare är det fullt tillåtet att starta en egen bank. Du kan sätta vilka räntor du vill. Du kan ignorera RB fritt. Men du lär inte gå runt med dina ideer som är synnerligen frikollade från verkligheten.

Du har du inte tittat i Riksbankens balansräkning.
På skuldsidan hittar du stora summor skulder till banksystemet. RB lånar enorma belopp av bankerna.
På tillgångssidan hittar du försumbar utlåning.
Netto lånar RB enorma belopp av banksystemet.

Kontrollera innan du påstår.

Jag pekade på att du yrade. Och nu börjar yrandet övergå i en halmgubbe. Det är inget bättre.

Verkar väl rimligt. Folk får betala på Shurgard för förvaring också.

Vad menar du? Pajas.

Invändningen är att amortering och sparande inte är synonymer.
Vid ren konsumtion där lån tas utan underliggande tillgång med andrahandsvärde som stiger så är amortering inte sparande, det är amortering på konsumtion.

Vad drar du för slutsats när du kommer med påståendet att fed kontrolleras av staten och inte kan backa upp det? Men där jag kan backa upp det via feds hemsida att staten inte kontrollerar fed. Bevisbördan ligger hos dig som kommer med påståendet, då får du läsa lagstiftningen och visa på vilken paragraf som backar upp påståendet. Upp till bevis nu.

Jag noterar att du inte kan bevisa att pengar inte är en social konstruktion. Tänk efter två varv innan du kommer med skitretorik.

.

Språket är föränderligt. Om tillräckligt många likställer att betala av på en skuld med att spara så blir orden med tiden synonymer. Även om bruket existerar i vissa kretsar tror jag inte vi är där.

Jag är en av de få som just kan redogöra för det jag påstår.

Och det visar just vad jag tidigare nämnde (men som du nog inte förstod).
Hyresgästerna får betalt för att de tar fastigheten från reglerad sektor till oreglerad sektor.

Hade hyressektor inte varit reglerad skulle i stort sett ingen ombildning ske. Då hade priset på fastigheten varit lika i båda fallen.
Detta är ganska trivialt.