Bostadsbubbla i Sverige?

Att "casha" bilen förutsätter att du har pengar att betala den. Sen var frågan om man var rikare efter att ha löst sitt lån, inte om hur utfallet blev. Men förutsätt att personen i exemplet har 100 000kr på kontot och att bilen kostar 100 000kr.

Utfall 1, Personen lånar till bilen.
Efter köpet:
Kontanter: +100 000kr
Bil: + 100 000kr
Skuld -100 000kr
___________________
Totalt: +100 000kr

När bilen är avbetald efter 10 år:

Kontanter: +100 000kr
Bil: + 10 000kr
_________________________
Totalt: +110 000kr.

Personen har då blivit 10 000kr rikare.

Utfall 2, Personen betalar bilen kontant:

Kontanter: 0kr
Bil: +100 000kr
_________________
Totalt: +100 000kr

Person sparar 10 000kr om året i 10 år

Kontanter: +100 000kr
Bil: +10 000kr
___________________
Totalt: +110 000kr.

Utfallet identiskt men du tycker ändå att man endast har sparat pengar i ena fallet?

Har du samma problem att se amortering som ett sparande om den underliggande tillgången stiger i värde?

Jag har inga problem att se amortering som sparande (därmed inte sagt att det är den bästa formen av sparande), men jag vill ändå inte att priserna ska stiga okontrollerat. Jag skulle gärna se att priserna går ner en hel del.

Jaha, nu har vi inte bara för många br. Allmännyttan början få problem att hyra ut sina nyproducerade hyresrätter i olika delar av landet. Snart ser vi privata hyresbolag få problem.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bostader-1

Man får t o m sänka hyran.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fastighetsbolag-infor-rabatter-for-att-kunna-hyra-ut

Om man ska använda flerstaviga ord ska man ha en bra anledning. Såsom att enstaviga ord helt enkelt inte räcker till. Detta händer nästan aldrig. Det sker när partikelfysiker ska göra sig förstådda med varandra, inte när det gäller något sådant som nationalekonomi som inte är en seriös vetenskap.

Att slänga sig med ekonomiska floskler med tillhörande snobbighet för att förklara något så simpelt är fullständigt onödigt.

Vid en oförändrad prisnivå eller stigande pris och jag säljer samt har amorterat så verkar det korrekt, eller iallafall inte fel, att se amortering som ett slags sparande.

Du amorterar din kreditkortsskuld på konsumtion den 25, har du sparat?

Eh nej, det var ju det jag skrev

Vi kan ta samma exempel som ovan. Bilen är en tillgång som minskar i värde.

Utfall 1, Personen lånar till bilen.
Efter köpet:
Kontanter: +100 000kr
Bil: + 100 000kr
Skuld -100 000kr
___________________
Totalt: +100 000kr

Alt 1. Bilen amorteras på 10 år:

Kontanter: +100 000kr
Bil: + 10 000kr
_________________________
Totalt: +110 000kr.

Atl 2. Bilen amorteras inte

Kontanter +100 000kr
Bilen +10 000kr
Skuld -100 000kr
__________________
Totalt: + 10 000kr

Men jag antar att du tänker dig följande: Personen köper ingen bil och sparar 10 000kr om året.

Balans efter 10 år:

Kontanter +200 000kr
___________________
Totalt: +200 000kr

Men då har personen ingen bil under dessa 10 år. Men visst det totala ekonomiska utfallet är bättre, men även ett dåligt sparande är ett sparande.

På ett sätt har du förlorat, på ett annat har du nu möjlighet att köpa en mycket dyrare omdu önskar.

För även om den större lägenheten eller villan blivit dyrare har du nu en handpenning som för att ta exempel motsvarar typ 1,5 miljoner (om du nu köpte förra lägenheten för 2 miljoner för fyra år sedan).

Du har alltså handpenning som räcker till en lägenhet/villa som kostar 10 miljoner. Kommande generationer (de som inte var inne på bostadsmarknaden under ökningen) kommer ifall priserna hejdar sig, nästan aldrig komma upp i samma priser som du bara genom att bo. Kanske under 10-15 år.

Jag kan tycka att det varit snudd på oansvarigt att låta bostadsracet pågå som det har gjort. Inflationsmål hit och dit, som jag ser det finns det inte så många utvägar.

Priskorrigering verkar ske nedåt, dvs har du köpt nyligen så kan du inte flytta den närmsta tiden.
Inte till villa, inte flytta ihop till större heller om du inte minskar konsumtionen och sparar ihop vad du torskat på fallande priser och därtill en handpenning för en ny bostad.

Jag kan inte se vad för gott dom ska komma ut ur detta.

Folk som har stabila föhållanden, tjänar ok, bor tillräckligt stort för alla barn kommer förstås inte påverkas. Däremot yngre som inte bildat familj än får tränga ihop sig i en etta eller tvåa.

Ja jävlar, vad ska kommunerna göra? Man kan ju knppast stå med tomma lägenheter en längre tid. Sänka hyrorna? Stoppa byggandet? Verkar som man kontemplerar båda dessa alternativ.

Jaha då förstår jag dig, du tänker på sparande endast som en minskning av kostnader och att du har helt enkelt inte förstått begreppet sparande. Det stämmer att om man byter telefon abonnomang från ett som kostar 500kr/månaden till ett som kostar 400kr/månaden så "sparar" man 100kr i månaden. Detta är egentligen inget sparande utan en minskning av kostnader. Det stämmer att kostnaden för bilen i mitt exempel blir det samma. 90 000kr. Men visst i vardagligt tal pratar man om att man sparar 100kr på sitt telefon abonnemang, men det man egentligen har gjort är att minska sin kostnad och på det sättet fri gjort mer utrymme för att spara.

Men när man pratar sparande gällande boende och liknande brukar min inte prata om att "spara" några hundralappar på att byta elavtal eller annat utan man pratar om finansiellt sparande där inkomster sätts undan antingen på bankkonto eller används till att betalar skulder.

Vem säger att man måste hålla liv i denna bubbla nu?

Bättre att låta doktorn ge upp denna konstgjorda andning och gilla läget med en lågkonjunktur nu när världen faktiskt är på uppgång.

Tror inte på några helikopterpengar ala folkrätt

Alternativ 1 och Alternativ 2 har inte likadana förhållanden.
I alternativ 1 så amorteras 100 000kr och jag har kvar mina kontanter.
I alternativ 2 så amorteras ingenting och jag har kvar samma summa kontanter.
Om alternativen ska ha samma förutsättningar så måste jag i alternativ 2 få tillgång till 100 000kr, alltså ha 200 000kr - 100 000kr + 10 000kr = 110 000kr
Således är det exakt samma utfall och pratet om amortering/sparande blir semantiskt nonsens. Jag förstår inte hur man kan se amortering på konsumtion som minskar i värde som sparande. Det är konsumtion.