Bostadsbubbla i Sverige?

I scenario 2 sparar du inte ett skit. Det alternativet blir i regel alltid dyrare

Hmm... Jag tror att jag börjar förstå vad det är du inte förstår. Jag tror att du tror att vi menar att "amortering av lån = sparande" är samma sak som "att ta lån och sedan amortera på det = sparande".

Det är inte så vi menar.

Vad vi menar är att om du nu har tagit ett lån, så kommer det lånet med en kostnad (ränta) på, säg, X %. Om du nu har en summa pengar som du inte tänkt konsumera på väldigt lång tid, vill du antagligen få någon form av avkastning på dem.

Om du nu har valet att antingen spara dem på sparkonto för X % ränta, eller amortera på ditt lån med samma ränta, är det ekvivalent att spara på sparkonto eller att amortera på lånet.

Om du nu menar att du tänkt konsumera pengarna om 3 månader förstår jag att du inte vill amortera på lånet. Men då är det inte heller ett sparande, bara uppskjuten konsumtion.

Jag har mycket svårt att begripa att det är sparande jag håller på med när CSN-fakturorna kommer. Men det var ju skönt att veta att min finansiella avkastning ökar genom att jag betalar av lånen. Har lite svårt att se just hur avkastningen skulle öka, men vad vet jag, jag är inte ekonom.

För mig känns det mer som att betala tillbaka ett lån. Vad tycker ni?

Jag har mycket svårt att begripa att det är sparande jag håller på med när CSN-fakturorna kommer. Men det var ju skönt att veta att min finansiella avkastning ökar genom att jag betalar av lånen. Har lite svårt att se just hur avkastningen skulle öka, men vad vet jag, jag är inte ekonom.

För mig känns det mer som att betala tillbaka ett lån. Vad tycker ni?

Suck...

Amortering är alltid ett sparande, eftersom det sänker din skuld och därmed ökar din nettokapitalinkomst.

Som alternativ till att amortera skulle vi kunna spara pengarna på sparkonto med samma ränta, och använda sparräntan till att betala låneräntan. Resultatet blir då detsamma.

Om du inte håller med om att amortering är ett sparande, så kan du därmed inte heller anse att sparande på sparkonto är ett sparande. Och då undrar jag vad du anser att ett sparande är för något?

Att värdet på den underliggande belånade säkerheten varierar (upp eller ner) är irrelevant.

Vad gör Ingves nu? -0,75% ränta och helikopterpengar?

Vem påstår att finansiella avkastningen ökar vid avbetalning av ett lån?

Jo då sånt förekommer. Vad har det med amortering att göra?

Korrekt och grundläggande basickunskaper på lägsta nivå inom ekonomi. Tröttsamt att läsa om detta. Ni som inte fattar detta kan väl fortsätta i en annan tråd.

Jag vet precis vad ni menar och det är meningslös semantik. Du betalar av på en skuld när du amorterar och minskar därmed dina ränteutgifter vilket så klart är positivt. Det är inte att spara. Jag släpper detta nu.

Mindre skuld => mindre ränta = ökad nettokapitalavkastning

(Jämfört med att inte använda pengarna du amortera susen med till något annat. Det är klart att man kan belåna sig för att istället spara pengarna i något med högre avkastning. Vi amorterar t.ex. inte mer än vi måste, och investerar vårt kapital på annat håll. Men min poäng är inte ifall amortering av lån är bästa sparformen, endast att det är en form av sparande.)

Om du köper en bil på avbetalning, är du då rikare när du betalat av skulden än du var innan du tog lånet? Hur mycket har du sparat och hur gick det till? Eller är utfallet samma sak som om du betalat bilen kontant, det vill säga du har inte sparat ett öre, du har tvärt om konsumerat.