Citat:
Ursprungligen postat av
diva59
För mig låter det som du blandar ihop uppsåt med planering, eller har jag missförstått? I Danmark skiljer man bara på uppsåt och oaktsamhet. Kravet på tilregnelse innebär att gärningsmannen kan klandras för gärningen, d.v.s. han uppvisar ett personligt ansvar för gärningen. Kravet på tillräknande delas in i uppsåt (forsæt) och oaktsamhet (uagtsamhed). Planering är inget krav för drapdom.
Ok, här hemma skiljer vi ju på dråp och mord, oaktsamhet eller uppsåt. I det här fallet finns dessutom komplikationen att åklagaren har att påvisa att det skett ett mord. Då är planering väsentlig. Han hävdar själv att det är en olyckshändelse och så länge dödsorsaken är okänd/ obevisad så finns risken att man inte lyckas överbevisa honom.
Men om man kan slå fast att han redan före resans början, planerade att stycka henne, så bör han kunna hållas ansvarig även för hennes död.
Eller hämtade han en såg för att kunna begrava henne till sjöss ifall hon fick en lucka i huvudet eller kvävdes av avgaser?
Då faller olycksteorin. I hop med alla andra bevis som de många knivsticken mm.