Konflikten i Syrien

Man svarar inte en fråga med en fråga? - vilken konstig mening att lägga in där. Det är fritt för alla att skriva och svara hur dom vill, varför hakar du upp dig på det?

Jag läste den nyheten på flera olika medier och USA erkände själva att dom gjorde det, så då kan man betrakta det som fakta.

Du skriver: Kan vi säga att du blev lite småarg över det faktumet, varför du anser det vara ett krigsbrott? Jag tänker inte sjunka till den nivå av barnslighet förstår du. Jag förstår inte riktigt vad du försöker få fram? Menar du varför jag anser att det är krigsbrott?

Jag läser inte AP, så har inte läst sådana nyheter om övergrepp. Men jag har skrivit det tidigare att övergrepp sker från alla håll o kanter. Och precis som övergrepp från amerikanska håll inte är beordrade från presidenten så är inte syriska övergrepp beordrade från Assad.

Vid tidpunkten som du skrev hade USA inte erkänt ansvar.

Det verkar du helt enkelt "utgick" från att det var fakta utan att du egentligen hade några belägg för det. På samma gång verkar du sugen på att kritisera andra för samma misstag som du begår. Det är definitionen av dubbelmoral ska du veta.

Va? Var får du det ifrån, var har jag skrivit det? Har du druckit ikväll? You make no sense.

Försöker du jämföra etablerade medier med ett random klipp på twitter?
Frågan är hur du kan ta det random klippet som fakta? Kan du förklara det för mig?

Jag utgick inte helt enkelt, jag läste det på flera olika medier.

Det verkar som du undviker frågan till varje pris. Istället för att ifrågasätta min fråga kan du väl besvara den? Jag är nyfiken i hur du avgör fakta. Du får dig själv att framstå som expert på det, så det är väl inte så konstigt att jag frågar efter det?

Skyll inte ifrån dig din tröghet på mig.

Du skrev "Sådana där klipp filtrerar jag bort direkt, medans enfaldiga människor sväljer det direkt. Återigen har du visat vad du går för.

Jag avvisade inte det som visas på filmen, det har hänt. Jag avvisar din tolkning av rubriken. Jag avvisar ditt tänkande. Lär dig skillnaden"

Sedan hänvisar du till kommentarer om att SDF var i området tidigare. Vad har det för betydelse om du inte vill skuldbelägga dom för det som visas på klippet?

Du ska förstå mitt inlägg mot ljuset av det jag nu skrev ovan. Du är inte vassaste kniven i lådan såhär sent.

Fanns det andra medier där USA erkände ansvar? Det framgår ju tydligt av artikeln som du hänvisade till att de INTE gjorde det. Du kanske menar att de valde att erkänna det för vissa och förneka det för andra?

Jag jämför inte något. Jag försöker fastställa hur du avgör fakta från fiktion, för tredje gången.

Vad krävs det för dig för att något ska betraktas som fakta?

När USA dödar eller i misstag bombar ett sjukhus så blir det rättsliga processer efteråt. När syrien, ryssland eller iran gör likadant så skylls det på USS eller på Israel. Hur kommer det sig? Annars länka gärna till något när ryssland tar på sig civila offer

Vilka rättsliga processer syftar du på?

När har ryssarna skyllt på att USA skulle ha bombat istället för dom? Det är väl snarare att USA har anklagat ryssarna för att bomba sjukhus utan att kunna säga vilket sjukhus det är och komma med några bevis.

Haha ok, ungefär som ryssarnas dopnig. Otippat skyller Putin på USA. Och du din lilla hatt tror naturligtvis på hjälten. Ni är lika patetiska ..
http://m.dw.com/en/new-blow-to-russian-state-sponsored-doping-denials/a-41336001

Haha ok, ungefär som ryssarnas dopnig. Otippat skyller Putin på USA. Och du din lilla hatt tror naturligtvis på hjälten. Ni är lika patetiska ..
http://m.dw.com/en/new-blow-to-russian-state-sponsored-doping-denials/a-41336001