Ärligt talat nu, dynamiken mellan könen i Sverige är HELT KÖRD

Men herregud, det är dina exakta ord i din fråga. Citerad 5-6 gånger nu i den här tråden. Vem försöker du lura?

Jag har redan svarat på kvinnor och prostitution. Historiskt sätt och i nutid går inte kvinnor till prostituerade. Kvinnors sexualitet är annorlunda. De vill inte sprida runt sina gener likt en vattenspridare som män vill. Ditt exempel med en kvinna som besöker 10 olika prostituerade är helt orealistiskt. Det är till och med väldigt,väldigt ovanligt även för män. Sexköpslagen är i praktiken ett sätt att inskränka männens sexualitet. Speciellt i Sverige där en fet 50 årig kvinnlig padda kan ligga med en 35 årig hyfsat snygg man.

Jag kan inte svara för ts samhälle. Jag minns inte allt han har skrivit i den här tråden. Jag har redan postat mina åtgärder för samhället i ett inlägg till dig som du undvek.

Återigen då. Jag uppfattade det som om du tyckte att TS förslag om att inte ligga med andra före äktenskapet men där sex med prostituerade var ok, vore ett bättre samhälle än det vi har nu. Kom ihåg det nu, och sen läser du frågan som gör dig så upprörd igen. Min fråga bygger alltså på att jag uppfattade det som att du tyckte att den typen av samhälle vore bättre än dagens.

OM du anser att dagens samhälle är ett bättre alternativ än ett samhälle där man inte har sex före äktenskapet men där sex med prostituerade är ok, då har jag missförstått och förstår fortfarande inte varför du överhuvudtaget började skriva om att sex med prostituerade skulle vara ok även för kvinnor.

Men om du anser att ett samhälle där man inte har sex före äktenskapet men det är tillåtet att gå till prostituerade verkar bättre, så är min fråga fortfarande giltig.

Så,nu när jag har förklarat det. Har jag missuppfattat det, tycker du att dagens samhälle är bättre än TS förslag om samhälle?

Jag undviker inga frågor, har jag missat något så posta det gärna igen.

Läst hela tråden nu och måste säga att du är ett enormt jävla offerluder och en jävla papegoja med krav på källa på varenda påstående och åsikt samtidigt som du inte underbygger dina egna med ett skit.

I övrigt en intressant tråd.

När jag var yngre var jag ett knarkande as som brudarna bara älskade, alla samhällsklasser, hur mycket fitta jag ville. Nu som nykter och anpassad drogterapeut så testade jag på nätdejting och eftersom jag fortfarande ser ut som en pundare med alla tatueringar var det rätt få matchning men sedan var det svårare.

Man märkte att de äckliga träskpaddorna med tre ungar och bristningar runt magen hade hundratals beundrare och kunde välja vraka. Det här är ju dock oss mäns fel, vi ger ju dom uppskattning och många av oss knullar ju dessa paddor och håller dom till skyarna men skulle aldrig ha en relation med dom så att de har orealistiska förväntningar. Det är ju inte utseendet som är felet med dessa dck utan deras äckliga personligheter. Jag tycker inte utseende är det viktigaste , poäng på skalan betyder noll men att ha en massa barn med olika partners och låg IQ samtidigt som ett totalt överskattat självvärde är äckligt

Själv har jag nu blivit fet men haft turen att träffa en fin kvinna utan en massa ungar att fostra men jag förstår mäns frustration men vi får nog titta på oss själva med. Jävla massa tjat om gym och bra arbete. Lite charm och humor kommer man långt med.

HasseochTage är ett riktigt träskluder dock

Jag väljer inte dagens sjuka samhälle och jag väljer inte ett samhälle där det är olagligt med sex innan äktenskapet
Här är mina förslag för ett radikalt förändrat samhälle där den sexuella makten får någon sorts balans igen.

Det hör till god sed att ge källa för ens påståenden om de skrivs som motargument. Det har inget med offermentalitet att göra.

Vi är på Flashback och i denna tråden får väl alla påståenden påstås vara anekdotiska som bäst bara tjatigt kräva källa som om du vore kvar på södertörns högskola

Anledningen till att jag efterfrågar källor är för att jag själv bara har läst rapporter om hur många traffickingoffer som tvingas arbeta i Amsterdam, och andra ställen där sexköp är lagligt. Jag har aldrig läst en rapport som visar att legalisering av sexköp leder till minskad trafficking, eller att det hindrar misshandelsoffer från att använda prostitution som självskadebeteende.

Lägg fram dina källor i ett motargument då så framstår du som en mycket skickligare debattör.

Vad gäller prostitution så håller jag med, jävla skityrke, jobbar med många missbrukare som prostituerat sig och i princip alla har varit utsatta för övergrepp som barn så frågan är var deras fria vilja är men då har vi helt plötsligt en filosofisk diskussion.

Dessa rapporter är troligtvis fabulerade med feministisk agenda och blir bias och mer dramatisk än det behöver blir. Hela det här sexsäljandet är så överdrivet och bara ett sätt att säga till vissa kvinnor att du är en idiot som säljer sex även om det är det enda du kan(eller faktiskt vill) göra för att överleva förutom det faktum att män är "förövare" som köper sex.

Här är en 17 minuter lång video med en kvinnlig sexsäljare som pratar om vad sexarbetare vill: https://www.youtube.com/watch?v=VJRBx0JjM_M

Det var inte jag som kom med ett påstående.

En säljare är inte forskning.

Så kan man också undvika att svara på frågan.
Inlägget med förslagen skrev du till NewDeer 01.25 igår, det är svårt för mig att veta att du vill att jag ska kommentera om du citerar NewDeer.

Gällande dina förslag som jag alltså såg först nu:

Har man inte skyddsbehov så anser inte jag heller att man ska komma in som flykting, och skyddsbehovet är säkert minst lika stort för kvinnorna. Jag tycker absolut att könsfördelningen skulle vara annorlunda, ett överskott av kvinnor hade varit bättre för samhället. Däremot anser jag inte att kvinnliga flyktingar ska särbehandlas över de manliga gällande boende och ekonomi om det var det du menade.

Gällande prostitution så är jag inte för en allmän legalisering, däremot tycker jag att statliga bordeller borde finnas som kontrolleras noga. Jag tycker barn är viktigare än vuxnas rätt till billigt sex, så skattesubvention för sex på bekostnad av barnen är inget jag röstar för.

Trots att jag är höginkomsttagare och personligen skulle tjäna bra på ditt förslag så fortsätter jag hellre att betala multum i skatt och behåller skyddsnätet som många inte skulle klara sig utan. Barnbidraget bör inkomstprövas liksom andra bidrag, men för att få den effekt du är ute efter så måste du även plocka bort skyddsnätet i form av socialbidrag.

Personligen anser jag inte att någon ska behöva leva på gatan, och framförallt inte barn. Att behöva leva kvar i ett uselt förhållande där varken vuxna eller barn mår bra bara för att kunna överleva ser jag inte som positivt för någon. Däremot anser jag att det borde vara obligatoriskt med en kurs i relationskunskap när man skaffar barn eftersom många förhållanden kraschar av den påfrestning barn innebär, och väldigt många saknar kunskapen att hålla förhållandet bra.

Singelkvinnor och singelmän betalar båda skatt som går till barn de själva ännu inte har, precis som skattepengar går till att bekosta exempelvis cancerbehandlingar även om man inte själv är drabbad än.

Men det verkar som om du räknar bidragspengarna för barnet som om de går till mamman. Varför? Barnet har ju både en mamma och en pappa även om föräldrarna separerar. Kostnader för barnet gäller ju båda föräldrarna, så eventuella bidrag är något som avlastar båda föräldrarna. Eller anser du inte att män är ansvariga för sina egna barn?