Tennistråden

Nadal har alltid varit förhållandevis svag inomhus. Det kan till och med du räkna ut trots att du är fanboy.

Till och med Pim-Pim har slagit honom. Halvbra spelare som Rosol och Darcis har slagit honom, samt Brown som du nämnde.

Men det är klart om du vill syssla med cherry picking när du använder din statistik så får du väl göra det. Men du kommer inte att vinna några poäng med det.

Men ja, Nadal är bra mot storservare, klart bäst. Men han har problem på snabba underlag, vilket var det jag skrev, fast du vill ignorera det.

Och nej, Chung är inget hot mot Nadal, ingen vettig människa som kan något om tennis tror det. Möjligtvis kan han bli det om några år när Nadal är på dekis.

Federer är bäst i världen i år tills den dagen han förlorar mot Nadal i London. Vilket jag nog inte skulle sätta några pengar på att han kommer att göra.

Hade han lirat i Paris så hade han kunnat bli rankad etta också. Så nej det var inget konstigt tips av mig.

Lite synd att inte både Delpo och Isner kan nå London. Jag hade gärna sett båda där, det hade höjt spänningen. Goffin, Dimitrov, Thiem och Cilic känns ofarliga mot Nadal och Federer.

Thiem och Cilic, lite chans men Dimtrov har aldrig haft en chans överhuvudtaget mot Fed och mot Nadal så har han alltid förlorat trots bra spel.

Edit: En vinst mot Nadal hade han visst. Det hade jag missat, förmodligen för att Nadal var så dåligt just då.

Det är allmänt känt, men knappast vad vi diskuterar. Jag säger att han är sårbar mot sluggers som kan avgöra poängen från baslinjen, som Del Potro och Söderling, och du menade att han var svag mot S&V.


Nadal är 4-1 mot Rosol och 1-1 mot Darcis. Vid förlusterna i Wimbledon spelade ingen av dem S&V, utan just stenhårt från baslinjen.

Nadal är också 2-0 mot Sergeiy Stakhovsky, som jag har för mig att nån annan storspelare en gång förlorade mot i Wimbledon. 1-0 mot Björkman också.


Cherry picking hade varit om jag nämnt en enskild seger mot tex Isner och sen ignorerat förlusterna. Jag listade alla matcher, deras h2h. Plus att jag nämnde 0-4 mot Müller och Brown på gräs, vilket dock inte var det underlag vi initialt pratade om. Och som sagt, hans statistik mot Isner och Karlovic är bättre än Feds och Djokos. Vilka andra S&V-spelare har du som Nadal har förlorat "mängder med matcher mot "?


Alla vet att han har problem på snabba underlag. Du skrev att han hade "helt klart en svaghet mot S&V lirare på snabba underlag". Jag säger att han har problem mot sluggers på snabba underlag.


Chung tog Nadal till ett tiebreak i Barcelona i år. Var ett break upp, precis som han var idag. 7-5, 6-3 är heller ingen utskåpning. Men visst, klart att Nadal är klar favorit mot Chung. Än mer mot Mahut, dock.


Du tippade att Federer skulle sluta som etta efter Shanghai; allt jag sa då var att det var ett kaxigt tipps, då oddsen för det var rätt dåliga, vilket du inte ville hålla med om. Nu är det klart att Nadal är etta. Visst, om Fed hade spelat Paris hade det kunnat gå annorlunda. Men sannolikheten var ju självklart hög att han skulle stå över, så det hade man behövt ta med i kalkylen, vilket jag gjorde.

Federer vann 3 GS 2006, men var 2-4 i h2h mot Nadal. Sånt händer. Eftersom Nadals h2h mot Federer ännu är så dominant är det ingen katastrof i sig att han nu är världsetta utan att spöa honom i år. Men visst, Federer har nog imponerat mer detta år, men så stod han ju också över en hel del.

Du skrev även nått underligt om att Rafa kanske skulle dra sig ur Paris om PCB torskade eller vann eller nått, vilket var helt osannolikt. Sorry.

fryskyl, sluta larva dig nu är du snäll. Jag skrev att Nadal är har en svaghet mot S&V på snabba underlag. Så det är precis det vi diskuterar och inget annat. Fördsök inte vrida diskussionen till något annat.

Med tanke på hur överlägsen Fed har varit i år så var det inget konstigt tips alls. Du får gärna tycka att det var det. Med å andra sidan så tyckte du att det var konstigt att Sharapova slog Halep också, så du har ingen vidare koll på tennis.

Darcis spelade en hel del volley mot Nadal i Wimbledon ska du veta. Jag vet ju det eftersom jag faktiskt såg hela matchen.

Rosol inte så mycket kanske, såg inte början av den mathcen, däremot så servade han otroligt stort i den matchen.

Nadal har däremot ingen särskilt svaghet mot spelare som Söderling, Berdych, Tsonga osv. Inte mot Delpo heller (dock så är Delpo en klass bättre). Wawrinka är också en sådan typ av slugger som han haft otroligt lätt för genom åren.

Han har problem mot spelare som kan variera spelet och avgöra framme vid nät. På snabba underlag.

Exakt. Det är ju det jag försökt betona flera gånger:

Jag säger: Nadal har en svaghet mot offensiva baslinjespelare på snabba underlag.
Du säger: Nadal har en svaghet mot S&V på snabba underlag.


I princip alla spelare kör "en hel del volley" i Wimbledon. Frågan gällde serve och volley-spelare, vilket Darcis inte är. Han gick inte konstant, eller ens ofta på nät på serven.


Precis, Rosol körde tungt baslinjespel, med massvis med vinnare. Så man ska göra om man ska spöa Nadal.


Nadal har bättre procentuell h2h mot Murray än mot Del Potro. Mot Tsonga har Nadal en h2h på 8-4, så visst har han en svaghet mot honom. Väldigt få spelare han förlorat 4 gånger mot på bara 12 möten. Wawrinka hade nästan alla toppspelare lätt mot tills schweizaren plötsligt tog ett stort steg framåt när han vann AO. Efter det har Nadal ett par förluster mot honom, bla just i Paris Bercy. Söderling är 2-6 mot Nadal, vilket också det är en rätt acceptabel statistik. Bland annat spöat honom just inomhus på HC i WTF.


Haha, vem är det som försöker vrida diskussionen?! Din tes -- som jag ju redan citerat ett flertal gånger -- var att Nadal "har svaghet mot S&V på snabba underlag". Det är alls inte samma sak som "spelare som kan variera spelet och avgöra framme vid nät." I den väldigt böjliga kategorin kan du ju inkludera Tsonga och Fognini, eller för den delen Federer.

Vill du hävda att Nadal förlorat "mängder av matcher" mot S&V spelare på snabba underlag borde du ha lite statistik som visar det. Jag har redan pekat på att hans h2h mot alla de mest kända S&V-spelarna (som Isner och Karlovic) är väldigt bra. Det finns ju trots allt idag inte så många som spelar just S&V.

Nej, ska man slå Nadal ska man slugga och spela snabbt från baslinjen. Som Del Potro, Tsonga, Davydenko eller James Blake. Offensiva baslinjespelare. Inte Serve och volley-spelare.

Och självklart har dessa offensiva baslinjespelare störst chans mot Nadal just på snabba underlag.


Efter USO sa i princip alla som följer tennis att Nadal var stor favorit till att sluta året som No 1. Jag också, och vad jag kommer ihåg även frankkk här. Du gick emot strömmen och sa:


Vilket är fine, det är, som jag uttryckte det "ett kaxigt tipps". Men du verkar vilja göra gällande att det var självklart, och att de flesta som kan tennis borde tippat det. Vilket de de facto inte gjorde. Och menade att jag borde förstått det om jag följt säsongen.

Visst, det hade kunnat inträffa. Men favorit var han som sagt inte. Och nu är det redan klart att det blir Nadal.


Haha, fine, jag kollade upp det. Du skrev att "Sharapova mot Halep, den var solklar." På vilket jag replikerade att jag antog du skämtade, då den matchen var en tuff tre-settare, och givet Sharapovas avstängning var det långt ifrån klart att hon skulle spela bra. Det kan nämnas också att i deras nästa match så vann Halep klart med 6-2, 6-2. Och Sharapova åkte ut några rundor senare.

Visst, det var ett tipps som satt, men i dagens tennis i matcher mellan toppspelare finns det sällan några självklara utgångar.

Jag noterar för övrigt att du trodde Anderson och Tsonga hade bra chanser i Bercy. Beror ju förvisso på vad man menar med "chanser", men hursomhelst är de utslagna nu. Mitt tipps var alltså att Verdasco skulle ta Anderson, och mitt semifinaltipps på Cilic-Pouille är fortfarande på G. Men visst, som sagt, man vet aldrig. Och det var heller inget kaxigt tipps, utan baserat på dagsformen.

Darcis hotade konstant Nadal med att gå framåt i Wimbledon. Men det stämmer att han inte är en renodlad S&V spelare. Men det är nästan ingen i dagens tennis och det är nog därför det är svårt att säga något om den saken. Men S&V spelare (i dagens tennis) så menar jag spelare som t.ex Brown (som inte heller är det om man jämför med traditionella spelare). Även servespecialister inkluderar jag där. Som Pim-Pim och Raonic t.ex.

Nadal har ingen svaghet mot sådana spelare generellt sett men på snabba underlag så har han det. Man begriper väldigt lätt det när man kollar på vilka som har skrällat mot honom och hur de har spelat då. Kollar man på dessa spelares ranking och vad de åstadkommer vanligtvis så är det en självklarthet att Nadal har en svaghet mot just sådana spelare om underlaget är snabbt. Annars skulle inte doldisar som Brown, Rosol och Darcis ha skrällat mot honom.

Att han har torskat fyra gånger mot Tsonga säger ingenting förutom att Tsonga är en spelare i absoluta världsklass. Så det är inte konstigt. Förstår du grejen med att "dåliga" spelare skrällar mot Nadal konstant i Wimbledon. Du tycker alltså inte att detta är någonting som sticker ut alls?

Senast så torskade han ju mot Muller, fast det kanske var en slump det också enligt dig? Han slog ju i alla fall både Berdych och Söderling när de möttes i Wimbledon senast.

Om Tsonga slår Nadal så är det inte ens nödvändigtvis en skräll om Tsonga är i bra slag och det är ett snabbt underlag.

Sedan att det är HC betyder inte att det är ett snabbt underlag. Det finns massvis med HC-banor som är väldigt långsamma.

Att Nadal har förkrossande statistik mot spelare som Wawrinka, Cilic och till viss del Berdych bryr du dig givetvis inte om.

Faktum är att Nadal trivs oerhört bra mot spelare som står och slår hårt från baslinjen, som dessa gör. Mycket mer än mot spelare som Brown t.ex. Dessa spelare ger Nadal rytm, då de i princip aldrig går fram på nät. Kan nog vara därför Tsonga lyckats bättre också, han går ju faktiskt fram och spelar volley. Fognini likaså, fast han går inte under kategorin bra servare i min bok. Men han är en spelare som kan variera sig.

Hursomhelst så förvaltade Mahut inte sitt WC. Troligtvis så var det hans sista chans att uppleva något stort i singel på hemmaplan.

Så det blir Krajinovic mot Nadal istället. Har bara sett han spela en gång. Bör inte vara några problem för Rafa, men det kan säkert bli en bra match. Tycker han spelade lite halvdåligt mot Chung faktiskt.

Edit: Cuevas var det visst först för Nadal. Den måste han bara vinna dock.

Både Sock och Pouille har ju faktiskt chansen fortfarande. Helt galet race egentligen. Jag kan inte minnas att det har varit så många med i Paris förr.

Ok, men det är en helt idiosynkratisk definition av S&V. En serve- och volleyspelare är naturligtvis en spelare som vanligtvis -- eller åtminstone väldigt ofta -- går fram på nät efter serve. Kyrgios har också en hästspark till serve, men inte tusan är han en S&V-spelare. Utan han är snarare en offensiv baslinjespelare, åtminstone en väldigt aggressiv spelare, och har också spöat Nadal på det sättet, bla just i Wimbledon.

Raonic är 2-7 mot Nadal; inget anmärkningsvärt med tanke på hans kvalitet (bla 3 vinster mot Fed, men 0 mot Djok).


Ok, well, låt oss påminna oss om vad denna debatt handlade om. Jag skrev i mitt första inlägg angående detta:


På vilket du svarade:


Varpå jag lätt kunde påvisa att Nadal har närmast fläckfri statistik mot S&V på snabb HC. Gräs inkluderade jag ju inte, just på grund av 0-4 mot Brown och Müller. Men utanför gräs förlorar han typ aldrig mot S&V. Medan du hävdade att han hade "förlorat mängder med matcher" mot S&V på gräs OCH snabb inomhusbana.

Så den centrala frågan för dig är: när har han förlorat mot S&V på snabb inomhusbana?

Och igen: Rosol och Darcis slog Nadal på gräs genom offensivt baslinjespel. Inte genom S&V.

Sen kan tilläggas att även Federer har förlorat mot jättar som Donskoy och Staihkovsky. Eller Murray mot den där australiensaren i Queens, Thompson eller vem det var. Skrällar händer, och i synnerhet mot Darcis har jag för mig att knät spökade en del. Hade Nadal kunnat möta Brown på HC eller grus hade han givetvis kunnat jämna ut statistiken mot honom lätt, då han är en mycket bättre spelare.


Igen, vi talade inte om gräs initialt. Sen är Brown den enda som "skrällt" mot Nadal med S&V i Wimby. Rosol, Darcis och Kyrgios körde alla offensivt baslinjespel. Och Kyrgios kan man knappast räkna som skräll med tanke på hans kvalitet, och med tanke på att Nadal då redan passerat sin peak på gräs.

Müller var heller ingen skräll, utan kanske den andra bästa grässpelaren det året efter Federer.


Han har fan förkrossande statistik mot alla, förutom Djokovic. Och som jag visat har han hanterat S&V bättre än Djoko och Federer. Men som sagt, Blake och Davydenko, till viss del också Nalbandian och Söderling har haft en hel del framgångar mot Nadal. (Som sagt, givet att Nadal är Nadal är Söderlings 2-6 väldigt respektabelt; mot Fed var han 1-16).


Nej. Det gör han inte. Inte om de har lite hjärna och kvalitet, som de jag nämnt ovan har. Sen att han lätt tar en bashande Khachanov är en annan sak. Och Del Potro är ju typexemplet idag för nån som hamrar från baslinjen, och hans h2h är mycket respektabelt mot Nadal, och -- vilket som är centralt här, givet Delpos kvalitet -- mycket bättre än hans h2h mot Federer och Djokovic.


Men Brown är så atypisk att han inte tjänar särskilt mycket till som referenspunkt. Halle är dessutom snabbt som fan. Men visst, att Tsonga och Fognini har lyckats knäcka nöten Nadal genom variationsrikt spel där de ofta går på nät köper jag gärna. Men det stöder ju också min tes snarare än din.

Även fast du som sagt ändrat din tes, eftersom du nu omdefinierar S&V till att betyda bra serve, hårda grundslag och varierat spel.

Blir Isner för Del Potro. Hade nog hellre tagit Dimitrov faktiskt men han har ett gott record mot amerikanen också. Kollade bara med ett öga men tror Dimitrov servade för matchen.

Jesus fucking Christ.

Såg inte matchen, men: 1 matchboll sumpad. 121-119 i totala poäng för Dimitrov. 1/2 bp conversion för Isner. 2/12 för Dimitrov (matchbollen kom visst vid 5-2 i tredje).

"Hade nog hellre tagit Dimitrov faktiskt" -- vem, du eller Del Potro? Dimitrov vann ju senaste mot Delpo, men som du säger, 6-2 h2h mot Isner är rätt övertygande.

Goffin verkar förlora han också, mot Benneteau av alla. Underläge 1-4 i andra.

Kan du sluta stycka upp när du svarar? Det blir otroligt jobbigt att läsa. Att du drar upp Davydenko som exempel säger egentligen allt. Du vet inte vad fan du snackar om. Davydenko var ingen hårtslående spelare alls, han har absolut ingenting att göra med spelartyper som slår hårt, som t.ex Delpo, Tsonga, Söderling, Berdych osv. Han är en helt annan spelartyp, detta vet alla med grundläggajnde kunskaper om tennis.

Jag ändrar inte min tes alls, däremot så förtydligar jag vad jag menar. Jag menar spelare som går fram och spelar volley. Bara för att man är en S&V spelare så betyder det inte att man spelar S&V på varenda boll.

Som sagt du väljer bara ut den fakta som passar din syn på saker och ting. Som du alltid gör och alltid har gjort.

Nu är Brown ingen bra referenspunkt helt plötsligt, det var ju passande.

Och nu var Muller ingen skräll helt plötsligt. Okej då Spelade han inget S&V mot Nadal?

Egentligen det enda jag håller med om är att Nadal är bäst mot storservare. Men just på snabba underlag så har det visat sig att det är en bra taktik att spela S&V mot honom. Eller serva bra och attackera på nät ofta, om du hellre vill att man uttrycker det på det sättet.