Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Att kalla NYT för the Carlos Slim Blog har blivit något av ett "meme". Han har dock en liten andel av aktieinnehavet och har ingen som helst talan över vem som anställs och bryr sig inte heller. Ur hans perspektiv är det en smart investering, som ultrarik mexikan så är hans inkomster till stora delar beroende av vad som sker i USA och att vara delägare i den "agendasättande" tidningen i USA är såklart inte till hans nackdel. Med det sagt så skulle NYT naturligtvis ändå ta Mexikos sida före USA:s i alla lägen annars också.

Hur som helst så är NYT och Washington Post exempel på vad jag vill få sagt. Dessa tidningar har varit vänster, långt värre vänster till och med, sedan åtminstone 1930-talet. Ändrat ägarskap har ingenting med saken att göra. En liten notering är att Bezos trots hur han ser ut inte är jude. Hans biologiske far var danskättling, Jørgensen! Bara för att få det sagt alltså...

Jag ville bara påpeka att även utsagor om ringa inflytande eller ingen agenda är konspirationsteori. Även vad gäller tribalism i media och politik måste den neutrala utgångspunkten vara att även dess påstådda frånvaro, måste göras sannolik och inte bara kan antas.

Detta syns som tydligast i Engelska Antikrundan, där det både känns parodiskt & väldigt förnedrande för de inblandade. Vid svep över köer & publikhav syns en idel blekfet engelsk medelålderspublik.

Men när experterna skall värdera ett föremål så finns det en 5-10 pers som står bakom & bildar fond till det hela. I stort sett varje gång har man tvångskommenderat dit vad som bara kan betecknas som en "programneger". Då dessa nästan aldrig syns i publiken i övrigt så undrar man om det inte rör sig om inhyrda statister i vissa fall.

Ok, jag förstår. Ur mitt persektiv vore det mycket konstigt om "ägarna" och chefredaktörer på tidningar/i medier, och endast dessa, av någon outgrundlig anledning skulle ha andra åsikter än alla de umgås och jobbar med. Om så skulle vara fallet, då skulle något tyda på en så kallad konspiration.

Det är tvärtom.
De har samma åsikter som alla de jobbar med. Utåt sett.
De andra gör sig inte besvär. De andra får det inget jobb eller också får de inte behålla sitt vikariat.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Marika_Formgren

Precis. Om (nästan) alla har en annan åsikt så blir det lätt så. Vi kan för enkelhets skull kalla det "PK". Precis samma dynamik föreligger i den akademiska världen. Och i den akademiska världen existerar inte ens konceptet "ägare" vilket gör att jag tror att hela ägarfrågan är ett villospår.

Det enda sättet "ägande" faktiskt kan spela på roll vore om dessa ägare hade radikalt andra åsikter än alla anställda och andra ansvariga och sedan genomdrev sin linje. Eller ett nytt bolag. Fox News i USA är ett exempel på det. Mediamarknaden i USA sträckte sig från vänster till radikalvänster. Det fanns ett utrymme.

Vad vi nu ser i svensk media är slutresultatet av en lång process av renodling. Den färdiga produkten om man så vill av en långt driven ägaragenda.

Vill som exempel hålla fram SvD. Det kan inte enbart vara jag som minns en tidning som en gång i tiden hade en konservativ hållning. Efter framgångsrik ägarstyrning - det tog några år - så är det ytterligare en megafon för globalism, feminism och migrationsvurmande.

Att ägarna tillsätter personer i ledande nyckelposition som sedan tilldelas uppgiften att anställa personer som är lämpade för ändamålet, det säger sig självt.

Ditt argument om att ägarfrågan skulle vara ett "villospår" är inget annat än apologetik för den judiska maktapparat som a) styr lögnpressen och b) därigenom bedriver aktiv subversion mot vår svenska nation.

Och just denna renodling hävdar jag har noll med ägande att göra. Media-världen är en självselekterande byråkrati precis som den akademiska världen är. Exakt samma renodling pågår inom akademin och där finns det inga ägare.


Jo, jag läste också SvD emellanåt på 90-talet och jag har vaga minnesbilder av det också. Ur en tonårings perspektiv ska vara sagt. Det vore extremt konstigt om inte även SvD rörde sig i samma riktning som övriga samhället. I synnerhet efter Reinfeldts "segertåg" i moderaterna. Det vore rent av sensationellt om SvD inte följde med i samma ström.

Även kyrkan har drivit åt samma håll och mig veterligen finns det inga "ägare" av svenska kyrkan.

Jag tror du är farligt nära att mynta ett nytt begrepp där.

"Programneger" är den fredliga varianten av det som setts i USA och har kallats "katastofskådespelare" - det återanvänds folk som är "katastofdrabbade" i alla sorters katastrofer. Dessa finns bevisligen också på en ringlista när det behövs fake-news-fabrikörerna behöver chockade och upprörda röster.

BlatteochNegerCasting AB vore en affärsidé, men inte så länge till. Det är på upphällningen att ha personlighets-castade nyheter. Nästa år är det stendött. Det är bara SVT, CNN och BBC som är lite för stora för att fatta att vinden har vänt och nu blåser det storm åt andra hållet istället.

Finns redan ett annat ord. Token black guy
https://www.urbandictionary.com/defi...%20black%20guy