Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Jag tror du kan behålla vad du tror osv för det har inte stämt här riktigt utan du har visat upp att du inte är insatt riktigt i individers rättigheter . Ännu roligare är det då din vapendragare sitter och pratar om sina jurister. Hahahhah.....hahhaha.

Tja eller varför inte låta anhöriga bestämma när en kvinna valt fel partner och se till att hon får kontaktförbud för en olämplig man. Hon förstår ju inte sitt eget bästa tydligen.

Det påminner om kulturer med annan kvinnosyn...
Men det är klart, då hade kanske Lotta hade klarat sig. Om inte hennes manliga ingifta anhöriga varit lika betuttade i Martin och tillåtit det hela.

Det kommer höjas ett och annat ögonbryn i Europadomstolen när det jämnlika fria landet Sverige stäms just för en kvinnas frihet att fatta beslut om sitt liv.

Knappast, det kanske kommer att höjas ett och annat ögonbryn över att Sverige låter livsfarliga individer, anmälda för misshandel under villkorlig frigivning, vara på fri fot. Kanske de tänker att Sverige är det mest naiva länder de hört talas om. Vad är det för fel på svenskarna som inte suger in förövaren på stört...Det är nog snarare så de kommer att tänka om oss, naiva svenskar.

Lotta ville ju inte längre stå fast vid att hon blivit misshandlad... Hon tog ju tillbaka allt och det fanns inga bevis eller vittnen. Dessutom hjälpte hon inte till med att hitta Martin trots att hon hade hans kontaktuppgifter som hon vägrade lämna ut.

Även om man sugit in honom hade man fått släppa honom - för det fanns ju ingen anklagelse eller anmälan - eller ens skador. Bara en försmådd kvinna som sur gick till polisen och pratade negativt om sin karl som varit med någon annan. Men ångrar sig när han är tillbaka hos henne.

Oavsett vilken karl det gäller och hur villkorligt frigiven för kvinnomisshandel han är, måste rättssäkerheten även gälla honom. Man kan inte bara upphäva hans villkorliga frigivning för detta.

Edit: Lotta gick till polisen onsdag kväll 25/5, ringde polisen torsdag 26/5 och sa att hon inte ville gå vidare och att de inte fick ta in hennes sjukvårdsjournaler om misshandel (som inte fanns) - övertalades att fundera vidare. Fortsatta övertalningsförsök under fredag-lördag-söndag av polisen, målsägarbiträdet adv.Korti, kvinnojour och kvinnoboende till måndag 30/5 då polisen åkte hem till henne. Hon hade då bestämt sig för att inte medverka längre. Då umgicks hon och Martin igen.

Jag tror man kan bli påverkad och medberoende till den grad att man inte är vid sina sinnens fulla bruk när det handlar om att vilja vara kvar i en dålig/farlig relation. Många mekanismer som inte syns utåt. Att säja att Lotta valde/önskade att stanna kvar i denna relation är att göra det väldigt lätt för sej.

Och hur skulle omgivningen/samhället förhålla sig till detta? Tro att Lotta ljuger om sin kärlek och barnönskan med Martin och med våld skilja dem åt? Tvinga på henne kvinnoboende och kontaktförbud?

Nu börjar du ju låta rent paranoid. Jag har inget samröre alls med Solglittret, jag nog kommenterat fler poster av dig än av hen, alltså haft mer "samröre" med dig.

Nä, människorätt är inte vad jag specialiserat mig på förvisso. Men något kommer jag ihåg från kursen. En individ (som inte är åklagare eller polis) har inte "rätt" att få någon annan inspärrad. Om Lotta varit åklagare eller polis så hade hon kunnat få massor av människor inspärrade, men inte en som är henne närstående för det är ju inte så att jävsreglerna undantar vissa närstående.
I vissa fall kan man driva såkallat enskilt åtal om åklagare inte åtalar men du har inte rätt att kräva att få någon inspärrad med bindande verkan för polis eller åklagare. Det är klart, du har väl "rätt att kräva" i så mån att du kan paradera utanför ett polishus tre ggr om dagen och skrika dig hes men de har ingen plikt att göra vad du säger.

Kan inte du bara sluta rapa floskler och "hitte på"? När jag läste en intervju med Masha Gessen nyligt så svarade hon såhär på en frågan What are they mobilizing toward?
i tidskriften TIME
-"Scolars of totalitarianism talk about a need to do battle on behalf of something that needs protection."

Låter precis som hon skulle ha läst några inlägg av dig ju.

Nej, det är möjligt att hon kanske redan innan hon träffade Martin var i något slags tillstånd där hon saknar någon förmåga. Man brukar säga att människor som upplevt något slags trauma ofta hamnar i ett tillstånd där de inte kan planera för sin tillvaro. Där ingår kanske att undvika att umgås för mycket med människor som helt enkelt inte är bra för en. Att hålla en viss distans. Orsakerna till ett sådant tillstånd av "buduschevo net", förutom hos människor som traumatiseras i exempel krig, kan finnas i levnadsomständigheterna hos individen, eller påfört uppifrån, exempelvis att staten målmedvetet jävlas med exempelvis oppositionella av olika slag, eller vissa grupper av människor till des att de handlingsförlamas och passiviseras.

Men att man förstår orsakerna till det men inte ältar dessa är inte att "göra det lätt för sig", särskilt inte om orsakerna till att hon kanske var passiv när hon började dejta Martin i alla fall till syvende och sist ligger i hennes egna dåliga val? Det är inte staten eller kommunen som har valt hennes "tuffa killar" eller haft att göra med hur hon hanterar sina relationer.
Lotta är väl inte ett krigsskadeoffer antagligen så den orsaken kan vi glömma.
Återstår då om hennes tillstånd orsakats av interna omständigheter (dvs hennes egna val av umgäbge och vilka situationer hon befinner sig i) eller externa (att exempelvis stat eller kommun målmedvetet jävlats med henne).

Vad tror du är fallet här MeggieClery?
Är det "dumt" av polisen tycker du att be om tillstånd att ta ut sjukjournaler när Lotta anmäler en misshandelshändelse som ligger långt bak i tiden, där inte ett endaste spår av misshandeln syns på henne själv vid anmälningstidpunkten? Nota bene, det finns ingen regel i brottsbalken eller rättegångsbalken om att man kan skippa bevisning där man kanske "känner på sig" att det förhåller sig på något visst sätt. Jag vill också påpeka att den omständigheten att Lotta kanske är i ett prekärt läge också sätter polisen i en något utsatt situation då en presumtiv BO för fram en anklagelse, hur mycket man ska "tjata" för att få en fullmakt från henne att ta ut kopior av hennes journaler?
Det kanske fanns annat i journalerna, eller att Lotta trodde det, som Lotta inte ville polisen skulle se än enbart misshandelsskadorna?

Njä, nu är du mer än lovligt naiv om vad du tror domstolen gör. De lägger sig sällan i vilka straffsatser ett land har.Domstolens uppgift är inte på något sätt relaterad till att komma till ståndpunkt att en individ birde straffats hårdare. Vad de typiskt ser till är om någons rättighe blivit kränkt. Det måste finnas en positiv rättighet först. Men domstolen bedömer inte individens egna självvalda relationer som "statens fel". Domstolen kommer kaappast att säga att staten borde tillsett att inte kvinnor dejtar Martin efter denne avtjänat sitt straff. Än mindre som Martin inte haft någon skyddad identitet och inte hans brottsregister på något sätt varit dolt för den kvinna som med *vett* och vilja dejtar honom och händelsevis far illa av den relationen.
Snarare så är det nog så att individens visas vara stark och god sett till integritetsaspekter om nu det påvisas att man från polisens sida tillfrågat Lotta om en fullmakt att ta ut journalanteckningar.

Du slirar igen om saker som du inte begriper dig på. Läs Europakonventionen och vi kan fortsätta diskutera när fallet tas upp i Europadomstolen angående att polis och åklagare med andra myndigheter inte gav Lotta det skydd hon har rätt till. Det är vad det handlar om och inte dina låtsassliringar eller din vapendragares lögner om jurister. Ni fattar tydligen inte att advokaten i ärendet har vunnit flera mål mot Sverige utan ni sitter och inbillar er att era åsikter har minsta grund i lagen. Nej, snälla troll ni vet inget kan inget och anspelar på era privata åsikter. Som sagt vi tar det då det är time. Sverige ryker och vi får betala och ändra på myndighetsutövningen precis som i alla andra fall.

Vad för kurs var det på samhall du gick på? Det handlar inte om få någon inspärrad du verkar ha ett förståndshandikapp.

Jag har gått juristlinjen vid Uppsala Universitet och tog min examen på utsatt tid (till skillnad från många "höjdare", genomsnittstiden är tydligen 7år för att fixa examen). Jag har läst terminskursen om mänskliga rättigheter på obligatoriet, kurskamrat var bl. a. Robert Hårdh
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Hårdh

Jag har debatterat på en hel del på seminarier med honom, men jag valde ett annat rättsområde som jag specialiserat mig på och jobbar inom.
Vi hade Iain Cameron som kursledare.
http://iustus.se/litteratur/an-introduction-to-the-european-convention-on-human-rights-2/

Har också haft Ove Bring, presentation överflödig. Låt nu höra dina meriter?

Det behandlingshem jag var på under mitt LVU var inte heller precis något Samhall. Kognitiv behandling förutsätter viss intellektuell kapacitet. Men det var innan staten skulle driva allt. Day Top som var "systerhem" (personal hade viss gemensam fortbildning) är ett officiellt rådgivande organ till WHO.
Nå Moosky, vad gick du för folkhögskola?