John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

I krypskytteträningen i många arméer går det ut på att träna skyttens tålamod på alla upptänkliga sätt. Dessa tas ju först ut på skjutpoäng de kan uppnå under ideala förhållanden. Sedan blir det mycket långtråkig träning i tålamod, tröstlöst väntande. Att helt enkelt träna sig att vänta ut det rätta tillfället, Ryska Spetsnaz förbanden tränar ju tex krypskytte under mycket svåra förhållanden men både kyla, blåst och mörker i Sibirien på samma gång.

Vi vet inte om LHO var ute och scoutade möjliga andra positioner eller attentatsmål, eller JFK-mordet bara var ett infall

Hursomhelst så måste LHO varit någorlunda fysiskt frisk eftersom hen antogs till militären och dessutom i marinkåren, Hen måste ha utgjort bland de bättre fysiskt rustade ibland de inkallade.
Dvs LHO hade ingen Malaj-tjänst, tex kökshandräckning eller dylikt.

Hade hen skjutit som en kratta, och inte kunnat träffa en lada inifrån, hade hen helt enkelt blivit avstängd ifrån mera skjutövningar. Ingen officer vill ju riskera andras liv av en slarvig rekryt.

Ifrån dag 1 så övade de ju med skarp ammunition, lösplugg fanns ju knappt på den tiden.


Beklagligt så är det ju så att bättre kameror fanns ju , men de var ju mycket klumpiga att använda, krävde stativ mm, plus stora tunga batteripackar, och rullarna rymde ju inte mycket film. Nyhetsfotografer på den tiden tog kanske bara 1 timme film per arbetsdag, allt som allt.

Alltså hur vi än vrider på detta så hur mycket man än digitaliserar och filtrerar Zapruder-filmen så blir den inte så värst mycket bättre och tydligare. Redan kameran hade sådana brister att det inte finns några tekniska möjligheter till detta. Om CIAs tekniker skulle skaffa sig många sådana originalkameror och filmade liknande förlopp så skulle de kanske kunna lära sig bildbehandlingstricks som kan vara värdefulla, men ärligt talat tycker jag att 8 mm film är så klent det kan bli. Även de super-8 jag har
filmat med i bra kameror blir inga höjdare vare sig i upplösning eller färgåtergivning - Men vi får glada att Zapruder-filmen finns i allafall.


Men på den tiden så var alkoholdrickandet och tobaksrökandet helt utom kontroll - de dog hastigt av hjärtinfarkt. Många amerikaner satte ju i sig minst en halv flaska whisky varje kväll, och kedjerökte. Blodfetter occh kolesterol var nästan helt okända begrepp inom medicinen.


En sk sleeper-cell menar du ? Eller en gren av IRA ? Nä man känner inte till att protestanter eller katoliker skulle ha bildat terrorceller i USA, i alla fall inga som kunnat genomföra komplexa attentat.
Nej det är ett alldeles för komplext händelseförlopp för att det skulle kunna ha varit en grupp,
Hade det varit en vältränad grupp så hade skeendet varit mera "smidigt", och genomtänkt. Tex JD Tippit hade inte blivit skjuten, utan LHO hade haft backup i bakgrunden och förberedda gömställen, och redan haft en förberedd flyktplan.


Nej det var Olof Palme som sköt JFK, Palme och LHO var kommunistkompisar !!


På en del bilder som publicerats av den döde JFK så är huvudet tillsnyggat och ihoptråcklat, Så att det ser rätt så oskadat ut. Man ville väl publicera någon bild på den döde presidenten bara för att få folk att ha någon bild att förhålla sig i. Detta hade säkert att göra med att man har ju tradition att ha sk open-casket under begravningen i USA. Eftersom det finns så mycket skjutvåld i USA, kirurgerna lärt sig att tråckla ihop ansikten och huvud på döingar så att de ser någorlunda oskadade ut, lär till och med förekomma masker och liknande.

1963 var pressetiken väldigt annorlunda än idag i USA, man publicerade nästan aldrig bilder på sönderskjutna ansikten, blodiga och styckade kroppar mm, istället beskrev man den döde i rätt så neutral form, Men man utelämnade mycket detaljer om hur kropparna såg ut.

Folk i USA gick annars helt bananas om det var alltför grafiska bilder i media. Tex naket mm.

Först i och med motståndet emot Vietnamkriget så började man publicera groteska bilder på krigets våld. Ralph Nader som drev motståndet emot bilindustrins avsaknad av säkerhetstänk publicerade också bilder på söndertrasade kroppar, till allmänhetens ilska.

Så pressetiken var sådan att man inte gärna spridde bilder på sådant alls, Det var ju varje redaktionschef som bestämde vad som skulle gå i tryck. Något annat sätt att sprida bilder fanns ju inte, Det kan ju också varit så att man då var tvungen att inhämta tillstånd ifrån anhöriga, dvs Jackie Kennedy för vilka bilder som fick publiceras. Och att hon inte lämnade något sådant tillstånd. Obduktionsbilder stannade bara inom sjukhusen och möjligen hos Polisen

Hade man direkt publicerat bilder på JFKs trasiga bakhuvud så hade antagligen hela USA gått i spinn, Polisen och politiker fått skulden, man hade velat starta krig direkt med Sovjetunionen, mm.

Ja, jo jämförelsen är ju dålig, jag bara tänkte att man visar ju vid skott emot en vattenmelon att kulan bara går rakt igenom, mycket lite rörelseenergi överförs enligt Newtons rörelselagar om rörelsemängdens bevarande. Just med tanke på att kulan passerar igenom huvudet på 0,002 sekunder så hinner inte någon större energi överföras


Ja den är ju intressant fast de amerikanska enheterna är lätt förvirrande tyvärr för en SI-fantast som jag. Men huvudet sitter ju på ett segt gångjärn som heter nacken och inte upphängt i en tunn lina, Jag skulle tro att huvudet flytttar sig bara 2-10 mm vid ett sådant skott om det hänger i en tunn lina.

Dessutom så hade JFK ofta en slags stel korsett för sin sneda och värkande rygg, jag vet ej om han hade en sådan korsett på sig vid attentatet, men den kan ju förklara varför han inte kröker ryggen så fort för att ducka. I och för sig kan ju halsskottet ha gjort all hans muskulator under nacken obrukbara eftersom ryggmärgen skadats.


Grassy Knoll har mycket riktigt anförts som en möjlig plats för en skytt, men invändningarna emot den är att hade det varit ett vanligt gevär som skjutits därifrån att huvudskadorna skulle varit ännu värre, Skytten hade fått svårt att gömma undan geväret, eftersom det behövs en viss minsta piplängd för att träffa på avstånd. Krutröken är faktiskt inte så påtaglig annat än man står alldeles intill.

Såklart att det an ju ha rört sig om ett isärtagbart specialgevär som har hög träffsäkerhet mm
Och någon slags låghastighets specialammunition. Spionorganisationer lär ju ska ha tagit fram kulor som avsiktligt splittras i en mängd småfragment för att försvåra spårning, tex 226 Remington, men inte vet jag om den någonsin kommit till användning för verkliga attentat.

Ryssarna lär ha byggt en filmkamera som ser ut precis som en filmkamera men innehåller ett litet kortpipigt finkalibrigt gevär.


En sådan här försöksserie blir nog mycket omfattande för att testa alla parametrar. Att en bit av skallbenet "sprängs loss" är inget ovanligt vid tex älgjakt eller rådjursjakt, men det rör sig då om de lite grövre kalibrerna än 6,5x55 mm men den torde räcka bra ändå

Alvarez erfarenhet av praktisk forskning kan hända var av undermålig kvalitet, vad vet jag ?
Tycker att de resonemang han anför är dåligt underbyggda.

Samma här

Det var ju ett jäkligt klumpigt skott av Jack Ruby i magen på LHO. Hade LHO haft lite mera "tur" så hade han överlevt. Nu tog ju skottet så illa att hen avled. Det tyder ju på en viss klumpighet i att hantera vapnet, ett skott mot huvudet, lungorna och/eller hjärtat var i regel närapå 100 % dödligt på den tiden eftersom dåtidens medicinska teknik inte alls var som den är idag. Så Jack Rubys agerade mycket klumpigt eftersom hen hade närapå fritt fält emot LHO, och dessutom nog haft åtminstone ett skottförsök till innan någon hunnit ingripa.
Så det verkade inte som att Jack Ruby direkt hade tränat för uppgiften, det var mera ett affektinfluerat skott än en ren avrättning.

Tjatet om exilkubaner har varit omfattande men det fanns ju många av dem lite överallt i USA, såklart att man kan tänka sig att många idéer dryftades om ditten och datten.


Att traumat var så kraftigt stämmer ju med kulans energi, även om somliga tycker att 6,5x55 mm är en klen kaliber så är den faktiskt rätt så kraftig och det också med tanke på det korta avståndet. Idag skulle man kunnat ha mätt med MS eller tex Neutronkaktiveringsanalys de isotoper i kulan och jämfört med de fragment eller mikroskopiska rester i JFKs skalle.

Åtminstone så lär man ha testat en JFK-kula, och funnit typ 100% överenstämmelse med andra fragment, Kommer ej ihåg exakt vilken lydelse uttalandet om detta hade.
Dessa analyser är ytterst pålitliga.

Slutligen här ifrån citat ifrån
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-41741216

"The number of people that would be involved in the cover-up is so vast, it seems almost impossible they would keep anything earth-shattering under wraps," he says. (citat Bruce Miroglio)

Kort översättning: Antalet inblandade personer i en sådan tänkt mörkläggning hade blivit så stort, att det verkar nästan omöjligt att kunna hållit omskakande fakta kvar under mattan...

Ja det blev lite blandade spånerier, ursäkta ni andra skribenter att jag inte tar upp fler frågeställningar, man har ju hunnit glömma en del i detta

JFKs död har ju tyvärr så många parametrar, Men jag vill hävda att attentatsmetoden inte var så optimal ur rätt många aspekter,

Ändock så även om det var osannolikt att LHO skullle genomfört skjutningen så är det definitivt inte detsamma som att den skulle vara helt omöjlig.

Det krutstänkstest som gjordes på LHOs ansikte var på den tiden inte så där jättepålitligt om jag inte minns fel. Dvs det kunde finnas krutstänk men metoden reagerade inte på det ibland.

En riktigt välplanerad grupp hade nog valt något helt annat sätt, tex förgiftning som med VX (en nervgas) eller med dåtidens teknik tex helt ospårbara gifter, JFK hade ju en mängd sjukdomar man kunde ha skyllt på.

Nyligen var det ju Kim Jong Nams död med VX, Annars hade ju tex bilbomb, dödsolycka kunnat kommit till användning mm.
Plus att gruppen redan haft flyktplanerna klara, typ..

Vi får väl se om det kommer mera fakta nu idag, skulle ju vara mera intressant att få veta mera fakta om tex LHOs tidigare förehavanden

Ursäkta om jag hoppar in här, men varför tror du att Oswald sköt JFK?

Det kan iofs bero på att du inte vet varför man valde just det det här sättet. Jag kan tänka mig ett antal skäl till det.

Vill du att jag listar dem lite tentativt?

Instämmer helt, fast med tillägget att skjutsekvensen är långt ifrån någon central frågeställningen i den kritik som har byggts upp det senaste halvseklet. Långt ifrån. Perifer.

Den är fortfarande inte pålitlig och används idag mycket sällan än mer som ett sätt att skrämma upp misstänkta och i ett och annat fall i mer avlägsna landsändar som ett sätt att för mindre nogräknade rättsvårdande aktörer, dupera juryn.

Poängen är att på den tiden trodde allmänheten och lokalpolisen benhårt på metoden vilket gör det mer än lite suspekt att åklagare/polis trumpetade ut att de hade hittat spår av nitrater ”from a gun” på Oswald. Inte VAR man hade hittat dem, vilket var på händerna och INTE i ansiktet, som ju är exponerat när man skjuter med ett gammalt gevär. Nitraterna på händer kunde dessutom lika gärna ha kommit från en dagstidning eller ännu troligare, från alla de böcker Oswald hanterade i sitt dagliga arbete i skolbokslagret.

Ett ärligt svar hade istället varit att, nej vi har inte hittat några nitrater i ansiktet och måste därmed konstatera att han enligt det testet inte har avlossat ett gevär den här dagen.

Nu spär man istället på den uppiskade lynchstämningen och ljuger rakt upp och ner inför den församlade världspressen. Att man senare i tysthet backar från sitt uttalande har mindre betydelse, i synnerhet när Oswald två dagar efter skotten skjuts till döds under deras (polisens) ’beskydd’ i polishusets källargarage.

Lagen väster om Pesos.

Som sagt, du vet inte varför en konspiration i så fall valde det här sättet. Det finns ett snudd på oändligt antal ”sätt” att mörda en människa och vilket man än väljer kan ifrågasättas med ett: - Varför gjorde man så och inte så? Eller så?

Ogiltigt argument.

Håll inte andan. Självklart släpper man inte dokument som direkt kan peka ut högt uppsatta medskyldiga i diverse statlig tjänst vid tiden. Däremot kan det komma upp än mer pusselbitar som kan förstärka redan starka spår, alternativt något som kan peka i en ny oväntad riktning.

Oswald var radaroperatör i Marinkåren, inte sniper. Han sköt in sig på mellannivån efter veckovis med mangling på skjutbanan, i början av sin tjänstgöring. Det fanns tre nivåer och det var i princip ingen rekryt som inte lyckade med den nivån efter den intensiva träningen. Det enda kända testet utöver det inledande gör han några månader innan muck och skjuter då avsevärt sämre, endast två träff över vad som krävdes för lägsta nivå och att alls få bära vapen. Däremellan var han allmänt känd som en usel och ointresserad skytt som ofta fick ”Maggies drawers”, röd flagg för totalmiss, något som i princip aldrig hände någon annan.

Efter muck åkte han som bekant till Sovjet och där sköt han enbart med hagelgevär och även där var känd som en usel skytt som aldrig träffade något. Väl hemma igen så finns det inget som tyder på att han ska ha övningsskjutit något. Ingen bil och inget körkort och inga uppgifter på att någon skjutsat honom till någon skjutbana. Det fanns iofs vittnesuppgifter som sa att han hade uppträtt störande vid två olika tillfällen när han övat prickskytte på en skjutbana i Dallas-området. Problemet med det här är att han bevisligen enligt Warrenkommissionen befann sig på middag och med familjen vid de här tillfällena.

Det ska istället läggas till raden av incidenter där det är uppenbart att någon mycket lik honom har lämnat spår ägnade att kompromettera honom inför vad som komma skulle. Sheep dipping.

Enligt Warrenkommissionen var det ett infall utan känt motiv.

Som sagt, han blev radaroperatör och var bl.a. placerad på Atsugi-basen i Japan. Samma bas som CIA’s topphemliga U2-plan använde för spaning på Kina och Sovjet.

Två träff från vapenfri tjänst är lika med ”kratta”, ja.

Det finns ett otal kopior i bättre eller sämre kvalitet uppladdade på YouTube. Flertalet är helkassa och det är därför idén om Greer som skytt fick fäste. Som tur är finns det mindre kassa kopior där man ser att det inte är en pistol. End of story.

Ung, kärnfrisk, vältränad och hjärtinfarkt är fortfarande en ytterst suspekt kombo. Dessutom gör man regelbundna hälsokontroller på livvakterna så att de inte utgör någon säkerhetsrisk för presidenten.

Utöver det här så tystades det även ner vid tiden. Att inte JFK som var mycket mån om sina underlydande åtminstone skulle sända sina kondoleanser till familjen till hans personliga livvakt som dör i tjänst på Camp David, är mycket osannolikt. Alternativet är att han inte informerades, vilket i så fall är mycket suspekt. Inte ett ord. Familjen säger långt senare att ansvariga dessutom hade mycket bråttom att snabbt, utan obduktion begrava honom i skymundan utan några formella arrangemang eller ceremonier.

En rad frågetecken som ska ställas mot hur ersättaren, William Greer, agerade när skotten började hagla.

Är det vanligt att du tolkar in en radda fantasifulla företeelser i något som personen du diskuterar med skriver, för att du därpå enkelt ska kunna säga hur korkat det är? Vet du vad en s.k. halmdocka är?

Nej, jag menar givetvis inte att IRA (som dessutom är katoliker, Greer var protestant) eller någon annan irländsk fraktion låg bakom mordet. Jag menar att det faktum att Greer var bördig nordirländsk protestant vs Kennedy som var bördig irländsk katolik, ska vägas in i analysen av Greers agerande, givet det sekellånga hat och snudd på inbördeskrig som rådde mellan de två folkgrupperna. Att det här kan har varit en tung faktor till att han var med på noterna när han i så fall värvades av konspiratörerna.

Föreställ dig att Kennedy hade varit bördig bosnisk muslim och Greer bördig serbisk ortodox och tidpunkten för mordet hade varit när inbördeskriget i forna Jugoslavien var som mest intensivt.

Efter Greers död intervjuades dennes son och fick då frågan om Greer gillade president Kennedy. Innan han svarade, skruvade han nervöst på sig och sade sen att, njae pappa var ju nordirländsk protestant och Kennedy, ja, han var ju irländsk katolik, så att ... njae ...

Poängen med forensisk fotografi från en obduktion är just att så detaljerat som möjlig dokumentera skadorna. Dels som stöd för obducenterna och dels som dokumentering i en eventuell rättslig prövning.

Inte plåta tjusiga bilder till efterlevande.

Dessutom så är även bakhuvudet på röntgenplåtarna helt intakt. Inga skärvor som har pusslats ihop i efterhand.

Fast här handlar det ju inte om att publicera några bilder till dagspressen eller familjen. Här handlar det om rutinmässig forensisk fotografi i syfte att genomföra en så god och klargörande obduktion som möjligt. Det går utmärkt att förse bilderna med publiceringsförbud och att inför allmänheten istället publicera saniterade skisser i de fall det kan anses ha allmänintresse.

Så, jag frågar igen. Varför syns det inget stort gapande hål i höger bakhuvud?

Handlar alltså om vad Lee Bowers skulle ha sett.
Jo, enligt sydstatsjournalisten och privatspanaren Penn Jones, JR. skulle Bowers ha
berättat för honom att han lagt märke till att det sköts från bakom staketet:
https://www.youtube.com/watch?v=RVyS0o2sZPo

Sen var det en god vän till Lee och hans bror Monthy som hette Walter Rischel som
berättade följande om vad Lee skulle ha sagt:
"Han såg två män gå ut ur en bil och bära på gevär. Han såg båda dessa män avfyra gevären.
Det kom rök från gevären".

Rischel med flera kan höras här: Lee Bowers & The Grassy Knoll
https://www.youtube.com/watch?v=Q0nky5WRZY0

Vi har det alltså inte från Lee Bowers själv förvisso om att han skulle ha sett det avfyras
skott och att det var mer än en man som sköt men i alla fall har det här framkommit.

Då håller du med om att Alvarez användning av mjuka omantlade kulor laddade med extra krut just för att åstadkomma en jet-effekt i sina meloner är djupt ohederligt och vilseledande, eftersom de kulor Oswald ska ha använt var kopparmantlade och hade lägre hastighet?

Och, var får du det här 0,002 sekunder ifrån? Hur vet du det? Hur vet du att kulan som användes inte var låt säga en mjuk jaktkula som mushroomed/splittras upp när den träffar det hårda kraniet och avger en mycket stor del av momentum till huvudet? Donald Thomas räknar med att ca 80% av kulans energi överförs som momentum innan den med återstoden av energin lämnar utgångshålet.

Är det orimligt eller till och med omöjligt, menar du?

Här är datan omräknad till SI. Säg till om det är några oklarheter. (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Nej det är en inte ”segt som ett gångjärn”. Det balanserar på en kotpelare och hålls fast av muskler när vi är i vaket tillstånd eller inte ligger ner. JFK är vid tiden för huvudskottet redan träffad och ihopsjunken snett framåt vilket indikerar förlorad muskelkontroll något som ger att huvudet är lätt att påverka i sidled av en inkommande kula.

Korsetten var mer en mjuk gördel i midjehöjd och hade liten eller ingen påverkan på JFK’s rörelseförmåga i limon.

Ännu värre än halva huvudet bortskjutet som ju var fallet med samtliga av de gelfyllda skallar som armen testsköt med det påstådda mordvapnet från påstått avstånd bakifrån? Du kan inte bara häva ur dig hur någonting ”måste” ha varit si eller så utan att förklara varför.

Det var ett högt staket, och dolt av buskar och träd. Samtidigt har åskådare endast ögon för presidentkortegen. Enkelt att smyga upp geväret 20 sekunder innan, sikta och skjuta, snabbt ducka ner igen, skicka över geväret till side kick som snabbt bryter ner det, lägger ner det i en verktygsväska och iklädd arbetskläder går därifrån mot bangårdarna. Någon halvminut senare kommer första polisen uppspringande och skytten identifierar sig som Secret Service och avlägsnar sig därpå lugnt från platsen.

Den syns olika mycket beroende på vapen, ammunition, vindförhållanden och ljusförhållanden. Ett tiotal välplacerade vittnen såg vad de menar var ammunitionsrök sjunka ner från slänten direkt efter skotten som de hörde därifrån. Ett antal vittnen kände också lukten av ammunitionsrök bakom staketet, men också nere på Elmstreet, något som bekräftas av vindriktningen den dagen.

Tja, varför inte ett vanligt jaktgevär med vanliga omantlade jaktkulor?

Och?


De är inte bara dåligt underbyggda, de var medvetet vilseledande. Alvarez var en briljant fysiker och vetenskapsman. Förutom sin forskning på kärnfysik lanserade han och hans son teorin om ett meteoritnedslag som förklaring till dinosauriernas försvinnande för 65 miljoner år sedan. Något som först hånades som nonsens och fantasier av main stream, men 10 år senare var fullt ut accepterat. Kratern finns i Mexico på Yukatanhalvön.

En forskare och Nobelpristagare på den här nivån gör inga sådana här misstag på grund av inkompetens. Icke. Så, varför?

Phil Willis, ögonvittne på Dealey Plaza uttalar sig så här 1988:

"Allt de ville höra talas om (Warrenkommissionen) var de tre skotten från skolbokslagret
och det stod också i rapporten att jag hört tre skott från Texas-lagret.
Jag är dödssäker på att åtminstone ett skott - det som krossade presidentens skalle -
kom framifrån från höger och det tänker jag tro ända tills jag dör och vid min mors grav."

Hans fru, Marilyn, som också var närvarande är lika övertygad om den saken!

24:00 in i dokumentären: https://www.youtube.com/watch?v=x2agPurqFJk

https://en.wikipedia.org/wiki/Phillip_Willis

Dottern Rosemary, 10 år vid mordet: https://www.youtube.com/watch?v=Ra22nZJq9QA
https://en.wikipedia.org/wiki/Rosemary_Willis

Spänd väntan på Kennedy-material


https://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article26369504.ab

Har det släppts några uppgifter ännu?