Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Utveckla gärna vad som är rättsvidrigt att ompröva t.ex. åldern på ensamkommande, som bluffat med åldern i hög utsträckning.

Skulle säga att ingetdera funkar som mantra eller slogan. Du rör dig i en tankevärld ljusår från den aktuella politiska debattens soundbytes. Om alternativmedia hade en motsvarighet till P1:s "Filosofiska rummet" skulle ämnet möjligen diskuteras där inför c:a 350 st trogna lyssnare. Har du sett eller hört en diskussion om SD:s "öppna svenskhet" utanför Flashback de senaste c:a 7 åren? Det har inte jag. Det är en fråga som hör till SD:s mediala barndom när Åkesson fick svara på samma frågor varje gång: "Vem är svensk egentligen? Vad är svenskt egentligen? Vad är svensk kultur? Varför är inte Zlatan svensk?"

Frågor som gemene man finner brännande brukar kretsa kring nuet och det jordnära, typ om man blir omkörd av en trafikfarlig idiot så pratar man om dårar och trafikregler ett tag. Man filosoferar inte kring "Vad är en väg egentligen? Vad är hastighet egentligen?"

1) Diskussionen om etniska svenskars existens eller icke-dito är inte en väg till större väljarstöd, vilket är ämnet för tråden.

2) Hora-delen tycks skava betydligt mer än svenne-delen, om man frågar berörda.

3) Jag ser övergången till kvotflyktingar som ett sätt att flytta kontrollen över inflödet från de inflödande till de mottagande, vilket väl är vad alla invandringskritiker önskar. För att få det på plats så fort som möjligt är det nog nödvändigt att låtsas som att skillnaden i generositet är obetydlig, för att sedan när man tagit kontrollen påbörja arbetet med att pressa ner kvoten år för år.

4) M som riksdagsparti är i ganska stor utsträckning (större än hos alla andra partier, skulle jag hävda) sin partiledare. De är ett fogligt kollektiv som följer partilinjen tämligen slaviskt, i synnerhet när det går bra i opinionen. Med Reinfeldt så avlägsen i backspegeln att han t o m hunnit bli "förrförra" partiledaren är det inte orimligt att omvärdera partiet utifrån var de står i SD:s profilfrågor idag.

5) Normalisering is a two way street. För det mesta har det varit verkligheten som normaliserat SD, men ibland måste SD hjälpa till på traven. Jag har full förståelse för att det persongalleri som drog rågången när startskottet gick för SD:s storhetstid också gör vad de behöver göra för att HÅLLA den rågången.

Att börja dra in korrekt beviljade svenska medborgarskap, dvs göra svenska medborgare statslösa, skulle vara i allra högsta grad rättsvidrigt. Sådant sysslade man med i Nazityskland. Tror inte ens att SD numera vågar - eller ens vill - komma med förslag om något sådant. Vilket partiet tidigare gjorde.
SD-medlemmar med sådana förhoppningar kan säkert istället med fullt förtroende vända sig till NMR eller därmed jämförbara stollesekter i politikens utmarker.

Utan tvivel ett korrekt konstaterande!

Inte desto mindre kommer SD med mycket stor sannolikhet att åstadkomma bedriften inför 2018.

Anledningen är naturlgtvis hur valmanskåren uppfattar den nuvarande samhällsutvecklingen...

En motfråga:
Efter hur lång tid kan en sådan omprövning ske, enligt din mening?
Förövrigt - en person med uppehållstillstånd, kan redan idag utvisas efter dom och avtjänat straff, därest hen begår brott i Sverige. En medborgare kan däremot icke utvisas.

Ointressant vad jag tycker i en sån fråga. Spelar ingen roll om jag själv tycker 5 10 15 år är rätt svar i frågan. Sedan kan det finnas förmildrande omständigheter om personen haft ett riktigt jobb i klar majoritet av åren denne varit här.

Vi ser runt om i Europa hur nya partier växer fram, där partiet är mer eller mindre synonymt med partiledaren. Extremfallet är väl Frankrike med presidentens nya parti.
I Sverige har vi hittills bara haft ett sådant parti, Ian Wachtmeisters Ny Demokrati.

Hur skulle det gå för SD ifall några sådana "populistpartier", med nya politiska krafter skulle visa sig i Sverige?

Men den där processen fortgår ju hela tiden, oberoende av SD. Neuding och Madon skriver inte om annat än bibliotek och simhallar. Just nu diskuterar Arpi för fullt en hemsnickrad "BRÅ-rapport" som sammanställts av en SD:are. Och då får det mycket större genomslag och hittar fram till såna som Heberlein, Forssell, Sedvall och Bali (1 st M-wannabe och 3 st M), och därefter till mainstreamdebatten.

Men det finns fortfarande en betydande avsändarkänslighet. Risken är stor att den där statistiken stannar vid Arpi utan att hitta vidare. Det som kommer från SD anses suspekt och smittat, kanske inte numera av Arpi eller Neuding men definitivt av de flesta som de vill nå och påverka.

Vi har sett tidigare hur det går när SD är bäraren av informationen. Det var valrörelsen 2010 när SD hade sammanställt en pamflett som de kallade "Dags att tala klarspråk om våldtäkterna", även känd som "våldtäktsrapporten", kort och gott. De stod vid sin valstuga och delade ut den till journalister. Den ena hälften av media la energin på att uppröras över att SD hade skrivit rapporten öht, och den andra hälften gjorde allt för att motbevisa den. Kontentan blev ungefär att det enda budskap som nådde majoriteten av väljarna var medias ansträngningar för att motbevisa. De fick aldrig höra talas om själva rapporten, men ack vad de fick höra att "vita svenskar begår majoriteten av våldtäkterna" och dylika svar.

Så här blev responsen från SR:


Eftersom jag till skillnad från Jomshof eller Bali saknar partipolitiskt egenintresse i saken så är det viktigaste för mig att infon kommer ut och når så många som möjligt, inte vem som vinner på den. Och det jag enkelt har kunnat konstatera är att när infon kommer från låt säga Anna Dahlberg så är den rumsren överallt och kan diskuteras med alla. När den kommer från SD handlar det aldrig om informationen, utan det faktum att den kommer från SD.

Nu tror jag iofs vi har kommit till en punkt där det finns parallella kanaler och där en fråga inte förstörs av att SD är först med att ta upp den. SD och borgerliga opinionsbildare kan säga samma saker ungefär samtidigt utan att det uppstår en fjantig pseudodebatt om bruna vatten och spela i händerna. Men jag ser inget egenvärde i att det kommer från just SD, eftersom det primära är maximal spridning, inte cred för parti X, Y eller Z.

Det är väl tämligen rimligt att tolka din post som att ifall Åkesson bara var lite frispråkigare, lite mer öppet invandringskritisk (som Kurz påstods var i valrörelsen) så skulle SD återfå momentum.

Japp! För SD har ju briljerat på social media när de har försökt eller hur? Om vi t.e.x tar Karlssons och Ekeroths mest Trumpliknande facebookinlägg och tweets så har de ju inte direkt belönats. Att bli beslagna med faktafel som i fallen med "ung i Sverigeinlägget" och "den uppenbart överårige" är inte direkt något som belönas i något land och i synnerhet inte i Sverige.
Det är också oerhört intressant att du har gjort exakt samma analys som efterblivna MSM, nämligen att Trump vann valet tack vare sin strategi att utnyttja sociala medier. En analys som är lika träffsäker som när någon konstaterar att det måste ha regnat efter som gräset är blött.
Det kan likaväl vara så att Trump skrämde bort ett antal vita väljare bara för att de absolut inte vill förknippas med en narcissist som kläcker en lögn var tredje minut. Det kan likväl vara så att Trump istället kunnat vinna de vita rösterna lika stort som George Bush J:R gjorde i valet 2004.
Trump vann valet i huvudsak därför att Hillary inte klarade av att mobilisera minoritetsväljarna, något som Obama av förklarliga skäl hade gjort med lätthet. Hade Obama kunnat ställa upp för en tredje mandatperiod så hade myten om Trumps sociala media skills förpassats till den sophög den hör hemma på.

Strålande idé! Man skulle ju kunna visa med siffror hur mycket en genomsnittlig invandrare kostar under de 9 år (stämmer ens 9 år???) det tar innan hen inte räknas som arbetslös (för de är inte i 100% arbete efter dessa 9 år). Kom ihåg att använda rätt termer för de är inte i arbete efter dessa 9 år. Det tar garanterat längre tid att hamna i ett riktigt arbete med 100% omfattning.

Man skulle även kunna visa med siffror hur mycket den genomsnittlige invandraren fortsätter att kosta efter dessa 9 år. De är inte i arbete som du skriver - de är bara överflyttade i diverse skattefinansierade åtgärder och fortsätter att kosta pengar.

Man kan tydligt förlänga tidsaxeln med kostnader och ta fram statistik på när invandrare i genomsnitt har fått ett arbete (ja ett riktigt heltidsarbete alltså). Den här tidsaxeln kan man dräma i skallen på 7k-politiker när de kommer dragandes med "Det tar i genomsnitt 9 år för invandrare att få arbete". Därefter kan man ta fram statistik på hur mycket (och med det menar jag förhållandevis lite) den genomsnittlige invandraren drar in fram till pension, då denne blir en kostnad igen. Det här kan man toppa med en slutsumma som kommer visa + eller -. Sen kan man göra samma sak för en genomsnittlig svensk så man kan ge en jämförelse till icke upplysta.

Det här borde man kunna göra en sjukt pedagogisk valaffisch av som kommer poppa upp i folks undermedvetna vid vissa givna tillfällen. Det ger exempelvis ammunition i debatter där just arbetskortet dras fram av 7k-politiker - och tänk vad den där valaffischen kommer banka på insidan av folks pannben när nedanstående diskussioner förs:
"Men efter 9 år så är Mohammed i arbete"
"Nene, efter 9 år så övergår hen i diverse skattefinansierade åtgärder och hamnar bara utanför statistiken som omfattar heltidsarbetslösa. Hen fortsätter att kosta mer pengar än vad hen tillför." *BOOM* valaffischen knackar på baksidan av åhörares ögonlober.

Retoriken måste vässas för att få till en rusning i opinionen. Det räcker inte bara med ett område utan man måste slå från flera olika håll. Det här kan vara ett tydligt sätt. Money talks.

Jag håller även med om brottsstatistikförslagen här i tråden. SD borde slita som djur för att få till nya undersökningar av BRÅ. Upp med nya förslag i riksdagen för att visa att 7k är samlade i en klunga på den mörkande, onda sidan då de i samklang röstar ner detta.

Iofs så kör ju alliansen med taktiken att vissa partier låtsas ligga på högerkanten, och vissa på vänsterkanten för att väljaroptimera bland lättlurade och kvinnor. Kan hända att något enstaka alliansparti skulle rösta för ett sådant förslag men endast efter att noga ha kontrollerat att det inte skulle vinna majoritet. Det vore alltså ytterligare ett sätt att visa att alliansen är stendöd och att den som röstar på alliansen kan få precis vad som helst vid en eventuell valvinst. Det är sånt som får folk att tippa över till SD och som därmed får SD att öka i opinionen.

Glöm inte att Trump hade fördelen av att vara kandidat för ett etablerat och stabilt parti (han är ju inte den förste republikanen i Vita huset...). Jag håller med alla som förklarar vinsten med att Hillary Clinton var trött, gammal, för insyltad, svår att begripa och kanske mer än så.

Hur Trump tagits emot och behandlats som oberoende kandidat kan man bara gissa.

Men kopplingen till SD och JÅ är såklart att om JÅ spelar allan och bär sig åt (dvs, blir litet "dynamisk") så finns inga försvarslinjer och det man vunnit i opinionen lär försvinna. Vi vet hur det gick för Bert och Ian när första förtjusningen lade sig.

Det som är fantastiskt (och obegripligt för t ex mig) är hur SD lyckats fånga 20, kanske 25 % av väljaropinionen med ett så enkelt budskap som man gjort. Men att SD (genom JÅ) ger ett seriöst intryck av att tro på det man propagerar för borde vara betydelsefullt.