Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja, mysticism är ett kapitel för sig, och kan givetvis inte accepteras som någon objektiv kunskap (med det något truistiska tillägget att naturvetenskapen inte heller kan göra anspråk på hundraprocentig objektivitet, däremot har den en metod som hindrar den från att flumma iväg totalt...)

I en existens eller i ett kosmos eller i ett liv som befinner sig i impermanence kan väl följdriktligen inget heller vara hundraprocentigt bortom alla tvivel och är ej hellr menat att så vara eller framställa sig som.
(vetenskaplig objektivitet)

Det räcker att säga "det är objektivt begrundat" så är det underförstått att det innefattar felmarginaler.



Däremot är en felmarginal inte detsamma som en tolkning, inom religions (så kallade) vetenskapen.

Skriver inte " så kallade" för att förringa, utan för att det vetenskapliga innehållet gungar och svajar lite gör mycket för att ändå ges benämningen vetenskap, men människor älskar att förära sig titlar, det bara är så människan är funtad... vare sig man är trygg med att ha "funnit gud" eller inte ens då kan låta bli ärotitlar.

Jag är för min del öppen för en diskussion om mysticism som en epistemisk metodologi.

Vilket dock inte innebär annat än att jag är öppen för en sån diskussion; jag köpar inga predeterminerade konklusioner.

Hörrödudu lilla vän. Som jag att, jag vet vad vetenskaplig teori är, och jag sa inte att den vetenskapliga teorin i sig är absurd, eller gravitationen är de, jag sa evolutions teorin var absurd för mig, om du kan läsa mellan raderna kära du.
Men lilla du, om evolutionsteorin inte skulle existera då är de ju bara tron om Gud som spelar roll?? Eller är de aliens som skapade oss då?

För det första ..jag är varken din vän eller liten. Ingenting du skrivit har bevisat att du vet vad en vetenskaplig teori är. Evolutionsteorin må vara hur absurd för dig, men den är trots allt fakta. Det är här ni troende ramlar ..Evolutionsteorin tar inte upp livets uppkomst, den tar upp vad som händer EFTER livets uppkomst. Så det "står" inte emellan evolutionsteorin vs gud eller aliens. Människan är inte "skapad" människan har kommit "till" genom miljoner år av utveckling d.v.s evolution. Så som någon här skrev evolutionen varken bevis eller motbevisar någon eller några gudar. Den tar inte övernaturliga fenomen överhuvudtaget.

Evolutionsteorin är en beskrivande vetenskaplig teori som förklarar arternas mångfald. Det började med två synbart olika finkar som härstammade från samma fink-art men hade utvecklats åt olika håll i två olika isolerade miljöer.

Om det du egentligen menar är absurt är abiogenes, att livet uppstod ur livlös materia, så är det ett helt annat fält. Däremot har man upptäckt alla byggstenarna som är nödvändiga för att livlös materia ska forma replikerande mikroskopiskt "liv" i form av RNA i varma källor. Nu säger jag inte att jag har full koll eller att det är upprepat i labbmiljö, men det finns goda underlag för postulatet.

Eller om det du menade var absurt är kosmologi där man genom en förutsägbar modell visar på hur universum expanderat från en mittpunkt genom att observera en expanderande strålningsbubbla och kallar det Big Bang och början av universum eftersom det i konventionella termer är omöjligt att tala om "före" eller "innan" Big Bang eftersom man extrapolerat att tid måste haft sin början där.

Vad är det egentligen du vill kritisera? Om du kallar allt det där för "evolutionsteorin" som en del gjort innan så bör du ta en extra titt på din terminologi så du kan göra dig förstådd lättare.

Vidare påstår du att om evolutionsteorin skulle bevisas vara helt felaktig trots oändliga observerade fenomen, så skulle det leda till Gudaskapelseteorin, eller vad man vill kalla det. Om jag förstått dig rätt. Men saken är att oavsett hur mycket man än skulle motbevisa evolutionsteorin så är det inte positiv bevisning för någon Gudaskapelse. Den återstår ännu att bevisa och ingen har presenterat godtagliga objektiva bevis för det.

Om "jaha, men vad var det annars då?" var ett argument skulle saker se rätt annorlunda ut.
Det är helt öppet för dig att bevisa alternativa teorier. Istället tror du att om man rasar någon annans sandslott så slipper du bygga ett eget för ditt sandslott finns säkert dolt under deras om du bara kunde förstöra det. Bygg ett eget slott och bevisa vad du säger.

Det globala medvetandet är ju ett bra bevis om nu bevis någonsin skall användas i denna diskussion, vi vet saker vi inte har läst eller ens förstått än. "Global consciousness project" tror jag det var som utförde experiment med hönor, man födde upp dom inomhus helt utan fiender i 3 generationer, sen flög man in små plan och små drönare och små trekanter osv och hönorna regerade inte alls, sen tog man in en falk och samtliga hönor fick panik och sprang iväg direkt, trots att dom aldrig haft några fiender, aldrig skådat en falk innan så fanns den kunskapen inom dom.

Att vatten har ett medvetande är ju också fantastiskt. Dr Emotos forskning är sanslöst spännande. Sonoluminescence är intressant som fan. Kall fusion tekniken och göra vatten till gas och se vatten smälta aluminium på sekunder men inte påverka papper alls osv osv.

Så vitt jag vet har du inte heller bevisat att du vet vad vetenskaplig teori är, so..? Vill du att jag skriver en novell till dig om de eller för att bevisa? Jeez.
men om människan blev till via aporna, varför ser vi inte apmänniskor nu då? Imorgon är vi också flera miljoner igenom utveckling. aporna borde la evolverar nu också då? Varför hittar vi inte skelett med apmänniskor?

Läs på om evolutions teorin. OM du nu ska diskutera något här är det ju bra om du har grundläggande kunskaper om ämnet.

Jaså, är du inne på den vanliga felaktiga uppfattningen att evolutionsteorin påstår att människorna kommer från aporna? Varför lär du dig inte först vad teorin faktiskt påstår innan du väljer att kritisera den?

Och eftersom du dessutom helt uppenbarligen enligt vad du själv skriver inte fattat ett dugg av vad som avses med "teori" i vetenskapliga sammanhang så ska jag ge dig definitionen här:
En vetenskaplig teori är ett system av definitioner, påståenden (teser), antaganden och/eller modeller som tillsammans ger en möjlig förklaring till ett observerat fenomen och ger upphov till testbara prediktioner. En vetenskaplig teori har undergått rigorösa undersökningar och anses av etablerade forskare inte ha motbevisats av dessa, eller har åtminstone någon form av empiriskt stöd.

Evolutionsteorins betydelse i religionsdebatten är numera begränsat ... men diskutera gärna vidare om detta på relevant tråd.

Är det kusiner eller tremänningar vi är med aporna? Nej människan härstammar inte från aporna, men människoapor och människor har en gemensam förfader, en urmoder/urfader som även neanderhal och homo erectus utvecklades ifrån - eller något åt det hållet (är ingen expert på detta, som synes).

Evolutionsteorin är dock något av ett dråpslag mot idén om en personlig gud, som skapat människan och inga andra djur till sin avbild, och placerat henne på jorden, i universums centrum (en idé som kosmologin också satt i gungning...)

Avskyr att inge skräck i de barnsligt troende, men världen är kall och mörk....