Tennistråden

Båda hardcourtsäsongerna är lika långa eller längre än grussäsongen å andra sidan.

Skulle vilja sträcka mig så långt att det aldrig hänt att någon som håller tre slams inte är världsetta.

Nadal har inte en enda 250-turnering på sin ranking, enbart 500 eller högre. Federer har däremot en 250-turnering på sin ranking. Finns inget maniskt med att spela Masters-turneringar, dessa är s.k. mandatory events och enda anledningen till att Federer kan skippa dom är för att han har vunnit så mycket att han har exemption. Andra dödligare spelare får alltså inte ens skippa dom, utom den i Monte Carlo som har blivit något mellanting.

Jag relaterar återigen till damtennisen då Serena var regerande mästarinna i tre grand slam men Kerber blev ändå världsetta. Men jag får kanske sluta jämföra med damerna, de har ju haft säkert minst 10 världsettor som inte vunnit en grand slam.

Eftersom seedningen baseras på rankingen blir ju lottningen heller inte rättvis ibland. Finns skyddad ranking fortfarande?

Nog minns man Muster. På grus var han en mardröm att möta då han kämpade som fan. Märkligt nog vann han väl bara en titel i Paris, men en hel drös andra titlar på grus. På gräs var han dock en katastrof. Om han inte stod över Wimbledon försvann han oftast i första omgången.

Hyfsad final i Shanghai, men veckans bästa match var ändå semin mellan Pottan och Fed.

Nu får man börja ladda inför Stockholm, vi kanske syns där.

Det återstår tre turneringar. Båda ska spela Basel. Jag tippar att Roger vinner allting och slutar som etta.

Muster ja, parkerade ca 5-10 meter bakom baslinjen för att få tid att dräpa in sin toppade forehand och med den placeringen av kroppen och fötterna så var han av naturliga skäl ganska oförarglig på snabba underlag

Vad tror ni om matchen mellan Monova och Kamenskaya i WTA Moskva?

Läste en intressant rek på http://tennisinside.blogg.se/2017/october/wta-moskva.html och tror också att Kamenskaya skall ta det här.

Kaxigt tips. Vi får se. Som sagt, Fed måste i princip vinna allt, och det får inte gå för bra för Nadal. Kan hända, men oddsen är nog ändå rätt höga.

Så både Nadal och Federer är anmälda till Basel, även om det säkert finns en risk att en eller båda av dem skippar.

Är det nån som har nån förklaring till varför Nadal väljer Basel snarare än Wien? Basel har ett startfält med Fedal, Cilic, Del Potro, Kyrgios och Goffin. Wien har Zverev, Thiem, PCB, Anderson, Querrey, Isner, Tsonga, Raonic. Båda är 500 och med ungefär lika prispengar (enligt ATP-sidan har Wien till och med lite mer.)

Jag tycker Basel ser uppenbart klart starkare ut. Och att Federer, Cilic och Del Potro går dit (alla tidigare vinnare) är lätt att räkna ut. Så varför spelar inte Rafa i Wien istället, där underlaget dessutom ska vara långsammare, för att passa Thiem? Poängen är ju viktiga. Den enda faran där är typ Zverev, plus mindre fara Querrey och Thiem (som dock har förlorat nästan allt på HC i höst.) Medan i Basel är han stor underdog mot Fed, och ungefär 50-50 mot Delpo och Kyrgios.

(Var ju liknande snett mellan Japan och Beijing, där alla fyra semifinalisterna i Beijing hade varit favoriter att ta titeln i Japan, som vanns av Goffin.)

Alltså rankingen är vad den är, man kan ju inte gå och bara spela de stora turneringarna. . Har absolut inget problem med att tjejer som inte vunnit GS blir världsetta, det är titlarna som räknas när karriären är slut hur som helst.

Federer skippar inte Basel, det är hans hemmaturnering. Inte något märkvärdigt kaxigt tips, missade du första delen av säsongen?

Anledningen till att Nadal spelar i Basel beror nog på att det är bestämt sedan lång tid tillbaka.

Tv3 sport kör studio i Stockholm. Inte var dag med svensk tennisstudio.. Bra expertis också med Fidde och Arnesen.

Ringt och gormat på vårt lokala kabelföretag, sänder det mesta, går att köpa till det mesta men inte tv3 sport av någon anl., får bli zorro

Ajdå. Men det är väl annars fler som har tv3 sport än viasat sport? Jag kollar på viaplay.

Semifinaler & final går i stortrean och tv10.