Tennistråden

Hur skötte sig Viasat den här veckan då? Hur mycket visade man? När jag tittade in tidigt i veckan så hade man en world feed med engelsk kommentering(och då den specifika för den banan, inte huvudkommentatorerna) så jag körde med tennistv.

Hade hoppats på Fidde-kommentering, kanske i Stockholm?

Rankingsystemet borde göras om och inte bara basera på vem som uppnått flest poäng vid årets slut, utan också väga in totalt vunna slams och h2h över topp tre typ.

Med andra ord, vem som borde blivit världsetta vid årets slut mellan Federer och Nadal som bägge har 2 slams var, är den som har bäst h2h för året inbördes, alltså Federer.

Nja kan inte hålla med, bara för att någon har bättre h2h betyder det inte att man är generellt en bättre tennisspelare. Olika spelstilar passar andra mindre bra, tänk om nadal och federer bara skulle ha möts på gruset denna säsong.

Sjukt nog så är det så. Trots att Federer har vunnit alla matcher mot Nadal i år. Man såg i AO hur Federer verkligen trivdes med att vara underdog, han var faktiskt egentligen det i hela turneringen där, mot Berdych och Nishikori.

I Wimbledon så var han favorit men det kan han ju hantera i den turneringen.

Jag tror dock att Federer slutar året som etta. Det kommer inte bli lättare för Rafa att slå honom i Paris eller London. Sedan så är det en 500 i Basel där Roger får vara favorit i också. Så han kan mycket väl vinna resten av sina matcher den här säsongen om hans kropp håller.

Rafa är mer sårbar mot andra spelare inomhus också. Spelare som Querrey, Isner, Kyrgios med flera kan slå honom.

Kan inte heller riktigt hålla med. Visst, det är lite knäppt i år med Fed-Nadal 4-0 h2h. Men dels så jämnas det ut lite om man tänker på deras förflutna. (Fed var väl fortfarande No 1 efter Wimby 2008, tex, då han fått spö av Nadal i två finaler i rad.) Och dels så har fortfarande Nadal ett bättre record än Fed i år, även om det är jämnt. Tre GS-finaler mot två, tex.

Var ju lite knäppt förra året också då Murray slutade som No 1 trots att Nole vann 2 slams och Murray en. Plus final i USO.

Att inkludera h2h och totalt vunna slams kommer ju resultera i en slags dubbelräkning. En slam ger 2000 poäng; ska man då få 1000 extra om man vinner två, eller nått.

Dessutom är ju inte racet bara mellan Nadal och Fed. Zverev närmar sig också, och sen kommer Djok och Murray (förhoppningsvis) tillbaka.

Skön bild :

https://pbs.twimg.com/media/DMLUWVtWsAE8zye.jpg

Nja, årets spelare och världsetta måste inte gå hand i hand. Federer är årets spelare om han vinner slutspelet, men väljer man att stå över hälften av alla Masters och en Slam så får man leva med att marginalerna kan vara emot en på rankingen. Där kan man inte skylla på systemet.

I golfen blev Justin Thomas vald till årets spelare på PGA-touren. Han är världsfyra(iofs har golfen tvåårsranking).

Federer är favorit till att sluta året som etta. Nadal har aldrig varit särskilt bra inomhus i slutet på året. Federer är knappt 2000p bakom nu och det kan han gå ikapp om han vinner resten av matcherna den här säsongen.

Det som talar för Nadal är väl dock att Federer inte har råd med ett enda misstag. Samt att Federer nog inte kommer att gå för det som en galning som Murray gjorde förra säsongen.

Slutet och slutet, återstår blott 2-3 turneringar för dessa herrar. Matchsegrar i slutspelet ger 200p styck och dom kommer vara i olika grupper. Semifinalseger ger ytterligare 400p. Rimligt utfall är att Nadal vinner två av tre i gruppen och vinner semin. 800p alltså. Då måste Federer i praktiken gå fullt, 500p Basel, 1000p Paris, 1500p London.

Min estimering är att det kommer skilja 1000p till Nadals fördel till slut.

Nu menade jag mest att h2h blir aktuellt om det är som i år, att två spelare har två slam vardera, vilket inte sker så ofta. Det jag menade var att jag tycker inte det ska gå att pumpa in massa poäng i mindre turneringar och ändå kunna vara världsetta utan att ens vunnit en GS under året, se Halep på damsidan. Det blir ju bara patetiskt.

Att vara världsetta måste ju betyda mer än att man bara samlat in en massa poäng.

Jag tänkte inte dock inte på utnämningarna av bästa spelare men vem bryr sig om det egentligen?

Det är en fair poäng för damtouren men anledningen på herrtouren är ju som sagt att Federer helt valt att stå över hela fem stycken av årets tolv-tretton största turneringar(Monte Carlo, Madrid, Rom, Franska, Cinci). Samtidigt som han valde att spela i två mindre grästurneringar. Nadal har visserligen också spelat ett par mindre turneringar, men även spelat i alla stora. Logiskt att det är tungan på vågen.

Min stora idol inom tennisen är Thomas Muster, såg alla hans matcher, när jag kunde se dom. Otroligt härlig fighter, som aldrig gav sig.

Nadal har ju ett ganska orättvist utgångsläge också med den extremt långa grussäsongen jämfört med den extremt korta grässäsongen.

Man ska sluta året som världsetta för att man är bäst, inte för att man maniskt spelar så mycket som möjligt. Man borde ha fler parametrar som räknar fram vem som är världsetta. Om en spelare är regerande mästare i 3 grand slams så borde det per automatik leda till nummer 1 i alla fall, så är ju inte fallet.