Hur gör vi forumet bättre? [metadiskussion]

Det kan endast du svara på Kiss.

Ja om folk påstår att deras böner besvaras , att Gudar finns, onda andar osv.
Och du fortsätter med att fråga. Hur då, jaha men hur då, jaha men varför då, och varför och varför ända ner till tramsstadiet så anser jag att du inte alls är intresserad av individens egna upplevelser av sakfrågan.
Det slutar med förvirring och långt ifrån frågeställningarna.

Vi upplever saker olika.
Jag upplever dig på mitt sätt och antagligen upplever du mig på ditt sätt.
Betyder det att vi har rätt om varandra ?
NEJ!
Du har endast rätt i det du upplever och jag har endast rätt i det jag upplever.
Religionsfrågor handlar just om det här.
Svårt område. Fullt av känslor.
Det går inte att styra upp det i forumet.
Hur?

Att vi upplever saker olika behöver inte ha något med sanningshalten i upplevelserna att göra.
Så länge folk inte säger att det är tro så kommer jag att fråga saker.

Menar du Kiss att du är närmre sanningen än någon annan människa och att sanningshalten satt av andra människor är sannare än sant?
Om det nu finns en absolut sanning bland alla oss små människor så tror jag nog att Gud är sannast av allt.
Om nu Gud finns så att säga bland oss alla "smågudar" som vi nu då så gärna vill bli sedda som.
Mest intelligent, mest vacker, mest akademiskt utbildad....
Avgudarna 😉

Som sagt var religion är ett område där ingen av oss debattörer kan påstå att vi med bestämdhet vet sanningen om.
Hur skall då religionsforumet ens kunna bli annat än vad det är?
Ett forum där vi diskuterar ett fenomen som ej går att bevisa att finns men heller inte bevisa att inte finns.
När vi pratar om Gud så lever Gud.
Även om vi säger att Gud inte finns.

När skrev jag att jag var närmare sanningen än någon annan människa??
Och hur kan andras sanningar vara "sannare än sant"?

Jag kan rabbla upp flera vetenskapliga"sanningar" som inte är sanna, så vem vet vad som är sanning?

Ja det här med sanning är svårt.
Det är ju trots allt alltid människan som levererar den så kallade sanningen.
Är det sant att himlen är blå?

Jag skulle vilja att religionsforumet klart och tydligt visade vad som får vara med eller inte vad gäller religionsdiskussionerna.
Då slipper man kommentarer typ.
Belägg tack!
Gudsfrågor är väl i stort sett svåra att diskutera eftersom det inte finns sanning att hålla sig till.
Det handlar ju mest om att tro eller inte tro.

Jag personligen tycker om att diskutera hur man själv eventuellt tolkar texter.
Istället för att hålla sig stelt till färdigtolkat material.
Jag skulle alltså vilja svart på vitt ha tydlighet om man får ha tolkningsrätt .
Många trådar i religionsforumet har diskussioner om just den frågan, vad jag kan se.

...


Falsk dikotomi. Ingen är tvingade till att "underkasta" sig en precis och specifik terminologi.

Jag skiter fortfarande i din falska dikotomi , bara så att du vet det.

Nej har jag påstått att du är tvungen att underkasta dig något tycker du.

Jag har skrivit att religionsforumet inte behöver bestå utav akademisk ordlista.

Religion handlar om allt annat än perfektion.

Ska det vara så blir religionsforumet dött.
En massa torra ord utan liv där människor tävlar om ordmästartiteln.

Skall det införas så skall det stå klart och tydligt som en regel.

Ja, det är ju din debattform.

Ja inte är det då din i alla fall.
Men jag tycker inte att religionsforumet blir bättre av akademiska ord.
Tvärtom, det dör
Gud var ingen akademiker. Inte Jesus heller.
Jesus hälsar till dig att du ska sluta att tro du är bättre än skökan😂

Det beror på vad som diskuteras.

Enligt dig ja.
Själv tror jag att Gud kommer att slå akademiska ordlistan i skallen på de självbelåtna akademikerna 😉

Religion är levande, närvarande, känslofullt.
Texter måste få diskuteras och pratas om på allas villor.
Gud/ Gudarna är till för alla.
Kanske akademikernas är i mest behov av tukt.