Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Det är utomordentligt märkligt hur trångsynta vissa är i tråden, som bara vägrar ser till all den fakta som kommit fram i saken.
Ta bara en sådan sak som att PM informerade polisen om att KW var död långt innan kroppen hittades. Lägg sedan till all teknisk bevisning som knyter PM till mordplatsen, mordoffret, och mordvapnet. Fyll på med det faktum att PM bevisligen ljugit om hur KW dog. Vilket han inte skulle gjort om hon dog av en olycka. Så även om man hittar på en tredje person som skulle påstås hållit i mordvapnet, så har PM varit införstådd och delaktig och kommer dömas för mord. Allt annat är redan uteslutet och sen exakta dödsorsaken är mindre viktig ur just du perspektivet då nödvändiga bevis redan finns.

Att jämföra med Mats Alm går inte alls eftersom det inte fanns tillstymmelse till samma mängd tekniska bevis i det fallet.

Det beror på vilka sågtänder. Om du googlar ser du att de finns med alla storlekar på tänder.
Jag har sågat i mjuk metall med fogsvans. Ibland får man improvisera och den kallas all- round- såg.
En billig såg.

Korrekt länk: http://ekstrabladet.dk/112/kim-walls-lig-havde-stik-i-bryst-og-underliv/6853285

“Om det inte är sexuellt, så vet jag inte [vad som skulle vara det].” antar jag åklagaren menar, och invänder att sticken inte måste vara i sig sexuella handlingar: De skulle kunna vara, om än aldrig så tätt inpå en egentligen sexuell penetrering, Madsens försök att underlätta sköljning & upplösning av det underliv han nyss besudlat med egna kroppsvätskor.

Detta alltså menat uteslutande apropå åklagarens ord. Knivsticken är del &/eller följd av sexuell handling, och Madsen ett kräk som inte förtjänar uppmärksamheten av någons hat utan bäst ändar genom att på plant golv snubbla för egen fot och slå i huvudet.

Vilket mordvapen?

Men vilket jävla skitsnack, du måst ju för fasen ha analklåda i truten. Det är väl så att det är ganska antagligt att han dödat henne men man kan inte förutsätta det som man ska bevisa i rättegången.

Du är bra, noterade du också konstapelns blick när han dricker ur flaskan vid helikoptern, dom vet redan där att något allvarligt hänt. Det syns på hur konstapeln synar madsen när han dricker vatten. Han är avslöjad så fort han går iland.

Han behöver ju inte haft snoppen i närheten av henne ens, själva huggandet kan ju varit det sexuella/upphetsande (motsvarande penetrering för en normalfuntad man) för honom. Dvs han penetrerade henne med kniv isf för snopp = knivsticken i sig kan ha varit den sexuella handlingen. Menar inte att det inte är som du spekulerade i, säger bara att det inte behöver vara som du säger.

Visst, t&m som enda del av sexuell handling.

Den länk jag postade var korrekt, den var från en direkt rapportering från Tingsrätten den 3 Oktober, men länken fungerar inte längre.

Och detta som du skriver vet jag inte var du får ifrån, jag hittar det inte i den länk du angav:

"och invänder att sticken inte måste vara i sig sexuella handlingar: De skulle kunna vara, om än aldrig så tätt inpå en egentligen sexuell penetrering, Madsens försök att underlätta sköljning & upplösning av det underliv han nyss besudlat med egna kroppsvätskor."


Och här mina tankar angående möjlig förklaring på PM's fruktansvärda skändning
av Kim Wall's torso och kön:

De 10 knivstick omkring ofrets kön och de 4 knivsticken i ofrets kön, kan mycket väl vara en ersättning för fysisk penetration. Man ser ibland just denna form form för alternativ penetration vid sadistiska sexuella övergrepp och/eller mord. Det kallas piquerism

Piquerism :
The preference to use a knife for mutilating a victim beyond what is necessary to kill is called piquerism. The killer expresses his sexuality by penetration the victim with a knife.

Nej, länken i ditt inlägg är förkortad (ekstrabladet.dk/112/kim-walls...derliv/6853285), verkar ha kopierats från ett annat inlägg där den bara visats förkortad.
Självfallet kommer inte det från din länken, det är ju vad jag skrivit. I citatet utelämnar du subjektet “jag”.
Jag vet och syftade på just sådana sammanhang (“Knivsticken är del &/eller följd av sexuell handling” som jag redan upprepat för mormoranna här), men undvek termen piquerism eftersom den förutsätter sexuell essens, liksom åklagaren i ett [lösryckt] stycke där det mekaniska räcker – vilket var min poäng.

Jag vet för det första inte vad t&m står för, och vet inte heller vad som varit del av den, till synes, sexuella handlingen. Det var inte på något sätt menat som en förmildrande omständighet för Madsens del, poängen var att vi inte vet och inte kan utesluta det. Menade snarare att det bör finnas utrymme att tolka det som att Madsen haft ett sexuellt motiv även om man inte hittar t ex sperma eller annan DNA t ex inuti slidan. Det var kanske onödigt att påtala. Du får givetvis spekulera hejvilt för min del.

Eller har det framkommit någon mer info som jag missat ang bevisning om sperma, etc?

Det enda sättet att helt ta bort DNA på både kniven och sågen är att ta bort skaften och alla delarna, rengöra med klorin x flera sedan bränna bort det sista med bensin innan den sista rengöringen - vilket jag inte tror att PM har hjärna nog att fatta själv. Så: man kommer hitta DNA på både kniv och såg tveklöst - om detta använts i mordet. Sjövatten har ringa betydelse i detta fallet.