Citat:
Efter ett tag så slutade projektledaren, men frågan till dig är: Hur stor påverkan hade denna felrekrytering på resultatet? Och med vilket eftersläp? Den toxiska miljö som skapades påverkade självklart mer än det direkta projektet som han var involverad i, och även efter att han slutat. Självklart en omöjlig fråga att svara på; jag förväntar mig inget svar.
Huruvida HR är viktigt eller inte har ingenting med mitt inlägg att göra. Jag får uppfattningen att du faktiskt inte har förstått mitt inlägg? I vilket fall: HR är allmänt illa omtyckta, det är en utbredd uppfattning såväl inom Sverige som internationellt. Ofta ses de i bästa fall som störande men harmlösa, i värsta fall som direkt skadliga och påträngande. Den vanliga processen när HR skickar ut ett mail om något nytt event, ny policy eller liknande är att den anställda ser mailet, tystnar och ger ifrån sig en suck, öppnar mailet och börjar läsa med intention att få svar på följande tre frågor:
1. Påverkar det här mig? Om svaret är "ja" så är påverkan allt som oftast negativ, ibland neutral. I sällsynta fall positiv.
2. Hur kommer det här påverka mitt dagliga arbete? Dvs vilka nya vanor åläggs mig, vilka gamla vanor måste jag upphöra med?
3. Varför? Väldigt sällan får man svar på denna frågan oavsett om det finns ett bra svar eller inte.
Som avslutande kommentar så finns det en bra fråga i boken "The Dilbert principle" av Scott Adams. Fritt översatt: "Varför skulle de bästa arbeta för ett företag som betalar en mindre än genomsnittlig lön?".
Huruvida HR är viktigt eller inte har ingenting med mitt inlägg att göra. Jag får uppfattningen att du faktiskt inte har förstått mitt inlägg? I vilket fall: HR är allmänt illa omtyckta, det är en utbredd uppfattning såväl inom Sverige som internationellt. Ofta ses de i bästa fall som störande men harmlösa, i värsta fall som direkt skadliga och påträngande. Den vanliga processen när HR skickar ut ett mail om något nytt event, ny policy eller liknande är att den anställda ser mailet, tystnar och ger ifrån sig en suck, öppnar mailet och börjar läsa med intention att få svar på följande tre frågor:
1. Påverkar det här mig? Om svaret är "ja" så är påverkan allt som oftast negativ, ibland neutral. I sällsynta fall positiv.
2. Hur kommer det här påverka mitt dagliga arbete? Dvs vilka nya vanor åläggs mig, vilka gamla vanor måste jag upphöra med?
3. Varför? Väldigt sällan får man svar på denna frågan oavsett om det finns ett bra svar eller inte.
Som avslutande kommentar så finns det en bra fråga i boken "The Dilbert principle" av Scott Adams. Fritt översatt: "Varför skulle de bästa arbeta för ett företag som betalar en mindre än genomsnittlig lön?".
Hur ska jag kunna svara på en liknande fråga när du inte ens nämner vilket bolag det handlar om eller vilka problem det har skapat? Att enbart du är förbannad och bitter spelar mindre roll i sammanhanget oavsett hur du ser på det.
Att du har svårt för att bolaget du arbetar för utvecklas inom HR och att det betyder att det ställs högre krav på bla dig är nog något du får leva med. Simma eller sjunk.
Det är inte för intet att varvsindustrin försvann från Sverige, fackföreningarna gjorde ett medvetet val och krävde allt eller inget.
Gillar citatet du delar med dig av, självklart ser dom bästa till att smida medans järnet är varmt, hade du förväntat dig något annat?
Fö så bedöms alla bolag på marknaden utifrån performance idag, det är inte riktigt lika illa som förr när Sverige var uppenbart socialistiskt. Något gott har globaliseringen fört med sig och det kommer gå i en rasande takt framöver.. se om ditt hus.
__________________
Senast redigerad av Som-nam-na 2017-10-14 kl. 01:13.
Senast redigerad av Som-nam-na 2017-10-14 kl. 01:13.