Bostadsbubbla i Sverige?

Ska bli intressant att se vad en etta i Stockholms län (kommun för kommun) kommer att kosta om ett år.

Garanterat lägre än vårens skyhöga priser - frågan är dock hur lågt?

Jag tror på en nedgång på cirka 15% jämfört med våren 2017.

Är det ett helt år till våren? trodde vi hade höst nu.

Kan du läsa? Jag blir uppriktigt irriterad. LÄS EN GÅNG TILL.

Jag jämför våren 2017 med höst 2018. Herregud, vilken tönt. Du försöker rätta mig men det är du som har fel.

Byggbolagen kan inte helt lätt gå upp i kapacitet. De vågar inte gå upp hur mycket som helst heller då det vet att byggbranschen går i konjunkturer. Det är inte helt lätt för nya aktörer att komma in på marknaden, finns trösklar.
Varför har då produktionskostnaden stigit så mycket just i Sverige? Vi har Europas högsta byggpriser, högre än högkostnadsländer som Danmark och Tyskland.

Självfallet är amortering en avbetalning, en avbetalning på en tillgång som kan räknas som sparande. Men någonstans förutsätts att själva syftet med sprande innebär att du fyller på din kassa för oförutsedda händelser eller initiativ. Och har ett kapital du kan använda dig av, inte som är låst i en bostad eller bil.

Vad händer om du istället tagit motsvarande summa av det du betalar i amortering och sätter in dom i en riskfri produkt, marknaden eller en annan tillgångsklass? Eller reser för pengarna.

Oavsett anledning är amortering likväl en utgift på din disponibla kapital/inkomst, som är förbehållen din bostad. Du har inte fri vilja att placera dom där du vill, alltså en spekulativ form av sparande precis som vilken annan på den underliggande tillgången.

För att det ska räknas som spara de kräver det dock att det finns en hypotes om en värdeökning, med det räcker det inte att se amortering enskilt, utan måste tas med andra direkta kostnader som ränta och underhåll, generell värdeminskning eller värdeökning.

Dvs verkligheten går emot dina fantasier.


Dessa skuldförbindelser är lika giltiga som någon annan. Din granne kan kräva dig på 10 KSEK och få hjälp med kronofogden att kräva in de.

Men din granne har svårt att använda sin fordran på dig som betalmedel. Du är inte trovärdig. Ingen litar på dig, utan tror att de 10 KSEK har för stor risk att gå förlorade.

Gör nu din granne samma operation med Nordea. Dvs de skapar ömsesidiga skulder. Då kommer din granne att kunna använda sin fordran på Nordea som betalmedel. Väldigt många accepterar fordringar på Nordea som betalmedel.

Men din grannes fordran på dig och på Nordea är lika i alla avseenden. De är precis lika giltiga i rätten.

Skillnaden kommer i trovärdigheten mellan dig och Nordea. Och att Nordea investerat i en infrastruktur för betalningar.

Riktigt hur du, Alpoxen och Lian.Vendl mfl kan vara så faktaresistenta att ni inte kan ta in detta triviala är smått obegripligt.

Är det sparande eller spekulation?
Det är boende. I Sverige har vi än så länge haft få möjligheter att köpa lägenheter och hyra ut pga vår lagstiftning och bostadsföreningars stadgar. Man ska inte snärja in sig teoretiska resonemang och definitioner. Köper man för att bo då är det boende. I andra länder finns andra regler och där köper folk lägenheter för att hyra ut och då är det en investering. Folk säger att amortering är sparande. Det är att krångla med terminologin. Vad det är att man "betalar till sig själv" i stället för att fortsätta betala till banken då räntekostnaden minskar allt eftersom man amorterar.

Om det inte är sparande är det då spekulation, eller är det spekulation och sparande samtidigt- med lånade pengar?

Spekulation i renaste form är det om du exvis köper en blivande bostadsrätt på ritningarna i förhoppning att kunna sälja den utan att själv flytta in. Oavsett om du lånat pengarna eller använder sparade medel.

Tyvärr har banker, finansiella rådgivare och media kapat det gamla hedervärda ordet sparande och kallar nu allting för sparande bara för att förvirra folk och sälja aktier, bostäder och gud vet vad till allmänheten. Köper man aktier så är det spekulation att de ska gå upp. Man bor inte i aktierna, man äter inte dem, man åker inte pulka med dem. Men är man duktig kan man bli rik på dem. Eller så blir man fattig.


Någon i tråden pratade om "intricate value" för något år sedan på bostadsrätter, kommer överutbuded visa "the intricate value"?

Måste varit intrinsic value. I bostadssammanhang tar man då hänsyn till även andra värden än priset och månadskostnaderna. Dit hör exempelvis frågor som är området populärt eller inte. Bara som ett exempel.

Mitt råd är att dra öronen åt sig om en rådgivare, mäklare eller liknande börjar svänga med olika termer. Byt. Om man ska ha utomstående hjälp då ska de kunna tala ren svenska.

Du ska nog inte tänka på det sättet. Det här är bättre sätt att tänka. Du ska bo någonstans nu. Du väljer ett område där du kan bo en längre tid. Kan du hyra eller måste du köpa? Inga hyreslägenheter. Ok. Då måste du köpa. Har du pengarna redan? Antingen sparade, ärvda etc. Då kan du köpa. Inga pengar. Ok då återstår det att låna om du inte vill spara i 10 år och sedan återkomma.

Att köpa bostad med lånade pengar är att konsumera dina inkomster i förväg. Det är ingen dålig grej. Du har ju bara ett liv och du vill bo ok. Inte vänta tills du är gråhårig. Du väljer en lagom nivå på boendekostnad så att du kan amortera men även leva ett vettigt liv. Under ett antal år, kanske decennier konsumerar du boendet samtidigt som du betalar av lånet. Alltså du både äter kakan och har den kvar. Går du med vinst? Inte om du bor på ett område där efterfrågan på bostäder är låg. Då är det ren konsumtion men du har kanske haft ett bra liv i huset. Bor du på ett attraktivt område, då kan du ha bott gratis eller gått med vinst när det är dags att flytta till ett äldreboende.

Det viktiga är att du måste klara av att betala räntor och amorteringar. I verkligheten låter inte banken dig låna hur mycket som helst så funderingar kring att maxa sparandet genom amortering är rätt så värdelöst. Det viktiga är att maxa livet. Att du bor bra som du har råd med och som tillåter dig att även ägna dig åt annat än boende.

Nu finns det folk som inte amorterar. De räknar med att deras bostad antingen behåller värdet eller ökar i värde. Eller så använder de pengarna till att berika sig på ett annat sätt. Köpa aktier, startkapital till ett eget företag etc och så räknar de med inkomster den vägen. Helt ok strategi om man förstår sig på risker, konjunkturer och ekonomi. På så sätt kan man göra en bostadskarriär om man har rätt i sina kalkyleringar. Man köper en liten lya, låter bli att amortera, säljer efter ett tag med vinst, köper ett större. Men där finns en risk att bostaden inte går upp i pris och i slutändan tvingar banken en att amortera.

Det här med boende är inte teori utan praktik. Så man måste utgå ifrån sin egen livssituation och intjäningsförmåga.

Den här tråden är under nationalekonomi och nationalekonomi är värdelöst då det gäller privatekonomi. Bara finansministrar, riksbanker, andra banker har någon glädje av det. Alla ekonomiska utsagor är kvalificerade gissningar, inte fakta. Det är inte som att man kan räkna fram vattnets kokpunkt med exakthet. Ändå tittar jag på en massa teorier etc men de är som gamla kartor från den tiden då folk trodde att jorden är platt. Inte så mycket att orientera efter då det blåser till storm.

Du har i grunden helt rätt. Problemet är bara att det blåsts upp en hysteri kring fastighetsmarknaden. Alla måste in för att vara med på tåget. Problemet är att tåget är beroende av omvärldsfaktorer. Den stora befolkningsökningen som framhållits och angetts som en fundamental grund för boprisökningar, den har visat sig vara 90 % bidragsturister.
Det hjälper inte bomarknaden på lite sikt att hålla uppe priserna.

Att bo trivsamt är viktigt, att belåna sig upp till hakan för att bo fint kommer straffa sig.

Vi ser slutet närma sig på århundradets prisuppgång.
Problemen för nybyggnation är bara början. Vi har dessutom en glödande högkonjunktur.

Den kommer mattas, då börjar berg och dalbanan.