Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du svamlar. Det finns inga tvångsmedel eftersom det inte går att driva förundersökningen vidare i och med att JA vägrat ta emot delgivning av misstanke. Misstanke om brott kvarstår oavsett detta, dvs så fort JA grips av brittisk polis så återuppstår förutsättningarna för förundersökning och tvångsmedel.

https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/ovriga-dokument/am_131226_10_nedlaggningsbeslut.pdf

Det framgår alltså MYCKET tydligt att JA fortfarande är misstänkt.

Du hävdar att MN har stängt ute någon, du menar då hans svenska advokat?
Vilka bevis har du på att det är MN som ligger bakom att att advokaten inte var med?

...

Det finns inget utomrättsligt straff då JA faktiskt helt frivilligt befinner sig på ambassaden och kan lämna den när som helst. Enligt de påstådda/officiella asylskälen har asylen heller ingen koppling till de misstänkta sexualbrotten. Kort sagt, något utomrättsligt straff finns inte om du inte avser att JA straffar sig själv, vilket dock inte kan skyllas på Sverige.

Det finns inget utomrättsligt straff då JA faktiskt helt frivilligt befinner sig på ambassaden och kan lämna den när som helst. Enligt de påstådda/officiella asylskälen har asylen heller ingen koppling till de misstänkta sexualbrotten. Kort sagt, något utomrättsligt straff finns inte om du inte avser att JA straffar sig själv, vilket dock inte kan skyllas på Sverige.

Allt tyder på att det vara Marianne Ny som ansvarade för "gästlistan" som räknade upp de tillåtna deltagarna.

Men det spelar egentligen ingen avgörande roll.

Det avgörande är att notera vilken situation som rådde och hur Marianne Ny svarade på den.

Situationen som rådde (oavsett vem som var orsak till den) vara att en icke-svensk medborgare, utan försvarsadvokat som kunde gå i god för att det gick rätt till, förväntades ställas inför ansvaret att agera i en juridisk procedur vars juridiska teknikaliteter enligt svensk lag han inte har en aning om.

Det krävs ingen raketforskarexamen för att inse att vem som helst, i avsaknad av advokat, ligger lågt när det gäller att agera som juridiskt subjekt i ett främmande lands rättsliga procedur vars villkor han inte har någon möjlighet att överblicka.

Så hur svarar Marianne Ny på denna situation?

Försökte hon anordna en ny situation där Assange faktiskt hade tillgång sin försvarsadvokat. En ny situation där någon fanns till hands för att bekräfta att allt ägde rum enligt spelets regler?

Nej.

Marianne svarade med att lägga ner hela fallet.

Verkligen ett genialiskt motdrag. * applåder *

Hellre än att anordna en situation där Assange kunde ha sin försvarsadvokat närvarande som kunde intyga att allt gick rätt till, så la hon ned fallet.

Verkligen smart av Marianne Ny! * stående ovationer *

Genom att lägga ner fallet visade hon att hon inte är den som viker ner sig för krav på närvarande försvarsadvokater.

Varför skulle Julian Assange ha en svensk försvarsadvokat närvarande att rådfråga när det gäller att intyga saker vars juridiska teknikaliteter han inte har en aning om?

Julian Assange hade väl tids nog fått reda på vad det vara han skrivit under. Är det inte så det ska gå till? Skriv under pappren, och så får du väl se vad som händer senare...

Genom att lägga ner fallet så visade hon verkligen var skåpet skulle stå.

Försvarsadvokater kunniga i svensk lagstiftning närvarande när en utländsk medborgare ska intyga svenska juridiska procedurer?

Glöm det! Mwahahahahahahahah...

Löjligt! Då lägger hon hellre ner fallet.

Jättebra jobbat Marianne Ny!

Att en misstänkt nekas advokat under förhör är anmärkningsvärt. I ett normalt samhälle, ett fungerande rättssamhälle, skulle ett stort antal journalister från de största tidnigarna och TV-kanalerna genast ta itu med aatt utreda varför. I stället tycks vi leva i ett präktigt rättssamhälle där alla bara rycker på axlarna åt detta solklara brott mot de mänskliga rättigheterna. Vad säger det om tillståndet i Sverige idag?

1. Han nekades inte advokat, en advokat biträdde honom vid förhöret.
2. Vi vet inte varför PES inte fick vara med. Det kan ha varit kravställt från Ecuador och/eller JA.
3. Om PES var så viktig, just han och inte någon av alla de andra i JA:s stora advokatkader, och varför medverkade JA ändå? Han hade kunnat vägra samarbeta precis som under alla år innan tidpunkten för förhörets genomförande.

MN har ju agerat för att optimera mot max förhalning, och på så sätt implementerat sin dokumenterade syn att utomrättsliga straff av misstänkta gärningsmän är ett bra tillvägagångssätt.

Genom att lägga ned precis innan häktningen ändå hade hävts nån dag senare i domstol slapp hon tappa två ansikten. Även ansiktet att tvingas visa vilka bevis som ligger till grund för 7 års övergrepp i rättssak, om ett åtal skulle ägt rum. Offentligt skulle det vara förödande för MN, såväl internationellt som nationellt.

Var kanske då, ett till synes smått genialt drag av MN, tyckte hon, att tillse att JA inte fick sin svenska advokat med på listan över de som fick närvara under förhöret. Att sen Equador fick ha åklagare/förhörsledare och JA en equadoriansk nytillsatt advokat närvarande, är ju enligt MLA och rättssäkerhet under formerna högst naturligt.

.... 2. Vi vet inte varför PES inte fick vara med. Det kan ha varit kravställt från Ecuador och/eller JA....