Citat:
Ursprungligen postat av
bradgardsindianen
Nejdå, jag är inte alls upprörd. Snarare förvånad. The skinny: Madsen är i knipa, projekten havererat igen, han kommer snart inte kunna ägna sig åt sin livsuppgift. Han har hetsigt temperament, detta har såväl vänner som journalister yttrat. Madsen själv har uttalat att han ogillar journalister (använde han uttrycket "hata").
Skulle en nyhetsredaktion sända ut en journalist från deras redaktion så skulle säkerligen frågan dryftas, kanske journalisten åkt ut i alla fall med något slags rutin om att meddela sig.
KFM skulle inte åkt ut och gjort utmätning ensam.
Men du uppger, utan att tveka, att KW gjort en korrekt säkerhetsbedömning utan att veta om hon ens gjort någon säkerhetsbedömning, trots att hon är död? Sedan är det väl sant att det kanske inte fanns något som tydde på att PM var kapabel till detta (eller ens ett avsiktligt dödande) .
Det här är väl en problematik som väl mer är framträdande just för att hon var frilansare tänker jag än nödvändigtvis att hon var kvinna även om en kvinna antagligt är mer utsatt, vilket ju är fördjävligt, men inte gör frågorna mindre relevanta, som människan i artikeln verkar mena att de är "sexistiska".
Så bra att du inte är upprörd, kanske var det grälsjuka som tog känslornas hamn
Du har rätt i att jag inte kan veta hur KWs riskbedömning såg ut eller ens hur pass djuptgående hon reflekterat kring detta, om ens alls. Att hon dog vet vi först i efterhand, så du kan inte ta med det som ett argument för att en annan bedömning skulle ha gjorts. Det jag ville säga med mitt påstående var att med det vi har som givna fakta kring avresan, anser JAG räcka för en adekvat riskbedömning. Även med grundlig research och vetande om att han kan vara en knepig typ med hetsigt temperament och hat för journalister. Han är i knipa, projekt är på väg att haverera. Detta tycker du är en riskfaktor, men det går även att vända på steken; just för att han är i knipa och har dålig ekonomisk bas för sina projekt är han beroende av publicitet - han har ALLT att förlora på minsta snedsteg med en journalist ombord.
Och ja, även jag tror att en redaktion kanske hade gjort en annan riskbedömning och skickat åtminstone reporter+fotograf. Men de har väl(?) ett juridiskt ansvar för sina reportrar, vilket påtvingar en strängare riskpolicy. På gott och ont.
Några hundra sidor tillbaka i tråden diskuterades KW's riskbedömning rätt ingående. Jag är egentligen inte så intresserad av att diskutera just det, utan vill mest kommentera att jag anser att du inte kan förkasta ett uttalande om att något skulle vara sexistiskt utan att veta precis vad detta "något" som åsyftas är. Så om du är intresserad av vad trådens olika skribenter har haft att säga om det kan du ju bläddra tillbaka några veckor. Då tror jag att du förstår de kraftiga reaktionerna du fick av en annan användare, nu när du tog upp ämnet igen