Citat:
Ursprungligen postat av
trngw
Nej, ingen rättsläkare med minsta patos skulle någonsin dra slutsatser på det viset. De jobbar med fakta, och endast fakta. Om de kan avgöra att torson pressats ihop, så kommer de att säga det, om det finns tecken på att den pressats ihop, så kommer de säga det. Men de skulle aldrig uttala sig om varför det skett, därom är jag fullständigt övertygad.
Om en rättsläkare skulle få frågan i domstol om det kan vara så, skulle möjligen svaret kunna bli ett ja, men troligare är att det skulle bli - Det kan jag inte spekulera i. Men det är bara vad jag tror, eller är övertygad om. För rättsläkare är det enormt viktigt att vara sakliga, objektiva och enbart hålla sig till fakta. Jag skulle nog säga att de är de jag har i särklass störst förtroende för när det kommer till den saken.
Du har högt förtroende för rättsläkare, alldeles för högt. Mycket personbråk och dispyter numera i den svenska kåren. Rajs får ses som igångsättaren. Du har många rättsläkarskandaler att se tillbaka på, Vallo, barnläkarfallet, supporterslagsmålet osv.
Stridigheterna består oftast i att vissa rättsläkare spekulerar, andra uttalar sig allt för tvärsäkert. Vissa drar för långtgående slutsatser medan andra för kortgående. Ny generation bör ta över och byta ut alla dessa gamla 60 och 70 åringar som suttit där allt för länge och bara tjafsar numera.
Första uttalandet som gjordes av en dansk rättsläkare var i samband med att torson hittades och DNA skulle matchas med tandborste. Den danska rättsläkaren sade att kroppen punkterats med stick, uttalandet kom knappt två dar efter att torson hittades. Det vi fick höra om underlivet osv i senaste häktningen var
delar av den slutgiltiga rapporten. Självklart är det den slutgiltiga som gäller men det är heller ingen garanti för att det som sagt innan den slutgiltiga inte längre har bäring.
Vilka aspiens debatter du för, såg eller fogsvans, hylsa eller spännhylsa, järn eller stål, rättsläkaren sagt eller inte sagt för att inte tala om luckans vara eller inte vara. Jösses