Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Kvinnosynen i den här tråden är rent ut sagt bedrövlig. Den är mer menlig för SD än huruvida Hanna Wighs anklagelser är korrekta eller inte. De som skriver att hon är ett "luder, en psykopatisk, lögnaktig, knarkande hora" skadar partiet. Tänk om Jimmie Åkesson hade uttryckt sig så när han fick frågor om händelsen?

Vissa här berömmer hur korrekt, lugnt och sakligt SD hanterat ärendet, för att i nästa stund brisera ut i svavelosande svador mot Hanna Wigh.

Vi vet ännu inte vad som har hänt. Vi har brottstycken av påståenden. Linus Bylund kan vara skyldig eller helt oskyldig. Hanna Wigh kan tala sanning och varit offer för ett övergrepp alternativt ljuga eller förvränga sanningen. Vi vet inte det, trots tvärsäkra påståenden. Det inkluderar de som kallar Bylund för en våldtäktsman trots att vi inte vet hur saker och ting verkligen förhåller sig.

Om Hanna Wigh och Linus Bylund tidigare haft ett sexuellt förhållande eller inte - vi vet inte ens huruvida det stämmer - är principiellt irrelevant i nuläget. Vem anser att det hade varit fritt fram för envar man som tidigare haft ett förhållande med din flickvän/syster/fru/mamma/dotter att förgripa sig på henne sexuellt för all framtid? Gör ni själva så mot ex?

Det öppnar dock för möjligheten att Bylund trodde att det var fritt fram, såg det hela som en del av deras samspel, varefter Hanna missuppfattat händelsen och tolkade det som en bestraffning för någonting helt annat, när det i själva verket var en ekivok invit.

Återigen, det är spekulativt.

Spekulationer kan dock göras utan att med tvärsäkerhet kalla kvinnor för "horor" eller män för "våldtäktsmän" när vi trots allt ännu vet så lite.

Folk missförstår vad man skriver med flit. Det jag vill framföra att ett politiskt parti kan inte ta ansvar för alla som röstar på dem, och är anhängare.

Sen så är det ett lotteri vem som blir åtalad och dömd för skitbrott i Sverige. Risken för att bli oskyldigt dömd, eller dömd för strunt ökar om "samhället", typ folk som Massi-Fritz hakar på och vill statuera exempel. Då blir det juridik med sharia knorr. Särskilt illa kan det bli det för någon som drabbas om media får blodvittring.

Just med tanke på att brott antagligen är preskriberat, och i övrigt inte går att utreda efter så här lång tid, blir uppmärksamhet denna sak initierad av Hanna Wigh, extra tarvlig.

Fanns folk på kansliet när " händelsen" inträffade.. varför skrek hon inte? ropade på hjälp?

http://www.expressen.se/nyheter/sd-avhopparen-hanna-wigh-angrar-tv-intervjun-om-sexovergreppet/

Deprimerande därför att så många tar för givet att Wigh ljuger om övergreppet och att MGM talar sanning när han hävdar att de hade en relation sedan 2012.

Vi vet inte om detta är sant. Det enda som stöder det är MGM:s påstående, som han kan ha gjort för att förringa brottet. Och ett brott är det (våldtäkt) om det gick till som Wigh påstår, oavsett om de hade eller tidigare haft en relation.

Såg en bild på honom och han ser ju ganska trevlig ut. Tycker däremot inte detsamma om henne. Ger mig fan på att hon vill hämnas men inser nu att hon gick för långt. Kärleken kan få folk att handla i affekt. Samtidigt känns det som att man måste överdriva lite då karusellen är igång? Nu står ju ord mot ord och hur dom ska kunna utreda detta är en gåta. Dom klarar ju inte ens våldtäkter i vanliga fall fast det finns både dna och kameror till bevis. Eller också är hon en batikhäxa som vill sätta åt partiet.

Det fanns personer på kansliet.. hon borde ha skrikit på hjälp men det gjorde hon inte.. en icke händelse..

Varför påtalar hon inte uppmärksamheten på kansliet för det pågår ju en " våldtäkt". Kan du säga det?? Varför polisanmäler hon inte??

Så man är skyldig eller oskyldig pga utseendet?

Jag tycker det är så äckligt hur folk här försöker förklara bort beteendet. Killen körde upp ett finger i tjejens pussy när hon inte ville. Det är ett övergrepp, vad mer finns det att argumentera om?

Till alla ni som sitter och försöker försvara det här. Ni har samma jävla skeva kvinnosyn som dom "ensamkommande flyktingbarnen". Om ni inte inser det så är ni hjärndöda.

Hon säger det själv ord står mot ord, avsaknad av bevis.

http://www.aftonbladet.se/a/6xn1o

För det första vet vi inte om det fanns några andra där just då. För det andra kan hon mycket väl ha blivit så chockad av övergreppet att hon inte kom sig för att skrika på hjälp.

Bland alla frivilliga gånger de haft sex kan det såklart finnas en och annan som inte är fullt lika frivillig - fingret kan ha kommit som en total överraskning och hon "frös till". Jag tror inte jag hade skrikit i högan sky om min älskarinna plötsligt grabbat tag om min dick...