Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Fast hur tänker du att PM skulle komma på att han blev lurad isåfall? KW skulle knappast välja att erkänna det när de är ensamma och isolerade ute till sjöss.

Det kan ju ha sluppit ur henne efter att stämningen har blivit avslappnad, och de har kommit närmare varandra. Efter ett par glas vin, joint, sex, vad vet vi..?

Om du menar att det var ett planerat mord så kan jag hålla med om att det går inte att utesluta helt klart. Kanske PM tom talar sanning när han ville ta livet av sig? Så han beslutade sig för att i verkligheten leva ut nån av sina sjuka bdsm fantasier innan han avslutar med självmord. Om han har torterat KW så borde ju torson visa spår efter detta och det kan vara därför som han nekar till styckning. Torson är i jäkligt dåligt skick helt enkelt.

Etter hva jeg har lest så var den snittet opp og perforert

Undrar av vem ???😲

Hon var där på ett jobb och det handlar om ett fåtal timmar. Om hon nu började med en fet lögn angående Wired (vilket i sig är helt sjukt om det är sant) så känns det ganska otroligt om hon skulle släppa garden så snabbt. Men allt är möjligt i det här fallet verkar det som.

PM får sikkert beundrerbrev i fengselet nå, det finnes faktisk kvinner som tiltrekkes av styckmordere.
Diagnosen heter Hybristophilia og det handler om sexuell tiltrekning, fenomenet kalles også Bonnie and Clyde syndromet.

Den bilden av PM, när togs den? Gissningsvis före 2014. Av frisyren att döma.

PMs förändring både fysiskt och psykiskt verkar skett när PM miste företag (sin del), ubåtar och lämnades åt sig själv att klara sig via att förlora en juridiskt tvist med v Bengtsson. De mest kunniga i teamet lämnade också PM.

PM byggde då upp en konkurrerande verksamhet på bara 100-tals meter från v Bengtsson. Gick si så där.

Bra. Då vet vi det. Stockholmssyndromet+Bonnie and Clyde syndromet.
Det här fallet börjar likna ett helt sinnessygs hospitale.

Jo den togs lite tidigare, närmare bestämt 2008/08/13, 20:07:36...

"Tysken" skriver klokt och bra inatt. Precis så här tror jag också.

Das Boot war weder für eine Nachtfahrt noch für eine Alleinfahrt ausgerüstet. Und schon gar nicht für eine Nacht- Alleinfahrt. Seine Crew hat recht klar gesagt das er der einzige war, der überhaupt das Boot im Alleingang beherrschte.
Ich wäre im Leben nicht auf die Idee gekommen mit diesen nicht automatisierten 40 Tonner Nachts alleine zu fahren.
Und ich mache das als Hobby schon 30 Jahre und auf sehr unterschiedlichen Ubooten.
Lass irgendwo ein einziges Problem auftauchen - dann hat er keine Zeit um sich um seinen Gast zu kümmern.
Egal was der /die gerade mit der Luke oder dem Hauptgetriebe anstellt. Oder auch umgekehrt..
Das war Fahrlässig und das wußte er höchstwahrscheinlich auch. Also eine Tote an Bord, Fahrlässigkeit auf alle Fälle auch gegeben. Und dann setzt ein halblogischen Denken ein - welch Optionen habe ich noch..
Wenn er sie dann nicht mehr als Mensch angesehen hat - sondern als schnell zu lösendes Problem..
Er war/ist Problemlöser.

Einige Leute kritisieren hier, das wir uns zu sehr auf die technischen Umstände und Umgebungsvariablen konzentrieren.
Aber das muss man nun mal tun, wenn man im Ausschlußverfahren arbeiten will. Und bei so wenig Fakten muss man nun mal im Ausschlußverfahren arbeiten.

Warum hat er keine 2te Crew mitgenommen?
Warum hat sie niemanden (Freund, Freundin, Kameramann) mitgenommen?
Warum fährt er in die Dämmerung ohne nautische Ausrüstung?
Warum ?
Usw."

Min översättning:

"Båten var inte utrustad för ensamfärd eller för nattfärd, och i synnerhet inte för natt-ensamfärd. Dess besättning har gjort helt klart, att han var den ende som överhuvudtaget klarade av att köra den ensam.
Jag skulle aldrig i livet komma på idén att åka ut ensam med denna 40-tonnare på natten. Och då har jag ändå framfört ubåtar av väldigt olika typer i 30 år, som en hobby.
Skulle det bara uppstå ett enda problem någonstans, så har han ingen tid att se efter sin gäst. Oavsett vad han eller hon tar sig för med luckan eller spakarna. Eller tvärtom...
Detta var oaktsamt, och det visste han också med största sannolikhet. Alltså, en död ombord - åtminstone oaktsamhet /vållande/ skulle han få för. Och då sätter en halvlogisk tanke in: "vilka valmöjligheter återstår mig?"
Om han då inte längre såg henne som en människa utan som ett problem som snabbt måste lösas...
Han var/är dock en problemlösare.

Vissa kritiserar här att vi koncentrerar oss för mycket på tekniska omständigheter och omgivningsvariabler, men det måste man ju om man ska kunna arbeta med uteslutningsmetoden. Och med så lite fakta måste man nu en gång arbeta med uteslutningsmetoden.

Varför tog han inte med en andre besättningsman?
Varför tog hon inte med någon (pojkvän, väninna, fotograf)?
Varför for han ut i skymningen utan nautisk utrustning?
Varför?
O.s.v.."

Nåja, folk har slagit ihjäl varandra förr efter bråk om bensinpengar... i bilar, men annars är principen densamma!


Ja eftersom utfallet var otroligt, så måste minst en faktor som ledde upp till det också vara otrolig. Tänker jag.