Nya rutiner gällande hur man klagar på en moderator eller ett beslut av en moderator

Naivt sagt.
Flashbacks "kvalitet" bestäms så klart först efter att ha filtrerats genom moderatorernas olika egenintressen.

Tja, det är ju lite av dilemmat med yttrandefrihet för vissa. Likaväl som du får klaga och kritisera och komma med påstående så får jag argumentera mot dig och påvisa felaktigheter.

Argumentera gärna för din sak istället om du nu har något att komma med när det gäller att vi skippat ett steg i rutinerna för hur man klaga på moderatorsåtgärder (dvs ämnet för tråden)

Det var för övrigt en av de sämsta halmdockor jag sett på ett tag.


Och det är alltså då du kan starta en publik tråd i delforumet Flashback. Det är ju till just för att moderatorer inte ska kunna ignorera kritik, eller att de åtminstone inte ska kunna tysta den.


Detta är inte inom ämnet för denna tråd. Det finns dock flera trådar som diskuterar moderatorers påstådda agendor, ta det i någon av dem:

(FB) Är alla mods samt admins judar? Driver flashback en judisk agenda?
(FB) Moderatorn Oddball driver vänsterpolitisk agenda
(FB) Är flashback en högerextrem sajt?
(FB) Moderatorer med egna agendor?/ Utbruten tråd (mod)

Jag kan inte se några halmdockor...?

Frågan är ju om yttrandefrihet utan vare sig inflytande eller transparens egentligen är så fantastiskt. Visst är det kul att klaga, men när klagomålen ändå alltid bemöts av att moderatorerna håller varandra om ryggen även om det handlar om totalt regelvidriga beslut så leder det ju aldrig till någon förändring. Samma människor med samma åsikter styr forumet med slappa järnhänder år ut och år in.

Man kan för all del argumentera bäst man vill, men det slutar oftast med att moderatorerna grinar om hur du inte rapporterat tillräckligt många inlägg (fastän det inte hänt ett skit på de rapporter du faktiskt skickat), hänvisar till esoterisk kunskap ("interna diskussioner" som aldrig verkar leda någonvart), och gång på gång hävdar att reglerna måste "tolkas", vilket tydligen invaliderar alla klagomål på att moderatorernas regeltolkningar är helt åt helvete. Hur välbelagda våra argument än är så kommer de knappast leda till förändring, så det är förståeligt att vi vanliga användare tröttnar.

Men jaja, rutinförädringen här är väl i alla fall till det bättre, med tanke på att administratörerna sällan svarade på PM.

Så här en dryg månad efter att rutinen att klaga på en moderator ändrats så undrar jag hur ni (främst moderatorer) tycker att det fungerar. Är det en förändring till det bättre?

Min egen reflektion efter att ha sett alla de nya trådar som dykt upp är att om ni moderatorer tidigare har varit tvungna att i det fördolda dras med dessa (evighets)diskussioner av mer eller mindre lättkränkta medlemmar så stiger ni i min aktning (generellt sett).

För somliga medlemmar verkar det som jordens undergång är nära bara för att de fått inlägg bortplockade (behöver inte ens ha renderat en varning). För andra är det en katastrof att inlägg får ligga kvar.

Är det positivt att dessa motsättningar mellan vissa användare och moderatorer sker framför öppen ridå i yttrandefrihetens namn?

Tanken med det hela var väl egentligen inte så mycket att underlätta för oss, som att kapa ner tiderna det kunde ta att få svar från admins och i allmänhet göra det hela mer transparent för användarna. Ur det perspektivet tycker jag det var ett steg i rätt riktning, men hade nog ärligt talat förväntat mig att fler trådar skulle skapats vid det här laget.

Jag tror det är en fördel med att faktiskt ha en öppen dialog om saken. När användarna faktiskt får se hur meningslöst det är att klaga så tappar de självklart lusten att starta nya klagotrådar.

Det är väl lite av ett feltänk? Första kontakt ska ju alltid tas med moderator, således sorteras alla överklaganden och små fel som vi rättar till ut innan det kommer till allmän beskådan.

Det är absolut inte meningslöst att "klaga, som du kallar det.
De gånger jag känt mig orättvist behandlad har jag tagit upp det med berörd moderator och antingen fått förklarat varför jag gjort fel, kunnat motargumentera och antingen fått varningen/tillsägelsen borttagen, accepterat den eller kallat moderatorn för en riktig rövhatt då jag ansett denne ha fel.
I de fall jag fått gå till en admin efter att ha kallat en moderator för rövhatt och fortsatt diskussionen där.
Det har antingen lett till att jag accepterat min varning eller lyckats få den borttagen då administratören hållit med mig i att det blivit fel nånstans.
Det kan ta lite tid för administratörerna att svara, av väldigt förklarliga själ, men svar får man alltid, om man lägger fram sitt ärende på ett vettigt sätt.
Detta gäller både för PM-kontakter och när man startar en tråd i forumet. Lägg fram bra argument till varför man anse sig blivit felbehandlad och så vidare så kommer man få bra svar mycket fortare.

Det beror mycket på hur man för sig vid kontakten, är man som du, en liten gnällspik som älskar att leka rättshaverist kan man inte förvänta sig att bli bemött på ett bra sätt om man själv inte kan acceptera vad som sägs.

Det är inte alls meningslöst att klaga, tvärtom. Det finns hur många exempel som helst när saker ändrats i efterhand och då tror jag inte att vi sett bråkdelen ens. Det mesta löses not i den inledande PM-konversationen mellan användare och moderator.

Att trådar som startats efter denna inledande konversation där användaren inte håller med moderatorn beror på att det i stort sett alltid är rättshaverister som tror att deras tolkning ska gälla och gnäller i månader för att försöka leda detta i bevis. Jag har knappt aldrig sett någon sådan tråd där jag håller med användaren, men trådarna är roliga att följa för det är oftast inte den vassaste hästen i kanoten hos TS.

Ja visst, ni kan kalla de som startar trådar för att påpeka att de inte tycker om hur modereringen fungerar för "rättshaverister" och vilket annat trams ni vill, men det bekräftar bara min poäng. Användarna ser hur kasst bemötandet generellt är mot de som vill påpeka problem och hur extremt sällan det faktiskt leder till förändring, alltså förstår de snabbt att det är meningslöst att lägga energi på att starta egna trådar.

En möjlig liten förändring är att det verkar som att förändringen ledde till en viss ökning av folk som skickar ett (1) PM till moderatorn och sedan när de får svar, anser kraven uppfyllda och direkt startar en tråd här. Det är väl inte hela världen egentligen men det ör ju lite underligt att inte argumentera för sin sak i PM med moderator ordentligt innan man startar en tråd, åtminstone om man verkligen är intresserad av att antingen förstå varför eller få till stånd en ändring av åtgärden.


Det står dig givetvis fritt att tycka. Liksom det står dig fritt att agera talesperson för resten av FB:arna. Dock behåller vi nog möjligheten att publikt protestera mot moderatorsbeslut trots allt. De som vill göra det har då möjligheten, de som tycker det är helt meningslöst kan skippa det.

Jag tror inte jag föreslog att vi skulle ta bort möjligheten. Tvärtom var jag helt seriös när jag påpekade att det är bra att ha en öppen dialog (eller ja, vad fan man nu ska kalla det som sker i dessa trådar), eftersom användarna då själva kan bevittna hur meningslöst det faktiskt är och därefter göra en avvägning om de tycker att det är värt att själva ge sig på skiten. Jag påpekar bara det uppenbara skälet till att forumet inte svämmas över av klagotrådar, när man ser att andra påpekar samma sak som en själv utan att det leder någonvart så inser många att det är överflödigt att starta en ny tråd om samma problem stup i kvarten.