Nya rutiner gällande hur man klagar på en moderator eller ett beslut av en moderator

Rutiner gällande hur man klagar på en moderator eller ett beslut av en moderator har ändrats.

(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Tidigare så var man tvungen att kontakta en admin innan man lyfte en sådan fråga på forumet. Vi har nu tagit bort det steget, och kommit fram till att ifall dialogen med en moderator inte fungerar så kan man lyfta frågan direkt på forumet.

Ny version av reglerna kring hur man klagar på en moderator eller ett beslut av en moderator:

---
Är du missnöjd med ett beslut, undrar över en modereringsåtgärd eller har synpunkter på hur en moderator agerat så följ dessa steg:

1. Kontakta först den aktuella moderatorn via PM (personligt meddelande) - klicka på moderatorns användarnamn och välj "skicka ett privat meddelande". Inkludera gärna länkar till det du vill klaga på/diskutera. Oftast kan problemet lösas på detta sätt. Ge moderatorn tid att svara innan du går vidare, en riktlinje kan vara ett par dygn.

2. Skulle detta inte fungera så starta en tråd i delforumet Flashback. Var noga med att inkludera länkar (om möjligt) och håll tråden saklig, var även noga med korrekt rubriksättning.
---

(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

admin

Jag tror vi alla vet att moderatorernas maktfullkomlighet här på Flashback är total.

Samtidigt skyfflar de även stora mängder skit varje dag, frivilligt.
Så den där maktfullkomligheten är väl deras belöning antar jag.

Är det inte bättre att erkänna och omfamna det faktumet? Utan moderatorerna vore Flashback en mörk(are) plats. Total makt över oss är uppenbarligen offret de kräver för att hålla denna site vid liv.

Att inge människor falskt hopp med tal om "överklagan", är inte av godo utan av ondo. Det ger dem en dysfunktionell världssyn.

Fick svar av en admin igår i pm i ett fall. Är det helt avklarat nu från er sida eller kan jag starta tråd om ämnet ändå då jag uppenbarligen ej är tillfreds med beslutet?

Behöver inte vara för att ändra på beslutet (varning) utan vill även höra andras tankar på ifall det faller inom ramen för en varning. Får man diskutera detta?


Edit: orkar inte driva det vidare men vore kul med svar

Moderatorerna är ju så klart maktfullkomliga i betydelsen att de och endast de har makten att radera inlägg, flytta trådar, varna folk som bryter mot reglerna osv, i de delforum de modererar. Denna möjlighet har ju inte andra FB:are.

Dock är inte maktfullkomligheten total, det är bara admins som har den totala maktfullkomligheten. Admins kan ändra moderatorsbeslut, vilket också sker, om än inte särskilt ofta tror jag. Vad som däremot sker tämligen ofta är att moderatorerna själva ändrar sina beslut efter dialog med andra FB:are. Detta tror jag många inte riktigt greppar, och gör ju maktfullkomligheten något mindre. Klart som fanken moderatorer gör fel ibland, det finns ju många orsaker till det, missförstånd, feltolkningar, ouppmärksamhet, rena misstag osv.

Ett simpelt PM till moderatorn där man tydligt och sakligt förklarar varför åtgärden var felaktig löser det problemet i de allra flesta fall. Antingen ändrar moderatorn beslutet eller så får man åtminstone en förklaring till varför beslutet togs. Det är ju inte säkert man håller med om beslutet men man ska i alla fall få en förklaring så man förstår varför det togs.


Det går bra att starta en tråd om ärendet, ja. Vill du inte eller orkar inte så behöver du klart inte, men då får du ju heller inte några fler svar.

Förstår inte hur denna nya regel hjälper mig. Kommer andra moderatorer lyssna till argumenten och ändra exempelvis en varning?

Hur bra går Flashback? Hur vore det om moderatorer fick betalt för att höja nivån på kvalitén. Moderatorer som behandlar skribenter professionellt, och med god vilja, borde belönas.

Hjälper och hjälper. Dels är det ju rätt rimligt att man får möjlighet att torgföra kritiken mot modereringen publikt, om inte annat ur en yttrandefrihetsaspekt. Dels har jag själv och andra moderatorer lyft frågor i Outlaw efter att ha läst publika trådar här, där jag tyckt det modererats fel.

Så hjälpen kan ju vara psykologisk iom att det kan vara tillfredsställande att se att andra håller med om att modereringen var felaktig eller okänslig även om beslutet inte ändras (man kan ju dock också råka ut för att alla andra tycker det var helt rätt moderering). Sen kan det som sagt leda till konkreta förändringar både i det enskilda fallet och även vad gäller regelförändringar.

Ska inte klaga-på-moderator-tråden användas mer?

Det här är en bra förändring som på ett normalt forum hade varit självklar och implementerad sedan åratal tillbaka, men Flashbacks regelverk har ju alltid varit mer än en liten aning dysfunktionellt.

Den stora mängd moderatorer som rör sig mellan forumavdelningarna öppnar upp för entrism från individer (och vem vet vad mer) vars agenda är att samla in information och kväsa pålästa debattörer som gärna debatterar känsliga ämnen. Lägger man därtill en "kåranda" som gör att moderatorerna säkert bråkar sinsemellan i Outlaw men nästan utan undantag håller varandra om ryggen utåt så uppstår snart ett gynnat kast av småpåvar som kan fixa och trixa lite som de själva vill. Och klaga har ju inte gått. En felaktig varning går enbart att protestera mot till berörd moderator i PM och klagomålet är aldrig någonsin framgångsrikt eftersom moderatorn, van som denne är att vara småpåve, inte gärna vill erkänna att denne gjort bort sig. Alltså återstår att PMa admin. Admin är notoriskt ovillig att besvara PM och då återstår ingenting. Eller ja, man kan skapa en tråd om den felaktiga varningen men då åker man på ännu en varning för 0.06. Moderatorsåtgärder.

Ett annat aber är den mycket personliga tolkningen av 0.03. Trams och off-topic. Varje berörd moderator har möjlighet att fritt tolka vad som är trams, off-topic eller bådadera. Ett välskrivet inlägg om ett känsligt ämne kan utan problem försvinna och då kan användaren antingen få en varning eller så får han det inte. Varningen utdelas då enbart på den enskilde moderatorns egen tolkning. I de fall där inlägget försvinner utan att varning utdelas så borde man ju kunna misstänka att det inte handlade om ett regelbrott eftersom man i så fall borde blivit varnad. När man nu inte blev varnad borde inlägget ha fått stå kvar, men icke. Och i de fall man blir varnad så är just 0.03. Trams och off-topic väldigt väldigt väldig vanlig som orsak. Detta eftersom regeln är en riktig gummiparagraf, fullt jämförbar med lagen om hets mot folkgrupp. Enkel och behändig att ta till mot människor man annars inte kommer åt. Lägg ihop några sådana 0.03-or och du har en avstängning för 2.01. Ohörsamhet, även det en mycket vanlig anledning till vad admin och moderatorkåren ibland kallar "paus från forumet".

Det är liksom inte en slump att en mycket stor andel av de forumprofiler som var populära och bidrog till att höja kvalitén på forumet för kanske tiotalet år sedan idag i många fall är avstängda. I deras ställe har det dykt upp en massa idioter som skitpostar och som reggade sig förra månaden. Kvalitén på Flashback har i likhet med kvalitén i den svenska skolan störtdykt de senaste fem-sju åren. Kanske beroende på att det är samma individer som frekventerar både skolsystemet och Flashback.

Och nej, jag tänker inte hålla på och "styrka" mina tankar med en massa länkar till borttagna inlägg och skärmdumpar för sånt har jag av förklarliga skäl inte. Däremot VET alla frekventa flashbackare vad jag menar. Jag är liksom inte den förste som funderat över detta. Att avfärda kritiken med att jag inte kan styrka mina ord med källor visar bara på den gamla vanliga ryggstyvheten bland paragrafryttarna på forumet.

Vilken tråd skulle det vara menar du? En sådan tråd finns inte vad jag vet. Vill man klaga skapar man en egen tråd om det aktuella fallet, precis som det alltid har fungerat. Inget nytt alltså.


Du verkar ha missat att dessa rutiner för att klaga på moderatorer har funnits i åratal. Sista steget är alltså att skapa en publik tråd. Vad vi gjort nu är att ta bort admin-steget, annars är allt som förut.


Det finns en särskild tråd där just detta diskuteras, håll det i den tråden: (FB) Definition av trams, OT och KFK och moderatorers kompetens att bedöma trams


Klart det inte är en slump. Postar man mycket (och inte har förmåga att hålla sig regelverket) blir man till sist avstängd. Flashbacks "kvalitét" är ju dessutom så klart inget annat än vad de som postar här har för kvalitét.


Nej, du ska inte posta exempel, för då kan det bli brott mot regel 0.06. Håll dig däremot till de rutiner som finns för att klaga (och som ju som sagt har funnits i åratal). Där kan du (och ska) komma med just källor. Det verkar rätt underligt att du missat detta under alla år.

Letade lite men hittade den inte. Var säker på att nåt åt det hållet fanns. Men har väl drömt då.

Ja, det tog inte lång tid innan en av forumets småpåvar kom rusande och grötmyndigt förklarade att jag minsann har missförstått alltihop och att det inte är mer än rätt att regelbrytare åker ut.

Låt mig gissa. Tre-fyra andra småpåvar kommer under dagen att ansluta till dig och säga precis samma sak. #Kåranda

Gång på gång ser jag godtycke och egenintresse styra moderatorernas verksamhet.
De få gånger jag försökt fråga dem har jag bara möts av tystnad.