Mordet på 29-åriga Carolin Stenvall, 2008

Toni ville med eldningen förstöra de viktigaste bevisen att han haft kontakt med henne. Sen får man dra sina egna slutsatser om varför just underkroppen var viktigast att elda på... inte så svårt att fatta.

Men om han nu började bränna kroppen tycker jag d konstigt att han inte brände hela kroppen?? Om de nu var för att han våldtagit henne så varför fortsatte han inte bränna hela kroppen? Han skyller på att de kändes för grovt men de låter jäkligt underligt i mina öron.

En annan grej jag funderat över, den mystiska liftaren som dem tar upp i p3 dokumentären kan de i själva verket va GM son? Sen att de är sonen som mördat henne? Läst att de många här i tråden som tror de är sonen.

Dock är det fortfarande ett mystiskt mord om det nu var sonen som mördade henne, för isåfall hade det ju redan kommit fram att dem kände varandra.

Snabb fråga och hoppas på snabbt svar, jag började se en film typ Youtube eller SVT om det här fallet, men har nu tappat bort det. Dokumentär typ, vet någon vad jag pratar om som kan länka?

Inte nödvändigtvis. Väldigt lite krut las på möjligheten att någon annan skulle bragt henne om livet i och med Tonis nästan omedelbara erkännande. Sonen förhördes inte ens. Utredningen var väldigt tunn och dålig. Lite som med Kaj Linna med undantaget att Toni har sig själv att skylla då han täcker för någon(enligt mig sin egen son).

Återigen med risk för att vara tjatig. Ingen buckla fanns på Tonis eller Carolines bil. Inga bromsmärken på vägen som tyder på att de höll på att råka ut för en kollision. Historien alltså om att dessa råkade ut för en olycka eller höll på att göra det finns det således 0 belägg för. Detta är ju viktigt eftersom den officiella historien är att Caroline skulle ha kallat Toni för en "gubbjävel" på grund av denna "olycka" och därmed satt igång händelseförloppet.

Det finns inga bevis för den delen av Tonis förklaring. Jag tror alltså personen som dödade Caroline kände henne sedan tidigare.

Sonen hade tillgång till Tonis bil och med största sannolikhet hans vapen.

Sonen förhördes visst. Sen kan man tycka att han kunde ha pressats hårdare, men varför det när all teknisk bevisning pekar på Toni? Som dessutom erkänt?

Har läst ett otal av dina inlägg i tråden, och du tjatar om vissa märkliga detaljer. Såsom avsaknaden av buckla på bilarna. Toni säger ju själv att han inte körde på henne. Möjligen att hon snuddades med släpet när han svängde runt. Hans version - som inte stämmer, där håller jag med om än av andra orsaker än du - är ju att hon blev 'onödigt arg' och påträngande trots att inget hänt. Vem påstår att det skulle ha krockats så att bucklor kan ha uppstått?

Sen tar du ofta upp ett samtal som Toni skulle ha fått morddagen, vilket föranledde dennes avbrytande av älgjakten. Vad har du för belägg för ett sådant samtal? Och hur förklarar du att Toni avbröt älgjakten 10.43, långt innan Carolin ens lämnade hemmet?

Slutligen: om Toni ville skydda någon (sonen enligt dig, helt obevisat) betedde han sig hyfsat konstigt. Varför inte ändra sin historia så att den stämmer in med fakta polisen ger honom? Varför neka och slingra sig som han gör i förhören?

Jag googlade precis på Caroline Stenvall och att säga att hon var smällfet är att överdriva rejält, hon var kraftig men långt ifrån smällfet.

Bert Karlsson är tjock, Bantar-Björn var smällfet, Caroline Stenvall var kraftig.

Jodå hon var smällfet... Toni var en tanig man som inte kunde burit en kropp, speciellt inte en död kropp 25 meter utan hjälp.

Om du bestämmer att Carolin var smällfet bestämmer jag att Toni var extremt stark och vältränad. Nemas problemas för "Hulken från Mäntyvaara".

Brottscentralen tar upp fallet nu när en bok om händelsen släppts:



http://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/detaljen-avslojade-carolins-mordare-/

Pensionerad polis berättar om jakten på mördaren i kuriren. Bakom betalvägg,men är man snabb hinner man läsa innan artiklen "blurras"

http://kuriren.nu/nyheter/han-fann-sparet-som-loste-carolin-fallet-nm4655191.aspx

Man jagade nog aldrig den äkta mördaren. Toni erkände men i min synvinkel enbart för att skydda en tredje part.

Min analys och egna undersökning pekar på hans son.

Det fetade. Det är inte så lätt som man kan tro att elda upp en hel människokropp, speciellt om man inte har nån erfarenhet av det tidigare vilket, tack och lov, de flesta inte har.