Bostadsbubbla i Sverige?

Oscar är jag lite nyfiken på, det går ju lite knackigt för dem nu smtidigt som de planerar att uppföra en skrytskrapa i NDS där gasklockan står idag.

Klockan ska börja rivas nu i dagarna om jag fattat rätt, rivningen klar i december 2017 sägs det. Sen är marken konstaterat giftig och måste saneras. Vet inte när det kan vara klart. Sen ska alla arbeten igång för att komma igång med oscars skrytbygge. Med tanke på hur nybyggena redan överflödar marknaden undrar jag hur det kommer gå med detta? Det kommer inte bli bostadsrätter i det lägre prisspektrat när de väl står klara, huset ritat av Herzog & de Meuron med alla bells & whistles man kan tänka sig.

Kommer väl sluta som i Spanien när bostadsbubblan sprack där, halvfärdiga projekt som lämnas för vind och våg.

Um? Frågan gällde de som säljer, och som enligt dig inte har två bostäder.

Det är väl fler som noterat deras svaga rörelsemarginaler och insett att de får problem framöver.

Hade bubbelpratarna här i stället påtalat att det var orimligt höga avkastningskrav på byggarna, så hade dom fått rätt en gång i livet iaf.

Vill minnas att jag påtalade detta någon gång när det påstods att byggarna roffade åt sig astronomiska vinster.

Vill återigen påpeka att det var så 2013 när jag tittade efter en annan bostad.
Och vi har väl alla sett vad som hände med bostadspriserna efter det.

Dvs man får vara lite försiktig med att dra för mycket slutsatser. Även 2013 fanns folk som försökte ta för mycket betalt.

Vem ställer orimligt höga krav på avkastning på byggarna? Byggarna själva?

Ser inte ut som du har några sakliga invändningar.

Vi har gått igenom vilken rörelsemarginal byggarna har. Och även hur mycket bostadsutvecklarna tjänar på sina gamla byggrätter. Behöver väl inte upprepas.

Jag har tvärtom frågat er bubbelpratare varför i all världen ni inte byggt bostäder för brinnande livet tidigare och tjänat grova pengar. Men får inga svar.

Verkar inte som ni själva trott på någon bubbla. I alla fall inte tillräckligt för att tjäna pengar på den.

Då bör du begrunda att om de nu är förenklade så har de visat sig vara för komplicerade för dig. Så du bör vara den sista att klaga. Du misslyckas tom att förstå vad diskussionen handlar om.
Titta på ditt eget inlägg. Du sitter bara och yrar om dina egna fantasier om mig.

Hur kan m,an ha några sakliga invändningar mot detta enastående prakthaveri. IT-bubblan är ingen IT-bubbla. Tulpanbubblan sprack för att det inte odlades tillräckligt med tulpaner eller vad ditt pladder om för lite produktion går ut på.

Det finns ju ingenting att bemöta över huvudtaget. Byggbolagen (då pratar jag om de fyra monopolisterna som delat upp marknaden mellan sig) har årligen miljardutdelningar till aktieägarna.
De kämpar verkligen.

Dt är ju bara någon av dessa som kan komma ifråga när det gäller markanvisningar i de allra flesta fall. Men i din förvrängda bild av marknaden kan tydligen vem som helst starta ett byggbolag, knalla upp till kommunen och konkurrera om dessa. Som sagt, dina teorier fungerar i en (mycket) förenklad bild av verkligheten (tänk termin 1 på Ekonomlinjen) som ingen med lite sunt förnuft skulle få för sig att på allvar saluföra.

Kan inte riktigt påminna mig att jag skrivit det.
Dock finns nog en stor efterfrågan på mindre lägenheter. Dels är de billigare, dels finns mycket en personershushåll i Stockholm.

Konstigt då att dom inte säljer. kan det vara att tecken på att bubblan är på väg att spricka.

Skulle köp av icke existerande bostäder som sedan säljs när de börjar existera påverka priser på något sätt??
Den som vill påstå det drar på sig en hopplös bevisbörda.

(Ni skulle kunna begrunda att den ökande andelen icke ännu sålda bostäder (jämfört med tidigare) skulle kunna bero på att det är färre som tar på sig risken och äger den icke-existerande bostaden. Är det nu så att överheten skrämt dessa och byggbolagen är grinigare med vem de säljer till, då finns en naturlig förklaring till ökande antal osålda icke existerande bostäder).

Du skulle kanske läsa vad jag skriver. Menar du verkligen att du inte förstod att det är aktiemarknadens avkastningskrav som det handlade om.
Och att man nu bedömer att de kommer avkasta sämre framöver.

Men varför skriver du här om du:
* inte förstår vad som diskuteras.
* har för svag kunskapsnivå för att kunna bemöta det som skrivs.
* iaf bara yrar om vad du fantiserar ihop. Och som mest handlar om andra skribenter.