Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Nu kritiserar andra försvarsadvokater försvarets strategi att låta PW prata fritt.

"– Sett med försvars-strategiska glasögon så förundras jag av det här målet. Jag skulle inte rekommendera min klient att uttala sig i tid och otid med polisen och i rätten."

"...vänta med att ge en förklaring till försvararen har det samlade underlaget från polisen. Efter det kan klienten ge en samlad förklaring, säger stjärnadvokaten Mette Grith Stage"

"men om man slår hål på hans förklaring, kan han dömas på indicier, säger Henrik Dupont Jørgensen till BT."

Många här har redan uppfattad det.

Jag blev lite intresserad av det här med bekännelsemål för det låter inte riktigt rättssäkert att det ska gå till så. Men du har delvis rätt, man kan avgöra alla mål som bekännelsemål i Danmark, även mord alltså. Dock finns där ett krav som du verkar ha missat och det är att åklagaren måste också vara med på noterna annars så blir det ett vanligt mål. Åklagaren yrkar ju på mord såhär långt i detta fallet och då är det också mord som PM måste erkänna för att det ska kunna bli ett bekännelsemål av det.

https://www.minilex.dk/a/hvorn%C3%A5r-er-en-sag-en-tilst%C3%A5elsessag

Det tror inte jag. Han har ingen anledning att någonsin "öppna sig" och berätta hur tokig han EGENTLIGEN är.. Vad skulle han vinna på det?

Det som rör sig i skallen på frugan kan man bara undra över. Dels att hon gifte sig med honom av alla människor.. (varför varför?). Dels att hon gick med på ett "öppet förhållande" utan att tänka sig för vad det skulle kunna innebära. Och sen till råga på detta att mannen visade det sig vara tokigare än vad hon kunde tänka sig i sina värsta mardrömmar.

Hon kan väl skatta sin lyckliga stjärna att det inte var hon som blev styckad ombord efter ett litet gräl över antalet älskarinnor..

Precis. Hon var ju ändå död/halvdöd. Så vad skulle det spela för någon roll - liksom..

Skulle detta kunna tyda på att PM vägrar samarbeta med advokaten om han inte får tala fritt?
Eller att han är så duperande att advokaten går med på det?

Hur så? Var någonstans har jag skrivit att han har erkänt?

Jag har spekulerat om hur "olyckan" kunde se ut. Inte vad Madsen hävdar/erkänner.

Ja, detta kan mycket väl vara motivet man menar sig hittat, simple as that. Hårt straff att bli avrättad för att man slirat lite på sanningen.

Har också tänkt mycket på frun. Hur mycket förstod hon om hur farlig PM är? Var hon rädd? Visade han de sidorna eller var han helt annorlunda hemma? Hade de ett öppet förhållande för att det var PM:s krav eller ville hon det själv?

Hon gör helt rätt i att ligga väldigt lågt och jag tror aldrig vi får svar på ovanstående frågor. Heller.

Nej det har jag inte missat. Domstol måste också godkänna detta. Advokat kan yrka på det men oftast är det åklagaren i målet där erkännande givits som önskar bekännelsemål. De flesta mål i DK är så kallade bekännelsemål.

Från försvarets sida är dessa mål önskvärda just pga att häktningen blir kort och uppmärksamheten inte är stor då huvudförhandling uteblir + att man kan med tur få strafflindring vid erkännande.

Åklagaren/domaren har sina skäl men självklart är ju en given orsak kostnader. Bekännelsemål är billiga mål där varken jury, nämdemän eller fler juristdomare behövs. En huvudförhandling kostar.

Tänkte ett varv till, att Bengtsson figurerar i Wired gav ju ytterligare dimension i saken.

Felet med världen är att dom dumma är så tvärsäkra på allting, och dom kloka så fulla av tvivel.

I din spekulation har ju lögnen om att KW inte var utsänd av KW skapat så pass stor ilska att han tagit till handgemäng. Som vapendragare i detta "frihetstänkande" åker gammelskjuts du på en krönikör av GW som kom i ett mycket tidigt stadium.

Min poäng är att vi skall hålla oss till vad PM hävdar/erkänner men då drog du till med att du ville vara en frihetstänkare och gå emot FB-tänket och skapa andra scenarium så det är alltså ditt frihetstänkande jag bemöter och säger: Dråp direkt.

Du får stå för dina egna tolkningar och låta bli att kleta dem på oss andra.

Jag har inte skrivit att det skulle ”falla en skugga” över KW. Det är du som tolkar det så.

Madsens reaktioner på många andra saker är ”helt osannolika”. Konstigt att just i detta fall sen plötsligt förutsätts det att han skulle reagera som vem som helst av oss andra..

Varför skulle Madsen inte kunna reagera kraftigt/ilsket/argt ifall han kände sig lurad? Han har väl kastat saker för mindre..

Det kan finnas många olika alternativa förklaring till varför han betonade/nämnde att han inte kollar upp journalister när de kontaktar honom.

Kanske för att INTE väcka tanken att han hade blivit lurad?
Kanske tvärtom för att indirekt förklara ”varför” han kunde tänkas ha blivit arg? Ungefär som en ”ursäkt”.
Kanske för att betona hur lite han ”kände” den här tjejen ombord - oavsett om det verkligheten var tvärtom.

Leif GW spekulerar också om en dispyt ombord, men du blir ilsken över något så "osannolikt"..