Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Lite lugn och fin nu......

Griftefrid, styckning, makaber, ger typ 6 månaders fängelse, det kommer han att få, frågan är HUR HON DOG!!!!!!

Jag ger mig inte en millimeter, för de som inte begriper vad det handlar om, DRÅP/MORD eller VÅLLANDE/OLYCKA!

Lägg känslorna åt sidan, sortera, organisera och analysera. Det handlar om dödsorsak, och det vet bara PM idag, kanske får ingen annan reda på det, och rätten kommer att ha svårt att ha en annan historia med bevis/indicier som ger fällande dom.

PM är misstänkt för mord. Han är i sin fulla rätt att ljuga sig blå. Det är dessutom inte säkert att han ljuger om detta med Wired, han kan dessutom lika gärna ha missförstått. Det är inte ovanligt för självcentrerade personer att s.a.s. höra det de vill höra. Eller missförstå språket.

Vi vet dessutom inte vad som är sant och inte i detta. Men med den information som vi har (se t.ex. artikeln jag länkade till i tidigare inlägg) är det tydligt att det inte finns något "konstigt" i detta med Wired, d.v.s. att det inte finns något "bedrägligt" i KW's agerande / vad hon sagt.

...men har du något som motsäger detta och INTE är PM's utsagor (för de är värda noll och intet utan bakomliggande uppbackning/bevis) är jag beredd att ändra uppfattning.


Se svar ovan. Och den personliga biten är relevant - du är tillräckligt intelligent för att förstå varför och vad jag menar så vi kan lämna resten därhän.

Nej, min tanke är inte att rekonstruktionen skulle bevisa styckning. Det är jag övertygad att man redan kan utan någon rekonstruktion. Jag är övertygat om att polis/åklagare försöker fiska mer bevis för mord eller grovt vållande, varvid man har anledning att pressa PM på varenda liten detalj PM hitintills sagt. Så rekonstruktion av hur han lyfter ut kroppen (eller misslyckas lyfta ut) är då bara en liten länk i en hel kedja av händelser som åklagaren kommer att presentera för domstolen.

Du ser alltså fram emot mord, och hoppas på det. Ja, vi är sannerligen olika vi människor i våra förhoppningar.

Hva jeg har lest så var torsoen vektet med verktøy

Nej, du argumenterar med mer vetande, och du har slarvigt förutsatt mord i massor med inlägg, utan någon som helst substans, så kom med bevis för mord, eller lägg ner!!!!!!!

Detta - hur mycket bränsle som var kvar - lär vi dock få se i förundersökningsprotokollet. Jag tror för övrigt inte heller på att M var självmordsbenägen. Han är inte den typen. Han kommer ner på fötter!

Så vad du säger är att jag har rätt, att en rekonstruktion inte har något värde om styckningen bevisligen utförts ombord.

Nej, jag är inte klar över att KW mördades/dräptes men anser att det är den mest sannolika förklaringen.

Men, även om det i grunden var en olycka kan det fortfarande bli till mord/"dråp" (eller snarare typ "grovt vållande till annans död under särskilt försvårande omständigheter" om man nu ska översätta fritt) beroende på PM's agerande.

Att PM inte larmade (lek med tanken att detta var pga att han var rädd för att allt skulle "vara slut" om det kom fram att det skett en olycka) ligger honom enormt i fatet. Om det finns minsta chans att KW kunnat räddas till livet och PM genom ett aktivt beslut förnekat henne den rätten, då ligger han riktigt illa till.

Om PM i förhör och i rätten anför att han var rädd för att det skulle "vara slut" men att han fick panik etc. kommer han att pressas oerhört hårt över hur han kan föra ett logiskt och framåtriktat resonemang i sitt huvud (vilket tyder på att han då inte skulle ha varit "blockerad" eller paralyserad) men inte ta sig för att försöka rädda KW. PM ligger då i riskzonen för att rätten kommer att resonera som så att PM medvetet valt att inte tillåta eller medverka till livräddande insatser för KW.

...och då är han en bra bit in på likgiltighetsuppsåt. Det kommer att bli oerhört intressant att se hur åtalet blir, och hur rätten kommer att resonera.

De flesta är nog rätt övertygade om att PM även utfört styckningen av KW. Men vi måste faktiskt beakta att han ännu inte varken har erkänt eller dömts för det. Då är "nog gått över gränsen" i resonemanget rätt adekvat.
Kanske avsåg skribenten med otillbördigt också det som kan ha hänt innan KW dog ex. sexuella närmanden.

Eller kom med argument. Något du tydligen inte kan! Pajas!

Hoppsan, kolla in repet modell längre i tornet. Det fanns det ett i.a.f.

https://www.flickr.com/photos/hobonerd/3580864185/in/album-72157604823470166/